Arkeologi > Järnålder/vikingatid

Harald blåtands gård hittat

(1/85) > >>

Karlfredrik:
Harald Blåtands gård har hittats:
http://kpn.dk/article2106840.ece
Av intresse för oss som forskar på vikingatid

liothida:
Väldans spännande. Kungahallen skulle alltså ligga där Jellinge kyrka ligger idag.

"Den oplagte placering for kongens hal vil være midt i palisadeområdet netop der, hvor Jelling Kirke ligger i dag, og det er meget sandsynligt, at den ældste træbygning, fundet under stenkirken, faktisk ikke var en ældre trækirke, men derimod kongehallen", siger Mads Dengsø Jessen.

Under golvet på kyrkan har man ju hittat Gorm den gamles grav. Det antas i allmänhet att kung Harald, efter att ha antagit kristendomen, flyttade sin fars, Gorm, lik från dennes gravhög, för att ge honom en kristerlig begravning under kyrkogolvet på den träkyrka han låtit uppföra på platsen för nuvarnde Jelling kyrka. Nu verkar den äldsta "träkyrkan" alltså vara själva kungahallen. Hur ska man tolka detta? Flyttade Harald sin faders lik för att begrava honom under golvet på kungahallen? Ska vi i så fall tolka det som att kungahallen faktiskt tjänade om kyrka efter att Harald blivit kristen? Eller revs kungahallen redan på Haralds tid för att ge plats åt en kyrka där han begravde sin far (det finns lämningar av ytterligare träbyggnader under kyrkan)?

Sven lagman:
Det är en väldigt djärv teori utan några arkeologiska belägg som lanseras. När jag samarbetade med arkeologiprofessor Klavs Randsborg förra året i samband med att vi tillsammans undersökte en möjlig trelleborg strax utanför Fotevikens museum fick jag ett särtryck av hans artikel om hur han tolkar stolpspåren under Jellinge medeltida stenkyrka. Detta gjorde att jag under en längre tid fördjupade mig i Jellingproblematiken. Jag fann då, märkligt nog, saker som ingen tänkt på tidigare - eller i varje fall inte publicerat. Märkligt eftersom Jellingeanlägget är den mest publicerade fornlämningen i Norden.

Det är svårt att i ett sådant här forum på ett kortfattat sätt klargöra fakta kring ett av de största förhistoriska monumenten i Norden. Äldst verkar ett stort stenskepp vara. Kring detta har man byggt en enorm pallissad vilket inhägnat ett område på närmare 400 meter och kanske 300 meter. Sedan har man kastat upp en stor hög mitt i skeppet och lite senare ytterligare en stor hög som täckt den södra delen av skeppet. Därefter har man anlagt en träkyrka mitt i skeppet. Träkyrkan har i början av medeltiden ersatts av en stenkyrka.

När man grävde i stenkyrkan fann man stolphål som utan tvekan tillhör denna äldre träkyrka. Man fann också en grav inne i det område som innefattas av träkyrkan. Alltså tolkade man denna grav som en kristen grav, alltså har man tolkat skelettet i graven som Haralds far Gorms. Harald skulle i kristen iver tagit ut sin far från en av gravhögarna och gravlagt honom i den kristna kyrka som sonen byggt.

Problemet är bara att graven bevisligen måste vara äldre än träkyrkan vilket ingen tidigare observerat. (Att gå in på detta faktum tar för mycket utrymme här). Den är i stället samtida med en stolpvägg som delat av det stora stenskeppet som omger kyrkan och givetvis är äldre än denna. Graven tillhör alltså skeppssättningen och inte den kristna kyrkan. Stolpväggen har stått exakt i 90 grader mot skeppets längdriktning men däremot snett i förhållande till kyrkans längdriktning. Parallellt med denna stolpvägg har graven anlagts. I och med denna upptäckt föll många ingrodda teorier platt till jorden.

Husen man nu funnit ligger i ena hörnet av denna stora, inplankade anläggning, långt utanför kyrka och  kyrkogård. Kul att man hittat långhus men dessa petrifiera hus säger absolut inget om en kungahall på platsen för stenkyrkan. Kyrkan är ju dessutom placerad mitt i den enorma skeppssättningen. Bara förekomsten av ett befintligt stenskepp på platsen visar att man är ute och cyklar. Jag har nämligen svårt att se en skeppssättning inne i en hallbyggnad – eller omvänt - en hallbyggnad inne i en skeppssättning. Jag har dessutom väldigt svårt att se en hednisk gravkammare mitt inne i en hallbyggnad.

Gyrk:
Myyyycket intressant att ta del av Svens information. Å ena sidan kan man se medias (tom dansk medias) vinkling om att hitta spektakulära fynd, å andra sidan kan man inte bortse från faktum om att det faktiskt har hittats någonting stort i dansk förhistoria, men Sven jag hoppas att du utvecklar dig mer detaljerat så fort som möjligt, jag har också tittat närmre på Jellingehögarnas problematik, så hosta upp om du har tid. Själv har jag fått ont om det på sistone.

Tjodolf:
Harald Blåtand var ju ett fan av geometri vilket man kan se på trelleborgarna. I den danska artikeln nämns att mittpunkten för palisadområdet ligger nästan där kyrkan nu står. Arkeologen ser detta som ett argument för att lämningarna av en stor träbyggnad under kyrkan är från Haralds palats.

"Den oplagte placering for kongens hal vil være midt i palisadeområdet netop der, hvor Jelling Kirke ligger i dag, og det er meget sandsynligt, at den ældste træbygning, fundet under stenkirken, faktisk ikke var en ældre trækirke, men derimod kongehallen", siger Mads Dengsø Jessen.

Jag reagerade dock på uttrycket "netop". Det antyder ju att kyrkan faktiskt inte ligger riktigt i mitten av palisadområdet. Det får mig osökt att tänka på huruvida det har gjorts några utgrävningar alldeles intill kyrkan på den verkliga mittpunkten? Nu kan ju iofs. "netop" tolkas på olika sätt och det är ju möjligt att det rör sig om en så liten skillnad att det kan förklaras med mätfel.

Har det verkligen gjorts utgrävningar på den verkliga mittpunkten så kan ju också den platsen uteslutas men det framgår ju inte. Det ligger ju kristna gravar tätt inpå kyrkan så dessa kan ju ha förhindrat sådana utgrävningar.

För mig verkar det rimligare att man reser en träkyrka och därefter en stenkyrka intill det kungliga palatset snarare än att man låter riva detta för att ge plats åt kyrkan. Kristendomens införande innebar ju inte att den världsliga makten och dess representativa lokaler och maktattribut blev oväsentliga. Ifall träbyggnaden var ett tempel snarare än ett palats så tycker jag dock att det blir mer logiskt att lägga kyrkan på samma plats eftersom man ju kan tänkas ha velat riva det tempel som representerade den gamla religionen när man införde kristendomen.

Jag vill alltså härmed föra in tempelhypotesen för lämningarna under kyrkan samt rikta fokus mot den verkliga mittpunkten i pallisadområdet och dess utgrävningsstatus som är av intresse för palatsets möjliga position.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida