Författare Ämne: En förklaring till Glozel  (läst 2688 gånger)

Utloggad Blicken

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
  • Det är ormen i pannan, som är Blicken!
En förklaring till Glozel
« skrivet: maj 12, 2010, 23:42 »
Sanningen är ofta det som är rimligt. Det orimliga är sällan sant. Är min teori om Glozel rimlig? Så här ser den ut:

För mer än 2000 år sedan var det en keltisk kultplats. Kelterna grävde i jorden både här och där, när de byggde hus och befästningar eller bara plöjde. Då hittade de fornminnen.

En del var 10000 år gamla renben. För kelterna fanns inte sådana djur! Det måste vara magiska sagodjur. Sådana är givetvis lämpade för magiska riter. De togs till druider, som ristade in magiska besvärjelser och begravde dem på kultplatsen.

1924 hittade den då 17-årige Emile Fradin dessa ben och en mängd andra saker. Den situation som då uppstod, kan jämföras med en utgrävning av Stockholm om tre tusen år. När man då hittar Historiska Museet, drar man slutsatser om stadens ålder och våra begravningsritualer utifrån en mumie.

Utifrån min teori är Glozel intressant. Platsen berättar om kelterna och hur de hanterade sina fornfynd. Fradin förfalskade inget, och kelterna hade inget uppsåt att förfalska.

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #1 skrivet: maj 13, 2010, 00:06 »
Nej, nu gick du vilse i korridoren.
Historiska museet drivs inte av druider, för det första.
För det andra så finns det systematik i samlingarna.
För det tredje så kan man se att kontexten inte stämmer överens
med mumien.

Utloggad Blicken

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
  • Det är ormen i pannan, som är Blicken!
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #2 skrivet: maj 14, 2010, 09:10 »
Nu var det ju inte det som saken gällde, utan en förklaring till röran av förvirrande fynd. Platsen kan ha använts som offerplats för den folkliga vidskepelsen långt in i senare tid. Har där samlats gåvor till franska motsvarigheter till älvor, tomtar och vittror, borde platsen var ett eldorado för etnologer.

Kanske satte inkvisitionen stopp för de gamla sederna.

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #3 skrivet: maj 14, 2010, 16:01 »
Problem: Det är inte renben som är avbildade, det är en ren.

Ok, inser att det inte är världens bästa ide att titta på Big Bang theory och svara på forum samtidigt. Jag menar bara att om de hittat renben i Glozel för 2000 år sedan, så betvivlar jag att de därifrån avbildat en ren på det naturalistiska och träffande sätt som gjorts.

Utloggad Blicken

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
  • Det är ormen i pannan, som är Blicken!
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #4 skrivet: maj 14, 2010, 17:45 »
Man hittade inte bara renben. Man hittade inte bara i Glozel. Man hittade inte bara för 2000 år sedan. Kelterna, deras föregångare och deras efterföljare hittade allt möjligt under årtusenden, och förde det till Glozel.
 
Det gemensamma var dels upphittarnas jakt på föremål lämpade för användning i magiska riter, dels användningen av en helig lund i Glozel för sådana riter. Lunden gick i arv från folk till folk, som slog sig ned i denna landsända.

Det förklarar ansamlingen av olika föremål. Tror man att det är en tiotusenårig fyndplats, finner man givetvis otaliga falska fynd. Med falska menas då sådana som offrades till alverna i Glozel för t.ex. 1, 2, eller 4 gånger 100 eller 1000 år sedan.

Glozel fylldes med en blandning av fynd. Något liknande kan vi idag se på ett museum. Allt är äkta. Allt kommer från olika tider.

Detta är en hypotes. Jag försöker förklara röran av olika fynd.

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #5 skrivet: maj 14, 2010, 21:32 »
Nu var det ju inte det som saken gällde, utan en förklaring till röran---
Men du jämförde ju med Historiska museet. Hur ska du ha det? Ska vi läsa dina
inlägg och gissa att du menar något annat än det du skriver öhh

Utloggad Blicken

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
  • Det är ormen i pannan, som är Blicken!
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #6 skrivet: maj 14, 2010, 23:31 »
Jag förstår faktiskt inte vad Ti menar:
Citera
Ska vi läsa dina inlägg och gissa att du menar något annat än det du skriver öhh

Historiska Museet är en samling av föremål från olika tider. Om arkeologer om tre tusen år gräver ut de rester av detta museum som då kan finnas, och gör det utan att fatta vad det är de har hittat, blir de förvirrade.

De hittar föremål som är många tusen år äldre än Stockholm. De hittar föremål som inte ens hör hemma i Europa. Risk finns för felaktiga slutsatser, dumma slutsatser och stort bråk bland de framtida arkeologerna.

Liknelsen med Glozel haltar givetvis. Sannolikt har man om tre tusen år bättre kunskap om oss, än vad vi har om kelterna för två tusen år sedan. Om de framtida arkeologerna vet, att det är ett museum de gräver ut, gör de inte det misstag, som jag tror gjordes vid Glozel. Den röra av fynd, gamla och nya, som tycks ha gjorts där, har skapats under lång tid, då människor samlade ihop dem och placerade dem där.

Historiska Museets samlingar har skapats av en orsak, som vi känner. Glozels blandning av fynd skapades av en annan orsak. Jag har framfört en hypotes om den orsaken. Jag grubblar mycket över vad Ti anser att jag skrivit.




Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #7 skrivet: maj 15, 2010, 00:01 »
Att man samlat på sig en skatt vars föremål skiftar rejält i ålder
är sannerligen inget unikt. Så dåliga är inte Sveriges arkeologer att
de skulle dra så konstiga slutsatser som du föreslår .. he he

En favorit är vitteneskatten.
http://www.vastarvet.se/kulturvast_templates/Kultur_ArticlePage.aspx?id=51822

Utloggad Blicken

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
  • Det är ormen i pannan, som är Blicken!
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #8 skrivet: maj 15, 2010, 20:00 »
Nej! Det tror inte jag heller. Men min hypotes är, att i Glozel gjorde man ett sådant fel. På en och samma fyndplats hittade man dels 10 000 år gamla fynd, dels 2 000 år gamla och även betydligt yngre. De fynd som var 10 000 år hade fått inristningar 8 000 år senare.

Idag kallar vi sådant vandalism. För 2 000 år sedan var det en kulthandling.

Om vi återgår till min hypotetiska utgrävning av Stockholm om 3 000 år: Om framtida arkeologer då hittar en mobiltelefon intill en mumie i Historiska Museet, så bevisar den telefonen inte, att mumien är falsk. Ett misstag av det slaget kan man ha gjort i Glozel.

Orsaken till det misstaget kan ha varit alltför stor entusiasm hos amatörarkeologer. Vi är utsatta för en liknande risk idag. Om det elände skulle inträffa, att en pseudoforskare av typen Däniken skulle hitta något äkta, skulle hans teorier reta upp många till att betvivla fyndet.

Utloggad Blicken

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
  • Det är ormen i pannan, som är Blicken!
SV: En förklaring till Glozel
« Svar #9 skrivet: maj 16, 2010, 11:04 »
PS! Gå in på religionshistorien, Hargebrudar.
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3235.0.html
Där berättas om hedniska ritualer i Sverige på 1800-talet, som säkert var gamla för tusen år sedan. De kan vara mer är 2000 år.