Varför osynliggörs normala människor i historieböckerna? Lite tillspetsat: Det handlar nästa bara om att slå ihjäl, vem som gjorde det, vem som blev det, hur och varför. Jag har i annan tråd skrivit om ordet psychikós. Det används av Paulus i NT om teologiska motståndares sätt att tänka. Psykopatiskt verkar vara en bra tolkning.
Jag har också nämnt kejsar Konstantin. Eftersom det står skrivet, att den som griper till svärd, skall förgås med svärd, lät detta helgon strypa medtävlare om makten. Med tanke på vad historia handlar om, och våldets betydelse för utlevelsen av psykopatin, är det naturligt, att testosteronet dominerar i texterna.
Jag bestrider inte existensen av kvinnlig psykopati, men kvinnor har rent fysiskt haft svårare att leva ut den. De är ovanliga i den del av historien, som beskriver sådana utlevelser. Nu finns det andra delar av historien, t.ex. litteraturhistoria, men om vi vill förstå, varför världen blivit som den är, måste vi läsa om krig, Förintelsen och liknande saker.
Om kvinnorna inte känner sig delaktiga, och därför är missnöjda, har vi givetvis ett problem. Och problemet blir inte bättre, om män är missnöjda med att kvinnor inte deltagit i tillräcklig utsträckning. Men vi kanske skall beljuga kvinnorna och ge dem skulden! Det var Eva Brauns fel! Blir det bra då?