Nej! Jag menade intressen som sådana. Sedan att det blev safari och dykning var bara exempel på intressen. Och många anger arkeologi som intresseområde, eller historia, eller sportfiske... Det var mer för att belysa att arkeologi även kan vara ett rent intresse även om vi istället vill leva på det. Det är klart att det tål att jämföras!!! Nej, du har helt rätt när det gäller nyutexade arkeologer kontra vem de vill ha istället. Nu tror jag inte att grävningarna KAN bli så omfattande som om det blir om utbildade arkeologer grävde. Att få gräva är ju ett sätt att odla intresset för kulturarvet och prova-på finns ju över allt. Det är ju intresset som styr efterfrågan, och det är efterfrågan på vår kompetens som vi vill åt. Kanske är inte detta ett bra sätt, men det är inget nytt fenomen. Vid flera projekt har man använt sig av hembygdföreningar och intresserade därifrån. De har fått bekosta allt själva genom pengar från föreningarna. Det där med signalerna till exploatörerna är väl värt att fundera över, precis som du säger, men om det finns skillnader i vad fritidsarkeologer får göra och inte, så kanske det går att komma förbi detta? T ex att få gräva en husgrund som är historisk, men inte gravar och boplatser från forntid? Jag vet inte. Själv tycker jag att du definitivt har en poäng i det mesta du anför, men samtidigt finns det poäng åt andra hållet. Och det där med arbete känns faktiskt oöverstigligt just nu. Varför utbildas så många arkeologer när det finns så få jobb? Utbildas vi till arbetslöshet? Är inte detta en samhällsekonomisk aspekt om någon? Jag tänkte på det du sade om Uvs roll i att höja statusen, jag tror att det är viktigt att vi själva ser på oss med andra ögon, men ensak som du själv bidragit med (som definitivt bidragit till en förbättring) är ju detta forumet. Att fler får komma till tals gör att intresset ökar! Att få uttrycka sina funderingar så här är ett oerhört bra steg i rätt riktning. Vad finns annars? Vem måste man vara eller känna för att få bli hörd? Arkeolgins enorma intressenepotism gör ämnet oerhört ointagligt. Därför får det så lite uppmärksamhet (inte bara såklart). Att ha ett forum så här är kanon och borde nästan ha en tryckt tidning med. Men för att återgå till funderingarna- jag tror att om arkeologerna blir tydligare så utgör andra grupperingar mindre hot mot verksamheten, förstår du hur jag menar? Vi borde inte känna oss hotade av fritidsarkeologer, men vari ligger det egentliga hotet mot arkeologin, det är kanske det vi ska diskutera? Arkeolog kan fritidsarkeologerna gott kallas, ordet betyder läran om det gamla. Vi kan inte med den bästa vilja i världen ta ifrån fritidsarkeologerna sin kunskap bara för att den inte finns på papper. Många har en enorm kunskap. Gränsen går idag vid akademiska poäng. Kulturarvet tillhör alla, men det är bara experten som får företräde till detta samt tolkningarna. Tillhör det då alla? :shock:
Det där med arkeologidagen och utvidgning av denna tror jag är en bra idé.