Jarlabankes bro rekonstrueras

[Gorm]

Täby kommun kommer, i samarbete med Stockholms läns museum och RAÄ, under våren/sommaren 2005 att rekonstruera bron som den såg ut kring år 1700 då den avbildades av Peringskiöld (se bild).



Syftet är att göra den mer tillgänglig för allmänheten.

Läs mer här.

Kommentarer? Är det rätt att rekonstruera en fornlämning?

[David]

Jag kan inte påstå att jag har några ideologiska betänkligheter. men så har jag ju inte så mycket till ideologisk inställning till kulturarvet heller.

Man kan ju dock fråga sig varför de väljer att rekonstruera just utseendet 1700 och inte utseendet 1100? Fast det kanske inte är någon större skillnad?

Sedan finns det också runstenar som antas ha varit en del av monumentet men som flyttades för länge sedan. Ska dessa flyttas tillbaka?

Om Jarlabankebron i Fornminnesregistret (FMIS):
http://www.kms.raa.se/cocoon/kmsgen/visa?kontext=FMI&objektid=10010400040001

http://www.kms.raa.se/cocoon/kmsgen/visa?kontext=FMI&objektid=10010400040002

http://www.kms.raa.se/cocoon/kmsgen/visa?kontext=FMI&objektid=10010400040003

http://www.kms.raa.se/cocoon/kmsgen/visa?kontext=FMI&objektid=10010400040004

http://www.kms.raa.se/cocoon/kmsgen/visa?kontext=FMI&objektid=10010400040005

http://www.kms.raa.se/cocoon/kmsgen/visa?kontext=FMI&objektid=10010400040006

Mycket fotografier och länkar i FMIS just på Jarlabankebron - ta en titt på dem!

/David

[Gorm]

Anledningen till att de inte rekostruerar 1100-talsvarianten är nog att man inte med säkerhet vet hur det såg ut då. Man kan iofs gå ännu längre och säga att man inte vet om teckningen stämmer heller men det är ju alltid nåt. Jag tror inte att brostenarna skall flyttas tillbaka (det borde väl nämnts i artikeln i sådant fall), vad skulle Länsstyrelsen säga om det tro?

Posetivt är dock att något görs åt bron, den är ju minst sakt tråkig i sin nuvarande form.

EDIT: Här kan man f ö läsa om Länsmuseets åtgärdsförslag.

/Johan

[lea]

Ska de verkligen rekonstruera bron? Jag tycker inte det framgår av texten från Täby kommun:

Maj 2005. Arbetet är i full gång, utgrävningen visar stensträngen till originalbron som Jarlabanke byggde för ca 1000 år sedan.

Den kommer att övertäckas igen, för att skyddas.

De verkar ju iochförsig hålla på med en utgrävning, men de pratar ju om utställning och information, inte om rekonstruktion.

Jag tror knappast de skulle få tillstånd av länsstyrelsen att rekonstruera originalbron, möjligen bygga upp en kopia i närheten.

Skräckexemplet på vanvettig rekonstruktion är väl annars Eketorp, skulle troligen inte gjorts så idag, även om det är trevligt för turister att komma dit i stället för till den ursprungliga stenhögen.

[Gorm]

Det var så jag tolkade det när jag såg denna vision men jag kan ju ha fel. Det var dessutom den uppfattning jag fick när jag pratade med Länsstyrelsen tidigare idag. Till saken hör ju att delar av bron undersöktes på 1930-talet. Läs vidare det pdf-dokument som länkats till tidigare i denna tråd.



/Johan

[lea]

Du har rätt Gorm !  :shock:
Kollade upp pdf-länken, de verkar ju faktiskt föreslå en del ingrepp i den urprungliga "bron". Sen är väl frågan om en photoshop-manipulerad (?) "vision" ger en rättvis bild av vad de tänkt göra där. Enligt bilden verkar det ju stå ett antal runstenar där också, ska de göra nya eller flytta originalen?

Jag tycker det är tveksamt att rekonstruera något när man har så lite att gå på, det blir lätt fel när man vill "skapa" sevärdheter och "förbättra" fornlämningar, känns lite 1800-tal.  :roll:

[Gorm]

Tja, visionen stämmer ju ganska bra överens med teckningen från 1700-talet så det är ju inte omöjligt att det är detta som de vill åstakomma.

Stenarna du ser är endast resta bautastenar, runstenar har det troligtvis endast stått vid brofästena och jag tvekar att de skulle använda några fler än de två som finns där idag. Idag står det ett antal (3?) resta stenar längs med bron så jag gissar att de kommer att använda de befintliga och kanske hämta dit andra "nytillverkade".

Till saken hör att jag åker förbi denna bro varje gång jag åker till jobbet och har blivit nyfiken på vad de håller på med vilket ledde till att jag frågade när jag besökte RAÄs Kulturminnesenhet idag. "Den som frågar får svar"

/Johan

[Kotten]

åh vad trevligt att man ska fixa bron, det är väl bara att hoppas att det blir bra, men det blis det väl..

[Eira]

trevligt att de gör nåt åt bron, som den är nu är den ju lite svår att uppfatta, framför allt för de som inte vet hur en "bro" från den tiden såg ut.

[Gorm]

Nu har det inte hänt något sedan i maj men det ser ju helt klart trevligare ut även om jag inte är så förtjust i att man rekonstruerar kulturminnen. Vad jag däremot blir riktigt förbannad på är de hundägare som låter sina fyrbenta vänner uträtta sina behov på runstenarna vid bron. Detta har resulterat i skador på stenen med stora mörka fläckar som resultat. Jag skulle gärna se att man hägnade in dem (stenarna alltså) på något sätt eftersom folk tydligen inte kan hålla efter sina hundar.

Missförstå mig inte, jag tycker om hundar, det är många hundägare som jag inte tål.  :evil:

/Johan

[Gorm]

Uppdatering: Nu har man börjat att placera ut stenarna längs med vägen. Ska bege mig dit och ta en bild vid tillfälle.

/Johan

[Gorm]

Eftersom jag inte har tagit någon bild av arbetet vid Jarlabankes bro så tänkte jag att nedstående bild från Täby kommuns hemsida får duga. Bilden är tagen från söder med runstenarna längst bort i bild.


Foto: Astrid McCormack

/Johan

[Gorm]

Lördagen den 9 september invigs Runriket vid Jarlabankes bro i Täby. Läs mer på Stokholms läns museums hemsida samt Täby kommuns hemsida.

Ska bron verkligen vara rekonstruerad till hälften?

/Johan

[Gorm]

En del av denna tråd har fått ett eget ämne här.

/Johan - Administratör