Författare Ämne: Sveriges historia på TV 29 april  (läst 77471 gånger)

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #80 skrivet: maj 03, 2010, 08:50 »
Ja, det är lite komiskt att en sketen (doku-)såpa som kan handla om nästan ingenting kan rulla på i 50 avsnitt eller så. Medan allt som verkligen hände under tiotusentals år får 40 minuter på sig...

/Mats

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #81 skrivet: maj 03, 2010, 09:05 »
Bures !

Jag förstår alldeles utmärkt vad Jasaw säger.
Däremot har jag mycket svårt att förstå Ragnfast ....  ;D

MVH
Návdi

Bures Návdi!

Jag kan bara säga, att det är du inte ensam om...... :)

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #82 skrivet: maj 03, 2010, 10:26 »
Ja, det är lite komiskt att en sketen (doku-)såpa som kan handla om nästan ingenting kan rulla på i 50 avsnitt eller så. Medan allt som verkligen hände under tiotusentals år får 40 minuter på sig...

/Mats


Ja, kulturlösheten och fördumningen sprider sig i samhället.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #83 skrivet: maj 03, 2010, 13:53 »
För sakens skull och då den som först fick frågan inte har besvarat den ännu vore det intrerssant att höra om det trots allt är bevisat att någon jägarbefolkning inte fanns inom rimligt avstånd från Alvastra då pålbyggnaden anlades. Vad säger de pålästa? Är det en omöjlighet, en möjlighet eller till och med något troligt?
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #84 skrivet: maj 03, 2010, 14:17 »
På tal om programmet:

Måste väl säga att jag tyckte att det var lite väl tillrättalagt. Ibland kändes det som om Martin Timell var en sorts lekledare och att han talade något slags förenklat barnspråk. Och Harrison var som vanligt en besserwisser som uttalade sig om saker som om de vore världens sanning.

Jag hade gärna sett något mer om hela landet. Stenåldern fanns ju inte bara i Skåne eller Östergötland. Något om norra Sverige kunde de väl petat in. Och om Västsverige förstås där några av landets intressantaste stenålderslämningar ligger.
Jag hade också gärna sett ett par korta intervjuer med eller uttalanden av experter på de platser man besökte eller på några av de fenomen man talade om. Det hade t ex varit bra att få fram någon expert på Alvastra, eller på Bäckaskogskvinnan och hennes tid.
Visserligen var detta kommersiell TV och man hade bara begränsad tid till sitt förfogande men trots allt, om man jämför med liknande program från BBC, National Geographic eller liknande så kom ändå det här programmet till korta (även om de produktionerna inte alltid är så perfekta heller).
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #85 skrivet: maj 03, 2010, 14:37 »
Jag hade gärna sett något mer om hela landet. Stenåldern fanns ju inte bara i Skåne eller Östergötland. Något om norra Sverige kunde de väl petat in. Och om Västsverige förstås där några av landets intressantaste stenålderslämningar ligger.

Instämmer i princip.

Platserna som togs upp finns väl alla i dagens skolböcker. Så varför gav man sig inte på nya viktiga platser istället, Tågerup, Huseby Klev, Motala Ström etc. Eller var det igenkännandets pedagogik som gällde?
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #86 skrivet: maj 03, 2010, 15:12 »
Det där var riktigt roligt Leif och Phianky!  ;D Kanske lite väl genomskinligt men roligt!  ;D

För mig duger det dock utmärkt som svar på min fråga!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #87 skrivet: maj 03, 2010, 15:14 »
Jag tycker att programmet var rätt hyfsat, målsättningen är ju trots allt att försöka skildra Sveriges historia med utgångsläget att folk i gemen nästan inte vet någonting. Det andas Historiska museet och skolbok och det känns förstås som att man med ganska små medel hade kunnat göra det här mycket intressantare även för de som är lite insatta utan att det hade påverkat de pedagogiska poängerna för tittarna.

Men det som stör mig är att man relativt enkelt ser hur man har satsat från Svea TVs håll (eller om det är producenterna från TV4 som har sagt sitt, svårt att veta). Till att börja med är första programmet helt och hållet ägnat de tre första "rummen" i Historiska museets Forntidsutställning- Bäckaskogskvinnan, Skateholm och Alvastra, och eftersom SHM är medproducenter så kanske det inte är så svårt att förstå hur urvalet har gått till. Jag gissar att SHM har satt upp villkoren tillsammans med Dick, baserat på att de har tillgång till alla förmålen, och gärna tar lite scener i den egna utställningen.

En annan sak som stör är att de stämningsfulla rekonstruktionerna är rätt dåliga. Dels har den stackars klipparen haft alldeles för lite material så hon/han återanvänder massor av material vilket är rätt töntigt, och dels ser det för taskigt ut med skinnbrallor, skägg o långt hår. Man kommer att titta på de här klippen om 100 år och tycka att de är fruktansvärt daterade.

Jag hade sammanfattningsvis gärna sett att man stack ut hakan lite mer, och berättade lite mer om de nya rön som kommit (som tidigare tagits upp i tråden) och kanske vidgat programmet lite. 1 program om stenåldern är för lite, med tanke på spännvidden.

//Henrik

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #88 skrivet: maj 04, 2010, 07:40 »
En annan sak som stör är att de stämningsfulla rekonstruktionerna är rätt dåliga. Dels har den stackars klipparen haft alldeles för lite material så hon/han återanvänder massor av material vilket är rätt töntigt, och dels ser det för taskigt ut med skinnbrallor, skägg o långt hår. Man kommer att titta på de här klippen om 100 år och tycka att de är fruktansvärt daterade.

precis som man i programmet gör sig lite lustig över den snart 100 å gamla Stenåldersliv och dess grottor... Men även i den var det långt hår och skägg samt skinn och pälskläder som gällde....
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #89 skrivet: maj 04, 2010, 08:19 »
Så vad skulle ha tagits bort egentligen: Det långa håret, skägget, skinn-kläderna eller pälsen?

/Mats

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #90 skrivet: maj 04, 2010, 08:31 »
Så vad skulle ha tagits bort egentligen: Det långa håret, skägget, skinn-kläderna eller pälsen?


Lite Magnus o Brasse där ;)

I nämnda rekonstruktion skulle ju skinnbrallorna bort, kromgarvade läderjeans som det var.

Men var och ett det egentligen inte något fel på prylarna. Det är det lite hafsiga och opraktiska som stör mig. Människor har alltid gjort fungerande kläder och fungerande utrustning, man lägger inte en fäll över axlarna som dinglar runt och ser obekväm ut. Man smyckar sig, och sköter håret. Det saknas helt enkelt människa i rekonstruktionerna. Det är en vanlig sjuka i den här typen av sammanhang: "man brydde sig inte förr, var skitig i ansiktet och hade opraktiska kläder".

/H

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #91 skrivet: maj 04, 2010, 08:33 »
Det saknas helt enkelt människa i rekonstruktionerna. Det är en vanlig sjuka i den här typen av sammanhang: "man brydde sig inte förr, var skitig i ansiktet och hade opraktiska kläder".

instämmer!
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #92 skrivet: maj 04, 2010, 08:57 »
Kan nog också instämma när ni framställer det så. Kommer mig att tänka på rekonstruktionen av Ötzis (ismannens) kläder. Han hade väl några hosor av sämsk-skinn eller så. Och en stor överrock av halm mot kylan över alptopparna. Totalintrycket av rekonstruktionen är ändå att det var ändamålsenliga kläder, inget hängande och slängande i onödan. I och för sig något senare i tiden än Bäckaskogskvinnan (men samtidigt med Alvastra, faktiskt).

/Mats

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #93 skrivet: maj 04, 2010, 09:29 »
Måste bara inflika att under tiden man arbetar är rufsigt hår och smuts underordnat. Vistas man i naturen så blir man smutsig, så enkelt är det. Så stenåldersmänniskan var visst smutsig, men inta alltid. Precis som vi!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #94 skrivet: maj 04, 2010, 09:52 »
Måste bara inflika att under tiden man arbetar är rufsigt hår och smuts underordnat. Vistas man i naturen så blir man smutsig, så enkelt är det. Så stenåldersmänniskan var visst smutsig, men inta alltid. Precis som vi!

Det är klart att man blir smutsig ibland. Men inte som det normalt sett ser ut i rekonstruktioner, med lera i ansiktet och svarta klet på armar och ben. Ingrodd smuts har jag inte mycket emot.

Det är just det: precis som vi. Varför får de som rekonstruerar för sig att man inte var precis som vi?

/H

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #95 skrivet: maj 04, 2010, 10:07 »
Smyger man på villebråd i skogen vill man ju inte lukta alltför mycket människa, så därför var de kanske extremt skitiga eller extremt renliga....... ;D

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #96 skrivet: maj 04, 2010, 10:19 »
Smyger man på villebråd i skogen vill man ju inte lukta alltför mycket människa, så därför var de kanske extremt skitiga eller extremt renliga....... ;D
Hur är det med dagens kvarlevande jägare och samlare? Är de extremt skitiga när de är ute och jagar?

http://www.amazon-tribes.com/05-Hunter-Gatherers.jpg

http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01394/san_1394837c.jpg

http://i107.photobucket.com/albums/m282/jpland555/H%20G/px_hadzabe2003_hunt01.jpg

http://www.dzanga-sangha.org/drupal/sites/default/files/old/02_admin_touristische_highlights/M06RCA0207-Pygmies2175%20%5B50%25%5D.jpg

Det verkar inte så av reportage, foton och annnat som man ser, läser och hör om dem.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #97 skrivet: maj 04, 2010, 10:27 »
Jag vill ogärna sätta en gräns för hur smutsig man blir, det beror ju på aktivitet, väder och terräng. Om man smyger krypande på en blöt tundra blir man jättesmutsig. Om man jagar sjöfågel i vassen blir man jättesmutsig. Om du fiskar sutare blir du jättekladdig, och så vidare.  Klet på på armarna hamnar i ansiktet när man stryker bort svetten i pannan.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #98 skrivet: maj 04, 2010, 10:30 »
Nja alltså det var ju mest på kul, men någon form av kamouflage är alltid bra att ha; så ska det t.ex. vara männen som började använda smink, inte som signalförstärkare utan just för att smälta in bättre i omgivningen och kanske hade någon av komponenterna en skarp lukt som ytterligare bidrog till detta?

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #99 skrivet: maj 04, 2010, 10:46 »
Jag vill ogärna sätta en gräns för hur smutsig man blir, det beror ju på aktivitet, väder och terräng. Om man smyger krypande på en blöt tundra blir man jättesmutsig. Om man jagar sjöfågel i vassen blir man jättesmutsig. Om du fiskar sutare blir du jättekladdig, och så vidare.  Klet på på armarna hamnar i ansiktet när man stryker bort svetten i pannan.

Visst blir man smutsig, men ofta tar man väl bort smutsen när man kommer hem? Och ofta syns inte smutsen så tydligt i verkligheten som i rekonstruktionerna:

http://1.bp.blogspot.com/_gdroq_aO8Zw/RvqePg0yH4I/AAAAAAAAARA/fUCoY4z8ikM/s400/Viktor.jpg

http://www.harrstrom.fi/contentlibrary/harrstrom/images/andjakt.jpg

http://www.mafiske.se/typo3temp/pics/40dfeda7ae.jpg

Ju äldre desto bättre.