Jerrark trampar fortfarande i klaveret. Vilket i och för sig ett stort antal historiker och arkeologer också gör.
Är det någon som trampar i klaveret så verkar det vara Inger som inte verkar hålla sig ajour med nyare arkeologiska resultat eller som inte vill ta till sig de resultaten.Trots allt arbetar fler och fler arkeologer i nämnda områden och nya fynd förändrar hela tiden bilden av Norrlands forntid.
Faktum är ju att de boplatser jag refererar till ligger där de ligger och har de dateringar de har. När man konstaterat det så får man ju också ta och jämka ihop de kunskaperna med kunskaperna om inlandisens utbredning, om områdets paleoekologi, paleoklimat och geologi. Nya rön ändrar hela tiden bilden av isavsmältningens förlopp och de ekologiska förändringar som skedde.
Det som påstås vara ny kunskap, är gammal kunskap som fanns med redan när min för två år sedan avlidne fader gick i fortsättningsskolan. Även när jag gick i skolan i slutet av 50-talet och under 60-talet fick vi lära oss de elementära kunskaperna i landhöjning, inlandsis o.s.v. Tyvärr har flumskolan gjort att mången gammal kunskap fallit så illa genom att icke ämnes och stadiebehöriga lärare tillåtits fastanställas och undervisa i geografi, historia m.m. Kunskaperna om den skandinaviska berggrunden och varför den ser ut som den gör är också de kunskaper som numera bara geografi, geofysik och de som studerat geologi fått med sig.
Faktum är att bilden av inlandsisens utbredning, av paleoklimat och paleoekologi hela tiden ändras. Ny forskning i ett flertal discipliner tillför ständigt nya detaljer i vårt vetande. Det vetande som din far lärde sig i fortsättningsskolan på 50-talet eller som du lärde dig på 60-talet och som då var elementära kunskaper gäller inte idag. Mycket nytt har hänt inom discipliner som geologi, klimatologi, ekologi, biologi och arkeologi sedan dess (på 50- och tidiga 60-talen hade man ju inte ens kommit så långt inom geologin att man till fullo accepterat plattektoniken, bara för nämna ett exempel på hur s k elementära kunskaper förändrats sedan dess).
Inget har förändrats annat än att kunskapen åter nått fler. Dock utan att hänsyn tages till landhöjningen, havnivåer, havstemperaturer, vind- och jorderosion, säsongsvisa förändringar, högsta havsnivå i ett område m.m.
Fel, mycket har förändrats. Och förändringarna fortsätter. Med jämna mellanrum får vi ändra på föråldrade synsätt och ta till oss ny kunskap.
Det märkliga är att inget argument framfört som kritik mot TV-programmet är analyserat nog i frågan om giltigt argument och nödvändiga premisser för att argumentet skall gå att använda för att kunna leda till en hållbar slutsats. Populärvetenskapligt ja visst. Men programmet är för den stora allmänheten.
Även om ett program är för allmänheten så borde det i alla fall ge en någorlunda komplett och uppdaterad bild av det rådande forskningsläget angående hela Sveriges forntid. Det är fullt möjligt om man disponerar sitt material på ett bra sätt.
