Författare Ämne: Sveriges historia på TV 29 april  (läst 78200 gånger)

Utloggad sockerfri

  • Stammis
  • Antal inlägg: 452
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #40 skrivet: april 30, 2010, 12:11 »
Det blir lätt hysteriskt om man ser det som nån j-vla tävling om vem eller vilka som var först här eller där. Judarna tror att de fått Israel av Gud....... ;)

Tyvärr kommer såklart just det Harrison sa att bli huvuddiskussionen och allt annat som sades i programmet kommer säkerligen försumas. Kanske en separat tråd om Sveriges/Skandinaviens/Nordens "ursprungsbefolkning" behövs här? Vi har en om norra delen av halvön visserligen...

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #41 skrivet: april 30, 2010, 12:28 »
Snälla förklara för en okunnig vad som var så galet med delen om Alvastra!

Att man tar med det är fullt förståligt, det är en stor anläggning som fungerat som mötesplats av något slag. Det väcker tankar och funderingar betydligt mer än megalitgravar

Ja, just det, det väcker tankar och funderingar, ger många frågor men inga svar. Jag menar att man kunde ha kostat på sig att ge allmänhet något av svar istället, dvs fakta, och alltså ta fram saker från neolitikum som man faktiskt vet.
Sen är det som Åsa säger att på Alvastra finns spår av gropkeramikerna, men detta tolkade programmet felaktigt som en kvardröjande representant från det gamla jägar-samhället. De är istället en nyare företeelse vid den här tiden och har ingenting med den mesolitiska jägar/samlartiden att göra. Den andra gruppen av keramik som man hittar på Alvastra är trattbägar-keramik. Det framställdes som om de två grupperna antagligen talade två olika språk och behövde en plats att mötas på. Ingenting av det vet man idag, de båda grupperna levde på sina håll ganska nära varandra, liksom något senare stridsyxe-kulturen, och det finns vissa som anser att det bara är frågan om olika typer av ekonomier, eller roller/status, inom samma folk.

/Mats



Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #42 skrivet: april 30, 2010, 12:40 »
Samtal med Timell, Harrison och arkeologen Charlotte Hedenstierna Jonson från Historiska museet:

http://www.tv4.se/1.1602575/2010/04/19/tv4_storsatsar_pa_historia

Här får vi reda på att Matin Timell är gift med en arkeolog.

Dessutom tycker han att "...prata historia med Dick är som att hångla med ett bibliotek."  :D
Ju äldre desto bättre.

Utloggad sockerfri

  • Stammis
  • Antal inlägg: 452
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #43 skrivet: april 30, 2010, 12:43 »
Dessutom tycker han att "...prata historia med Dick är som att hångla med ett bibliotek."  :D

Jag fick tårar i ögonen och var tvungen att försöka få luft.  ;D :-*

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #44 skrivet: april 30, 2010, 13:00 »
Ok Mats. Men här låter det nu på er som man klart kan definiera vad trattbägarna, stridsyxor och gropkeramikerna och allt vad det heter representerar. Men det vet ni väl inte? Ni har en massa teorier men ni är långt ifrån överens och har ytterst få bevis. Några riktiga svar kan alltså varken Dicken eller ni ge. Ändå låter det som om ni sitter inne på sanningen... medans Dicken faktiskt reserverar sig för att det är gissningar.

Anser ni då att Alvastra-inslaget ger svensken en allvarligt förvanskad bild av stenåldern sett i relation till det som hinner sägas på 45 minuter?


Mats, om man ska väcka någons intresse är det just genom att få dom att börja ställa frågor, det är så man får en kvardröjande effekt av programmet och en vilja att se nästa.
Förhoppningsvis håller deras undrande i sig och resulterar i bibliotekslån, museibesök och dylikt!


" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #45 skrivet: april 30, 2010, 13:03 »
Förhållandet mellan stenålderskulturer diskuteras också i den här tråden:

http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3266.0.html
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #46 skrivet: april 30, 2010, 14:14 »
Recension i SvD

Citera
För mycket lek och maskerad

Det blir en balansgång mellan historia och maskerad. Folk som hoppar omkring, facklor som fladdrar, människor som tjoar och kvinnor som av någon anledning ofta gör dansande rörelser.

Är det Sveriges historia?
----
Martin Timell pratar lite som om det vore ett barnprogram, samma häpenhet och förvåning. Själv baxnar jag inför Dick Harrisons konstaterande ”Sverige har ingen urbefolkning. Alla vi som bor i Sverige är ättlingar till invandrare, som valt att flytta hit.” Det kullkastar, så vitt jag förstår, hela samernas historia. Har professorn belägg för denna omtumlande förnekelseteori?

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/for-mycket-lek-och-maskerad_4641195.svd

Även denna recensent tar upp frågan om urbefolkningen.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #47 skrivet: april 30, 2010, 15:35 »
Men snälla nån. Det framgår med all tydlighet att Dicken inte har samma definition som FN på vad som är en urbefolkning. Han förklarar med all tydlighet att vi alla har vandrat hit. Han förtydligar det sen i chatten för den som orkar fördjupa sig i hans uttalande, och det bör man väl göra om man ska uttala sig. Han säger där att ursprungsbefolkning ur den aspekten bara finns i Afrika.

Detta har väl ingenting att göra med status för samerna enligt FN's definition, den ifrågasätts inte på något sätt.  Men så långt kan/orkar tydligen inte kritikerna tänka, det är mycket bekvämare att skrika om hur tokig Dicken och Timell är, för det har ju redan blivit PK i kulturkretsar, och som vanligt med PK kan man vara hur korkat som helst i sina uttalanden.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #48 skrivet: april 30, 2010, 15:36 »
Snälla förklara för en okunnig vad som var så galet med delen om Alvastra!

Att man tar med det är fullt förståligt, det är en stor anläggning som fungerat som mötesplats av något slag. Det väcker tankar och funderingar betydligt mer än megalitgravar

Yngwe - Alvastra pålbyggnad byggdes i Östergötland 3000 f.Kr. Det är 1000 år efter det att jordbrukskulturen etablerades där. Från 4000 f.Kr finns jordbrukare i hela södra Sverige, ända upp till Dalälven (och troligen något norrom dessutom). De som byggde pålbyggnaden var jordbrukare (vilket du bland annat kan läsa tydligt i boken Sveriges Historia del 1 som de inte ens verkar ha tittat i), men under denna period övergick de till en alltmer jägar-samlarkultur igen. Att påstå att detta kunde ha varit en mötesplats för kvarlevande jägare och de första bönderna är inte ett litet detaljfel - det är ett fel av samma monumentalitet som att påstå att Sverige var styrt av finska kungar fram till år 1800 då de gjorde uppror mot kolonisatörerna.

Det finns åtskilliga intressanta och fantasieggande platser att visa och diskutera från denna tid, det övergår mitt förstånd att de gör något så grovt felaktigt. Det är som om de bestämde sig i förväg vad de ville visa och valde ut en plats som såg kul ut för att illustrera detta - rätt eller fel.

När Harrison kallar arkeologi för kvalificerade gissningar så tror jag han menar att han gjort vissa (kvalificerade) gissningar om vad arkeologin kommit fram till utan att kolla upp det själv.

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #49 skrivet: april 30, 2010, 16:00 »

Kan du utveckla modern tolkning lite?

T.ex. begreppet neolitisk revolution (Gordon Childe på ca. 1920-talet). Känns i varje fall för mig som en kvarleva från kulturhistorisk arkeologi.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #50 skrivet: april 30, 2010, 16:28 »
Så Åsa du menar på fullt allvar att du bestämt vet att alla människor i Sverige, från Skåne till Dalälven, övergått från jägar/samlar-samhälle till jordbrukssamhälle. Det är ju innebörden av vad du skriver här

Citera
Att påstå att detta kunde ha varit en mötesplats för kvarlevande jägare och de första bönderna är inte ett litet detaljfel

Hur i hela friden vet du det?  

Och om så vore så tror jag att gemene man inte tycker det är riktigt jämförbart med finska kungar i Sverige. Ditt perspektiv må ge den känslan, men så spenderar du ju rätt mycket tid med stenålderprylar så du är kanske inte riktigt objektiv. Du är troligen helt enkelt insnöad på ditt och ger felaktigheter proportioner som om det vore en avhandling och inte ett populärhistoriskt TV-program.

Missförstå mig nu rätt, jag tycker det är bra att du är insnöad Åsa, det leder ju forskningen framåt.  Men se det som om när man spelar boll med små barn, då kan man inte skrika offside och sno bollen, även om det faktiskt var offside. Man får ha överseende för att inte förta glädjen. Tids nog kommer lilltjejen att fråga vad offside betyder, och då kan du förklara!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #51 skrivet: april 30, 2010, 16:30 »
T.ex. begreppet neolitisk revolution (Gordon Childe på ca. 1920-talet). Känns i varje fall för mig som en kvarleva från kulturhistorisk arkeologi.

Ehhh  det där är väl inte modern tolkning? Den är väl omodern?  Hur skulle en modern tolkning se ut?
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #52 skrivet: april 30, 2010, 18:53 »
Ehhh  det där är väl inte modern tolkning? Den är väl omodern?  Hur skulle en modern tolkning se ut?
Nu vet jag inte vad som missförståtts. Den neolitiska revolutionen är en gammal idé och inte helt up-to-date. Men jag är ingen expert på skandinavisk arkeologi så jag vet inte vad övriga anser. Andra exempel i programmet är t.ex. idén om hövdingadömen som dök upp i slutet. Få socialantropologer skulle skriva under på dessa grova kategoriseringar av samhällen. Vissa arkeologer gör dock det fortfarande.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #53 skrivet: april 30, 2010, 19:27 »
Det skjuts vilt från höften i den här tråden. Kanske lite mer eftertanke bakom ordvalet hade varit att föredra ibland. Det blir en trevligare diskussionsmiljö då. Jag tycker:

Programmets kvalitet utifrån val av scener, val av aktörer, val av berättarteknik och tekniska produktionslösningar var mycket bra.

Manus var i princip bra men det saknas väsentliga och viktiga delar för att man ska få en helhet av stenåldern. Megalitkulturen och den totala bristen på norra Sveriges arkeologi är svåra missar om man vill ge en folkbildande mening med programmet. En fråga man ställer sig är hur mycket Historiska museet stått bakom och fått påverka manusarbetet? Har någon arkeolog varit med i manusarbetet? I princip är den fakta som ges lika med den information som man mycket lätt kan få tag i genom inte allt för djuplodad eftersökning. Då kan lätt missar uppstå.

Hur styrda har man varit från programledningens sida? Av erfarenhet vet jag att de som sitter med faktakunskaper oftast drar det kortaste strået när det gäller TV- och filmproduktion. Det är här ofta det publika värdet som blir norm – oavsett om det som visas blir sant eller ej.

Publikmässigt har programmet/programmen säker stor genomslagskraft hos en bred tittarskara vilket är mycket bra. Att så blir fallet har säkert mest med Timells medverkan att göra. Han gör faktiskt mycket bra ifrån sig.

Inslaget om urbefolkning var direkt idiotiskt. Detta går emellertid helt i linje med det förakt för vårt kulturarv som i dag verkar vara gängse på många håll i det officiella och lärda Sverige.
 
Dicks medverkan var än historia och arkeologi ska dryftas väcker ofta blandade känslor. Detta kan bero på hans förtjusning att hela tiden dyka upp i alla möjliga och omöjliga situationer. Helt klart har han en framtoning som nog går hem hos de som inte är alltför insatta i ämnet. Utifrån detta gör han ett bra arbete. Men … det finns många men. Hos mig personligen blir oftast framställningarna mindre bra och inte sällan ges felaktig information. Grunden för mig har alltid varit att en högre tjänsteman som uppbär lön från våra skattepengar har en skyldighet att vara spjutspetsen i förmedlandet av sin kunskap. Men då ska det också vara den kunskap man är satt att förvalta och förädla. Dick har säkert sina specialområden inom historia som han behärskar briljant men de finns definitivt inte inom arkeologin. En folkbildare inom humanism är för mig en som kan sprida fängslande och förklarande populärvetenskap utifrån fakta från just sina speciella, väl definierade kunskapsområden. Dessa kan vara många men de täcker definitivt inte all humaniora.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #54 skrivet: april 30, 2010, 19:31 »
Nu vet jag inte vad som missförståtts. Den neolitiska revolutionen är en gammal idé och inte helt up-to-date. Men jag är ingen expert på skandinavisk arkeologi så jag vet inte vad övriga anser. Andra exempel i programmet är t.ex. idén om hövdingadömen som dök upp i slutet. Få socialantropologer skulle skriva under på dessa grova kategoriseringar av samhällen. Vissa arkeologer gör dock det fortfarande.

Jag efterlyste exempel på moder tolkning, och du svarade med nåt från 20-talet  ;D
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad dersa

  • Veteran
  • Antal inlägg: 579
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #55 skrivet: april 30, 2010, 19:49 »
Visst kan och ska man ha åsikter om TV-program, och dess innehåll, i det här fallet bör man väl betänka att det är en reklamfinansierad kanal som sänder serien och deras syfte är ju helt naturligt att framställa en produktion med så många tittare som möjligt till så låg kostnad som möjligt. De som medverkar har säkert/förhoppningsvis bra avsikter med att deltaga, men knappast så mycket att säga till om det färdiga resultatet.. Hade det varit SVT som sänt programmen så hade man kunnat ställa helt andra krav på innehållet..

För övrigt så tror jag inte att någon kan göra en produktion med så kort sändningstid över en sådan lång tidsperiod utan att få kritik..

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #56 skrivet: april 30, 2010, 20:12 »
Skjuter från höften är en bra liknelse.

Det jag reagerar på är att man söker anledningar att slå ner på programmet. Man skjuter in sig på felaktigheter och brister som må vara stora eller små men likväl inte är nödvändiga för den enskilde för att avsevärt förbättra sina historiekunskaper.  Skillnaden mellan skånsk och lappländsk stenålder är faktiskt inte så stora att det är relevant för gemene man. Gemene man är inte heller intresserad av de komplexa teorierna som finns om övergång från jägarsamhälle till bondesamhälle.  

När man gör sin sak viktigare än hela saken, då skjuter jag från höften, yes box!
Kommentera och ha synpunkter ja gärna, men inte på ett sådant sätt att man förlorar mer än man vinner!

Och dersa har helt rätt! Vem hade gjort det bättre, vem hade ungått kritik? Den som kan det kan kasta första stenen!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Nils Ristare

  • Stammis
  • Antal inlägg: 319
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #57 skrivet: april 30, 2010, 22:35 »
Jag har nyss sett programmet och tycker att det var underhållande. Det fanns säkert en del gissningar och tveksamheter som lades fram som fakta, och en del missar, men på det stora hela tycker jag att de lyckades bra.

Vad gäller det här med ursprungsbefolkningar så förstår jag inte alls problemet, inte ens bland samerna finns väl någon som tror att samerna har bott här för evigt?

Jag tycker den lilla hinten om att det kan ha funnits människor här redan för 50.000 år sen var kul. Fast det blev ju lite fel där, kan jag upplysa er som inte är så hemma i Stockholm; mammutbenet hittades i Berzéli park, men inslaget gjordes i Humlegården.... ;)

Protest! Jöns Jacobs staty syntes tydligt i bild och den hittar du inte i "Humlan".  ;)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Berzelii_park

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #58 skrivet: maj 01, 2010, 01:05 »
Det är säkert någon som varit inne på det...
Med den logik som man använder i programmet skulle det inte finnas några
ursprungsbefolkningar överhuvudtaget och aldrig funnits någon gång, inte ens i Afrika.

Utloggad Inger E(Norah)

  • Novis
  • Antal inlägg: 4
SV: Sveriges historia på TV 29 april
« Svar #59 skrivet: maj 01, 2010, 10:22 »
Det som många som efterlyser historia om Norrland och norra Svealand från neolitikum fram till yngre stenåldern missar är att under stor del av den tiden var dessa områden i stort sett obebobara pga istäcket. Se gärna på Östersjön, Skoltips för lärare där detta är relativt enkelt att förstå varför.

« Senast ändrad: maj 01, 2010, 12:19 av Gorm »