Upptäckten av nya hällristningar vållar debatt

[Piankhy]

Upptäckten och offentliggörandet av ett par hällristningar har vållat debatt:


http://www.ystadsallehanda.se/article/20090904/SIMRISHAMN/477347197/1365

http://www.ystadsallehanda.se/article/20090904/SIMRISHAMN/869458487/1365/&/Gravare-upprord-over-att-nytt-fynd-blev-offentligt

[Åsa M L]

Måste säga att det var en märklig storm i ett vattenglas som blåste upp över den här nyheten. Jag känner inga av de inblandade men hela historien och Wallins beteende ger mig lite dåliga vibbar och en försmak av något som anbudsförfarandet lätt kan föra med sig.

Wallin som driver en privat arkeologifirma blev upprörd på att en museichef gick ut i pressen med nyheten om nyupptäckta hällbilder. Enligt honom så skulle det inte komma till allmänhetens kännedom (utom möjligen senare) pga 1. risk för skadegörelse, 2. av respekt för markägaren.

Båda argumenten är märkliga - alla fornlämningar ska registreras och kommer finnas att hitta digitalt på FMIS dessutom, alla rapporter är offentliga handlingar och även om skadegörelse kan ske så är hällbilder knappast utsatta för samma risker som skattfynd. Argumentet att hålla inne med informationen av respekt för markägaren är minst lika märklig, han äger inte fornlämningen och har ingen rätt över den. Dessutom är han skyldig att meddela att den finns där om det skulle vara försäljning av marken - något annat är ett brott.

Utan att veta misstänker jag dels att Wallins kanske blev lite sura på museet som "snodde" deras pressmeddelande (vet inte om det är en samgrävning) - att bli sedd i pressen är extremt viktigt för små kämpande företag. Dels kan firman ha lovat markägaren att hålla på nyheten av diverse skäl som inte är helt acceptabla, men som de känner sig tvingade att gå med på för att inte mista framtida kontrakt.

Att allmänheten har rätt att veta är utan tvekan i min bok och det är skrämmande om firmor känner sig pressade att tumma på den regeln för att kunna överleva. Men jag tycker också att det är extremt viktigt att det kan finnas tillit mellan uppdragsgivare och -tagare och det är i förlängningen skadligt om exploatörer inte känner att de kan lita på de avtal som sluts och att andra myndigheter går sin egen väg. Om det gällde att vänta ett par veckor eller till dess rapporten var färdig så ställer jag mig på Wallins sida - det borde de ha rätt att göra, eller så måste åtminstone de inblandade informeras om det offentliga meddelandet i god tid. Men om man inbillar en markägare att de kan hålla något sånt här hemligt så gör man dom bara en otjänst.

[Jerrark]

Kanske det är bättre att staten sköter utgrävningar och liknande uppdrag och inte privata firmor.
Bättre att myndigheterna anställer fler arkeologer och ger mer resurser till arkeologin. Då behövs inte en massa privata småfirmor.

[Åsa M L]

Det är verkligen en svår nöt att knäcka. En hel del blev faktiskt bättre av att statens gamla monopol luckrades upp och nya idéer fick en chans att prövas. (Och så fick de säsongsanställda rätt till arbetskläder...). Men anbudsförfarandet som det är idag är inte en bra fungerande process håller de flesta med om. För mycket politisk press kan läggas på prisdumpning och det finns ingen stark fristående enhet som kan avgöra om kvaliteten blev för dålig. Arkeologerna både på kontoren och på länsstyrelserna har för lite att säga till om och utgrävningar behandlas som vore de vägbyggen - inte forskning och räddande av kulturminnen.

[Byrresyl]

Debatten fortsätter. Nya artiklar:
http://www.ystadsallehanda.se/article/20100225/SIMRISHAMN/702259966/1067

http://www.ystadsallehanda.se/article/20100225/SIMRISHAMN/702259978/1067/SIMRISHAMN

http://www.ystadsallehanda.se/article/20100225/SIMRISHAMN/702259976/1067/SIMRISHAMN