Asatro

[Anganatyr]

Råkade läsa några tidiga inlägg om Magdalena som i Bibeln skulle ha utpekats som hora. Det är helt fel, det finns inget stöd för en sådan tolkning i Bibeln. Detta är bara ett påhitt av kvinnohatande mansgrisar, jag vill minnas att även katolska kyrkan tagit avstånd från detta numera.
Så det är inte bara asatron som störs av misstolkningar, kristendomen är sällan som den framställs i debatterna.

Du råkar inte ha några länkar till ämnet Hans? Det är ett intressant ämne som jag gärna skulle vilja läsa mer om.

[Hans Menzing]

Jag är gammalmodig och läser böcker, så enklast finner du en bra bild av Magdalena i Dick Harrisons Förrädaren, skökan och självmördaren. Mer kortfattat, och dessvärre lite rörigt, är det på Wikipedia. Men även där är det klart att det inte finns något stöd i Bibeln för tanken att Magdalena var sköka.
Däremot finns det sena dokument som hävdar att hon var den som Jesus älskade mest och kanske rentav var gift med. Men detta är mycket oklart.
Vad som talar för att Magdalena hade en fast relation till Jesus är väl att unga kvinnor på den tiden inte fick springa omkring med unga män utan att vara gifta med dem. Ett lösaktigt leverne kunde resultera i att hon stenades.

[Karlfredrik]

Maria Magdalenas evangelium från 200-talet är den äldsta källan:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Maria_Magdalenas_evangelium

[Vetgirig]

Ett lösaktigt leverne kunde resultera i att hon stenades.

Bara om kvinnan stod utanför skyddet av en stark klan/släkt. Eller utan skyddet från en karismatisk predikant/magiker.

Maria Magdalenas evangelium från 200-talet är den äldsta källan:

Det finns ju ett stycke text, som nu annalyserats (text, papper, bläck) och befunnits vara "äkta", där Jesus omtala i samband med en hustru

[Hans Menzing]

Karlfredrik

Jodå, men 200-talet är sent så Magdalenas evangelium anses väl inte helt tillförlitligt. Men naturligtvis vet vi inte, att just hon fick vara den första att uppleva uppståndelsen tyder på att även karlarna ansåg henne betydelsefull när de skrev sina evangelier.

[Hans Menzing]

Vetgirig

Dina inlägg känns lite märkliga. Vad jag är osäker på är hur man i mosaiska lagen bedömde sex mellan människor som inte var gifta. Men klaner eller magiker spelar förstås ingen roll med tanke på vad lagen säger. Var har du fått de idéerna ifrån.
Och vad gäller texten som skulle säga att Jesus har en hustru är den väl inte godtagen som äkta. Det anses ha bevisats att papyruset inte är en modern förfalskning, men texten kan vara så sen som från 500-talet. Alltså ett halvt årtusende efter Jesu tid, så det är ju inget tungt argument. Dessutom har man i alla fall tidigare varit mycket tveksam till tolkningen av ordet som kan betyda hustru.
Så några bevis finns inte vad jag vet.

[Karlfredrik]

Hans, jag skrev att det var äldsta källan, givetvis sen, och vi vet inte om det kan ha funnits en äldre förlaga.
Kyrkan överansträngde sig inte för att bevara källor om eventuella källor om aktiva kvinnor på Jesu tid.

[Vetgirig]

vad gäller texten som skulle säga att Jesus har en hustru är den väl inte godtagen som äkta. Det anses ha bevisats att papyruset inte är en modern förfalskning, men texten kan vara så sen som från 500-talet. Alltså ett halvt årtusende efter Jesu tid, så det är ju inget tungt argument. Dessutom har man i alla fall tidigare varit mycket tveksam till tolkningen av ordet som kan betyda hustru.

Senast jag läste om det så var flera experter eniga - hustru. Dessutom vet man inte om det är ett original eller en avskrift. Är det avskrift, så blir ju originalet äldre. Det finns datering, som lägger papyruset till tiden 100-500-talet, medan det nämns ett upphov på 300-talet. Papyrusstycket hittades tydligen inne i en bokrulle.

[Hans Menzing]

Karlfredrik

Trots allt är det väl tack vare olika kloster som vi över huvud taget har något bevarat av de många skrifter som fanns under den första kristna tiden.
Problemet med alla evangelierna är ju att vi inte säkert vet om författarna verkligen var med på Jesu vandringar eller bara återberättar skrönor som bevarats på olika håll. Men visst är det roligt att Marias evangelium finns bevarat, det ger en annorlunda bild av Jesu liv.
Fast lustigt nog nämns där inte att hon skulle ha varit gift. Vad jag kan se i alla fall. Tvärtom, så verkar lärjungarna inte ana något förhållande till Jesus. Och Maria själv borde ju veta.

[Hans Menzing]

Vetgirig

Jag fick inget besked av dig om klanernas makt, och det är ju naturligt. Det var romarna som styrde landet och de tillät förstås inga klaner att påverka lagarna.
Den upptäckt som presenterades härom dagen av en Harvardprofessor tyder på att det kan stå min hustru i ett dokument. Men även hon själv påpekar att detta är lösryckt eftersom resten av texten saknas och att begreppet hustru kan ha använts som en metafor. Så hon påstår inte att Jesus var gift.
Så det finns ingen som helst enighet om att Jesus skulle vara gift, men visst är uppgiften intressant. Inte minst rent praktiskt så verkar det rätt naturligt om Jesus och lärjungarna hade fruar med sig. Karlar på den tiden lagade inte mat själva eller tvättade kläder, så kvinnorna behövdes.
Men det är förstås ett argument som feministerna inte godtar.

[Vetgirig]

Visst styrde romarna. Men samhället inom de av romarna ockuperade områdena var väldigt moderna, såtillvida att det fanns inhemska "parallellsamhällen" till det romerskt överordnade, där romarna inte hade särskilt mycket att säga till. Det är här klanerna kommer in. Utöver alla folk, som inte var judar, så var det först det 12 klangrupper (jmf  moseboken). Men alla dessa klangrupper är förståss uppbyggda av klaner, som i sin tur är uppbyggda av familjer. Dessa klangrupper had ju t o m egen rättskipning, dock att utdömda dödsstraff måste godkännas av den romerske ståthållaren, i Jesus fall Pilatus.

Det var liknande längs limes i norr. Alla feoderati hade egen rättskipning, så länge det inte rörde en romersk medborgare. Romarna t o m aktade sig för att lägga sig i (av erfarenhet för följderna).

[Hans Menzing]

Du skriver själv att enbart romarna fick utdöma dödsstraff. Mot den bakgrunden är det orimligt att tro att klaner skulle kunna upphäva romarnas domar, som du påstår. Var har du fått det ifrån?
För Pilatus godkänner ju inte någon dödsdom, det är han som dömer. Eller har du andra källor?

[Karlfredrik]

För att sammanfatta trådens ursprungliga tema: vi har endast fynd av offer och gudabilder och några få runstenar som fakta om asatron, övriga texter är antingen sena och eller utländska.

[Boreas]

För att sammanfatta trådens ursprungliga tema: vi har endast fynd av offer och gudabilder och några få runstenar som fakta om asatron, övriga texter är antingen sena och eller utländska.

Om man bortster från senaste sidans OT så hittar man nog mer än så.

När dom forn-nordiska texterna skrevs var kunskapen om dom för-katolska kulturtraditioner - i dag kallat "asatron" - fortfarande välkända folkminnen.

Sen finns i språk- och ortsnamnsforskningen en rad minnen från kulturen och tiden i fråga, vilket också påpekats tidigare i tråden.

I annat fall får du gärna förkara varför vi fortfarande hyllar disorna, Oden, Tor, Frej och Freja - vid sidan om bastuelden, solen och månen - sju gånger i veckan, varje vecka - året om...     

[Hans Menzing]

Jag har försök läsa seriösa böcker om förkristen tro och blivit besviken. Där står en rad skrönor om olika gudar, berättelser som verkar påhittade av en kristen som skojar med förfädernas irrläror, men där står inget om hur folk uppfattade sina gudar och hur de tillbads. Vad hoppades man på?
Jag vet att det är omöjligt att veta säkert eftersom det inte finns några källor, men det är ju gudarnas roll i vardagen som är intressant. Precis som det är kristendomens vardagsroll som är viktig, inte olika kyrkomöten.

[Adils]

"Sejd", festskrift till Dag Strömbeck; mycket givande.

[123hopp]

Jag tycker detsamma som Hans. Vad som presenteras som Asatro är rester förvrängda för att passa tidiga kristendomens stormannahov. Vandrande skalders kreationer är baserade på motiv från gamla tro men är inte identiska med den. Min åsikt är att vad som överlevde är kanske bönders originella seder och bruk. Men de varit dominerade med feminina kultsfären och därför är utestängda från publicitet även idag.

Hingst-kulten kan vara mycket gammalt och återkommer också hos kontinentala Germaner och, paradoxalt, på Peloponnese i antika Grekland. Det var Poseidon i hästformen, innan han blev havets herre. Förut härskade han över källor och vattnen under platta Jorden. Jag är inte säker om suggan spelade någon sakral roll hos skandinaver. Det är så på europeiska låglandet, men ibland bara inom mysterie-sällskaper. Den är en form av grekisk Demeter och hennes omtyckt offer.

Helt utelämnad i religionshistorie-skrivelser är redan megalitisk tradition av att sprida livsenergi från en större till en mindre källa. I tidens början slog man t ex med en kristallisk sten mot en menhir vid megalitiska kultplatsen och tagit "kraften" hem, laddad i verktygen och flisor. Några kyrkors fundament har spår efter borrning efter likadana trofeer. I nyaste tiden, med katolska medaljonger tar pilgrimer också "heliga kraften" hem. Muslimer förvrängde helt denna mångtusenårig tradition och brukar "stena djävulen" i gamla megalitiska sanktuarie av Mekka.

I senmedeltida traditioner förekommer rapporter om häxorna som vill skrapa i smyg kyrkklockornas ärg. Det finns omfattande material gällande klockornas mytologi men mest på tyska. Stor klock och liten klock det är Moder och Dotter. Under den gamla indoeuropeiska Nyårsnatten(25te Mars),vill de komma med fruktsamhet i
"flytande" klockor till människor men efter en kort dialog deciderar att inte göra det, trots en grupp kvinnor som väntar på dem på en specifierad sakral plats vid en sjö. Det är grekisk Demeter och Kore och de inte akcepterar människors anspråk på att vara herrar av Naturen.

De "rätta" klockorna (eller deras "ideer"?) brukade fly från kyrkan (eller bli tappad under transporten) in i närliggande sjön, så det är där som Moder och Dotter lever in i, med Hingsten - Den Skaparen, intill. En gång under tiden, under ett sabbatsår, studerade jag denna rester av gamla tron vid arkiv på Universität i Göttingen, Tyskland. I Skandinavien de är kanske suddade ut med tidens gång i större omfattning. Eventuell jämförelse kan sätta de sista i rätta sammanhang. Böndernas traditioner är den livsdugligaste delen av gamla tron, tycker jag.
 

[Karlfredrik]

Boreas- givetvis finns spår av asareligion och även av vaner - folkfester, namn mm. Vad jag menar är att man saknar de asa- eller vantroendes egna berättelser-utom några få runinskrifter. Detta utgöt ett problem - hur mycket av de sena isländska från 1100 elloer 1200-talen, Saxo och de utländska källorna är trovärdiga.

[123hopp]

Jag ser på de myterna av "höga" religioner med ögonen av Vladimir Propp. Han sa att myterna kommer fråm folksagor och de sista är äldre. Kanske Göethe var närmare sanningen när han skrev om "Landets själ". Myterna
förlorar för det mesta den ursprungliga kopplingen till landet, som folksagor har kvar. Jag tänker mig t ex att hela
Ragnarök-storyn skulle komma från en serie av sakrala spektakler som gällde ankomst av nya vegetationsperiod och spelades var för sig i separata landets centra. Det vad finns idag är imo kunstgjord syntes som skulle imponera på någon publik vid stormannahov.

[Hans Menzing]

Folksagorna innehåller säkert mer av den folkliga tron. Problemet är bara att vi i Sverige väl inte har några folksagor som berättar något om firandet av de förkristna gudarna.
Och vad gäller runskrifter - finns det mer än en runsten i Sverige som direkt berättar om dyrkan av asagudar? Jag har sett en mellan Koberg och Trollhättan, och dessutom finns det möjligen en Torshammare på en sten utanför Grästorp, inte så långt därifrån.
Men jag är kanske alltför låst vid Västergötland och missat andra stenar.