Oavsett ny teknik är det ännu svårt att säga huruvida jordbruket fördes till Sverige genom invandring av ett nytt folk eller inte. Om det svenska språket, eller rättare sagt dess indoeuropeiska föregångare, vet vi heller inte mycket om. Både jordbruk och språk kan ha spritts genom kulturell påverkan, men det behöver för den skull inte förutsätta någon större invandring för att förklara de omvälvande händelser som ändå skedde.
Många forskare hävdar ändå att de dramatiska förändringar som skedde omkring 2000 f.Kr. berodde på ett nytt folks inträngande. Detta indoeuropeiska folk, som alltså skulle ha haft med sig det indoeuropeiska språket och utmärkte sig genom sina båtformiga stridsyxor, hade troligtvis också med sig hästen. Att man funnit ovanligt många skelett med krossade skallar från denna tid talar för att det skett en konfrontation mellan invandrarna och de som redan bodde här.Man har även spekulerat i att vi vid denna tid skulle ha fått våra nya gudar, Tor, Oden och de andra asarna. Enligt Ynglingasagan ska dessa ha kommit från Mindre Asien, vilket ju stämmer med jordbrukets ursprung.
Vad jag primärt kan undra över, är om de inte hade med sig kvinnor av sin egen stam. Spreds bondekulturen med hjälp av följen? Talar vi om en folkvandringstid? Att man vunnit fördelar med alkoholhaltiga drycker är inte omöjligt, men knappast troligt, med tanke på den korta lagringstiden. Jägarna kände nog till alkohol också, då man hade tillgång till vildhonung och frukt och bär. Annars har det ju spekulerats i om inte orden bröd och brygd har samma ursprung.
Ett annat problem är hur man överygar någon om jordbrukets förträfflighet, när man inte har med sig något som kan bevisa det. Kanske hade man med sig utsäde, men det tar ju evigheter från ax till limpa och i det milda klimatet behövde man kanske inte jaga och samla mer än fyra timmar om dagen för att kunna leva gott. Hela landet var dessutom mer eller mindre täckt av skog, vilken först måste röjas av. Återstår handgripligt övertalande......