Författare Ämne: Genus, är det nåt att ha?  (läst 22045 gånger)

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #40 skrivet: januari 19, 2010, 09:58 »
Vilken könsfördelning finns på noviserna på forumet 2009?

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #41 skrivet: januari 19, 2010, 20:35 »
Vilken könsfördelning finns på noviserna på forumet 2009?

Det är endast 20% som angett kön öht så det är svårt att säga något utifrån de siffrorna.

Som sagt; tråden startade med att forumets administratör ansåg att manliga 30+ på denna sajt uppfattade genusvetenskap som irrelevant? Jag har ännu inte fått svar av Gorm var han hämtade detta fakta från?

Det har jag inte påstått, det finns flera män över 30 på forumet som inte är kritiska till genusperspektivet/genusbegreppet. Däremot hävdar jag att den enda gemensamma nämnaren som jag kan se för de som är mest rabiat kritiska är att de är män och över 30, det kan vem som helst se som läser och söker på forumet.

Vad gäller genusperspektivet i sig så upprepar jag min fråga från flera trådar, hur urskiljer du det från alla andra perspektiv?  Hur kan du isolera det ?  Denna fråga svarar ingen någonsin på....

Och nej genusperspektivet är väl inget illa i sig, vad det nu än är, men det framförs ofta av rabiata och eller populistiska feminister med misstänkt dold politisk agenda, det kan ingen sticka under stol med. Dessutom tillskrivs genusperspektivet ibland ett sådant värde att man verkar tumma på den vetenskapliga kvaliten, och det är synnerligen allvarligt.

Vetenskap missbrukas, det är vi överens om. Vad jag har svårt att se är hur man kan gå ifrån denna förutsättning till att avfärda och/eller vara djupt kritisk till ett perspektiv som innebär att man ställer en viss sorts frågor till ett material. Den teoretiska grunden som forskaren utgår ifrån avgör vilka frågor som ställs till materialet. Det är alltid forskaren själv som avgör vilka frågor som denne ställer till materialet, perspektivet/perspektiven är därför alltid av olika anledningar självvalda. När forskaren väljer att ställa vissa frågor väljer även denna att inte ställa andra frågor, medvetet eller omedvetet. Forskaren bör därför reflektera över hur denne påverkar frågorna utifrån sig själv som subjekt. Detta en distans och medvetenhet mellan forskaren och materialet. Ingen lever i ett vaccum helt enkelt.

Genusperspektivet innebär att man utgår ifrån att det finns sociala skillnaden mellan könen, att det som anses manligt och kvinnligt till en del (det finns såklart biologiska skillnader också) utgår ifrån det samhälle där vi lever (kan vara t ex handlingar, sysselsättning, kläder och symboler). Detta innebär att det som är manligt och kvinnligt måste ses utifrån den kontext som individer har växt upp och verkat i. Frågor till materialet ställs utifrån dessa förutsättningar. Utifrån andra perspektiv ställer man frågor utifrån andra premisser.

Hur definierar du själv genusperspektivet?

/Johan

: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #42 skrivet: januari 19, 2010, 20:50 »
Som jag tidigare sagt, så tror jag att de sociala skillnaderna mellan könen till allra största delen är genetiskt betingade. Det innebär inte att det inte finns orättvisor och sneda fördelningsförhållanden i samhället, men det tror jag mer beror på den moderna, urbana livsstilen, som inte har mer än hundra år på nacken. För hundra år sen skulle ingen följa med i det här resonemanget över huvud taget.

Ju mer sammansatt ett samhälle blir, desto mer komplexa blir teoribildningarna. Hårdrar man det skulle man kunna säga att ju mer frihet/fria val en individ har, desto mer förvirrad blir hon. För visst lever vi i mångt om mycket i en förvirrad, inkonsekvent tid?

Utloggad pentakel

  • Medlem
  • Antal inlägg: 63
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #43 skrivet: januari 19, 2010, 23:44 »
Som jag tidigare sagt, så tror jag att de sociala skillnaderna mellan könen till allra största delen är genetiskt betingade. Det innebär inte att det inte finns orättvisor och sneda fördelningsförhållanden i samhället, men det tror jag mer beror på den moderna, urbana livsstilen, som inte har mer än hundra år på nacken. För hundra år sen skulle ingen följa med i det här resonemanget över huvud taget.

Några frågor:

-Vilka sociala skillnader exakt är det du syftar på är det som är genetiskt betingade? Synen på t ex beteende, arbetsfördelning m.m. vad gäller män och kvinnor skiljer ju sig åt mellan olika delar av världen och under olika tider i historien, jämför det ovannämnda exemplet med Bäckaskogskvinnan. Vissa saker ser likadana ut i majoriteten av de samhällen vi har möjlighet att studera - samtida, historiska eller förhistoriska - medan annat skiljer sig åt. Nog måste det betyda att iallafall vissa saker är socialt betingade?

-Förstår jag dig rätt i att du menar att orättvisor i samhället inte funnits, eller funnits i mindre utsträckning, i samhällen som föregått det moderna, urbana? Vad grundar du detta på?

Att någon inte följer med i ett resonemang betyder för övrigt inte att resonemanget är utan värde - det är inte förhistoriens människor som vår forskning och vetenskap riktar sig till. För hundra år sedan skulle de flesta inte hängt med i något av de teoretiska resonemang vi för som arkeologer eller forskare över huvud taget.

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #44 skrivet: januari 19, 2010, 23:47 »
Vilka argument har du för dina ståndpunkter?

1. Lång personlig erfarenhet

2. Den här forum-tråden  ;)

Utloggad Nils Ristare

  • Stammis
  • Antal inlägg: 319
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #45 skrivet: januari 19, 2010, 23:50 »
Utifrån dina jämförelser så verkar det som om du tror att jag hävdar att män är sämre forskare p g  a att de är män. Det har jag aldrig påstått, och det gör inte genusperspektivet heller. Det är dock en vanlig missuppfattning.

Nu blandar du bort korten, när du startade tråden skrev du om genus och "genuskritiska", inte genusperspektiv och "genusperspektivkritiska". Genus och genusperspektiv är inte samma sak.

Jag har inget emot genusperspektivet i sig, det är ett av flera bra sätt att försöka se på något med nya ögon. Det jag reagerar på är att det lyfts fram som det ENDA sättet, trots att det finns flera andra perspektiv som kan vara mer aktuella i det enskilda fallet.

Vidare reagerar jag på att genusperspektivet används som stöd för ett luddigt resonemang som går ut på att anledningen till att misstag som Bäckaskogskvinnan har gjorts (och fortfarande görs) är att den akademiska världen är mansdominerad, och att den enda lösningen är att kvotera in kvinnor. Den ena sekunden är kvinnor och män biologiskt likvärdiga och könen är sociala konstruktioner, nästa sekund kan kvinnor tänka på ett sätt som män inte kan (och vice versa).

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #46 skrivet: januari 20, 2010, 08:58 »
Nu blandar du bort korten, när du startade tråden skrev du om genus och "genuskritiska", inte genusperspektiv och "genusperspektivkritiska". Genus och genusperspektiv är inte samma sak.

Ett genusperspektiv förutsätter att det finns genus. Och jag kan nog tycka att reaktionerna är desamma oavsett om man pratar om "genus" eller "genusperspektiv".

Jag har inget emot genusperspektivet i sig, det är ett av flera bra sätt att försöka se på något med nya ögon. Det jag reagerar på är att det lyfts fram som det ENDA sättet, trots att det finns flera andra perspektiv som kan vara mer aktuella i det enskilda fallet.

Vidare reagerar jag på att genusperspektivet används som stöd för ett luddigt resonemang som går ut på att anledningen till att misstag som Bäckaskogskvinnan har gjorts (och fortfarande görs) är att den akademiska världen är mansdominerad, och att den enda lösningen är att kvotera in kvinnor. Den ena sekunden är kvinnor och män biologiskt likvärdiga och könen är sociala konstruktioner, nästa sekund kan kvinnor tänka på ett sätt som män inte kan (och vice versa).

Observera att jag aldrig påstått (och det har ingen annan här heller) att det är det enda perspektivet eller att kvinnor bör kvoteras in. Visst, vetenskap och olika perspektiv kan missbrukas, men är det skäl nog att kritisera begreppet/begreppen/perspektivet/frågorna, oavsett hur de används? Istället för att vara reaktiv kan man vara konstruktiv, varför inte lyfta fram de goda exemplen och uppmuntra till ett hälsosamt användande?

/J
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #47 skrivet: januari 20, 2010, 09:48 »
Gorm, genusperspektiv = att se utifrån skillnader mellan könen i socialt avseende.

Visst, jag köper det, men det är därför inte så klart som man kan önska. Men min eviga fråga kvarstår, fortfarande obesfarad, hur deifinerar ett problem med genusperspektivet.

Exemplet med Bäckaskogskvinnan är ditt.   Att tolka en jägare som en man kan mycket väl göras med biologiska skillnader mellan man och kvinna som underlag, kvinnan ammar och är orörlig pga av graviditet, mannen är starkare och orkar bära hem mer och så vidare och så vidare. Detta har resulterat i ett socialt mönster som är biologiskt betingat, så på vilket sätt är det "sociala könets" skillnader värt att beakta här?   Även om vi jobbar med genusperspektiv så kvarstår ju ändå dessa biologiska skillnader och slutsatsen kan mycket troligt bli just den samma, och en tolkning som ger annat utfall kan ju kritiseras just för att man bortser från dessa biologiska skillnader.

" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #48 skrivet: januari 20, 2010, 10:03 »
Några frågor:

-Vilka sociala skillnader exakt är det du syftar på är det som är genetiskt betingade? Synen på t ex beteende, arbetsfördelning m.m. vad gäller män och kvinnor skiljer ju sig åt mellan olika delar av världen och under olika tider i historien, jämför det ovannämnda exemplet med Bäckaskogskvinnan. Vissa saker ser likadana ut i majoriteten av de samhällen vi har möjlighet att studera - samtida, historiska eller förhistoriska - medan annat skiljer sig åt. Nog måste det betyda att iallafall vissa saker är socialt betingade?

-Förstår jag dig rätt i att du menar att orättvisor i samhället inte funnits, eller funnits i mindre utsträckning, i samhällen som föregått det moderna, urbana? Vad grundar du detta på?

Att någon inte följer med i ett resonemang betyder för övrigt inte att resonemanget är utan värde - det är inte förhistoriens människor som vår forskning och vetenskap riktar sig till. För hundra år sedan skulle de flesta inte hängt med i något av de teoretiska resonemang vi för som arkeologer eller forskare över huvud taget.

Jag tror att det som gör en individ i första hand är de fysiska förutsättningarna, d.v.s. arvet och att det som gör kulturen är det habitat där dessa individer befinner sig, d.v.s. miljön. Det sociala sammanhanget uppstår i kombination av dessa två faktorer, men jag tror också att om man har levt i så många hundratals år under liknande förutsättningar så kommer även en del av det sociala och kulturella att nedärvas. Det är då man (lite omodernt) kan tala om en folksjäl eller ett speciellt kynne, typ sävliga skåningar och kärva norrlänningar. Landskapet har satt sig i kroppen s.a.s. Det är bara tre-fyra generationer sen vi bröt upp från detta och flyttade in till städerna för att bli slavar under maskinerna. Dessa våra mor- och farföräldrars föräldrar tycker vi (ibland med rätta) synd om; de hade 10-12 timmars arbetsdag, skitigt och fattigt och ingenting att säga till om. Men de visste vad som var rätt och fel! Gruppvåldtäkter, väskryckningar, kvinnomisshandel, att ge sig på flera mot en och sparka någon som låg ner förekom inte. Det är en paradox att ju mer jämställt och modernt samhället blir, desto mer primitivt blir männniskors beteende gentemot varandra. Det är i alla fall den känsla jag hyser och har försökt att förmedla genom mina tidigare inlägg. Hope it made some sense. ;)

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #49 skrivet: januari 20, 2010, 10:19 »
Gruppvåldtäkter, väskryckningar, kvinnomisshandel, att ge sig på flera mot en och sparka någon som låg ner förekom inte. Det är en paradox att ju mer jämställt och modernt samhället blir, desto mer primitivt blir männniskors beteende gentemot varandra. Det är i alla fall den känsla jag hyser och har försökt att förmedla genom mina tidigare inlägg. Hope it made some sense. ;)

Åtmonstone kvinnomisshandel tycks ha varit ett vanligt förekommande problem sedan långt tillbaka. Redan Birger Jarl tvingades ju införa lagar om kvinnofrid. Stölder, rån, misshandel (även förr förekom misshandel där flera personer misshandlade en ensam, med tillhyggen och med sparkar och slag) och liknande tycks ju också ha varit vanligt förekommande.
Och ett evigt problem tycks ju alkoholförtäringen ha varit, med därtill hörande följdverkningar. Får man lust att romantisera gårdagens värld så kan man ju alltid titta i gamla rättegångsprotokoll för att förstå att det inte var så lugnt och idylliskt då heller.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #50 skrivet: januari 20, 2010, 10:24 »
Jag tror att det som gör en individ i första hand är de fysiska förutsättningarna, d.v.s. arvet och att det som gör kulturen är det habitat där dessa individer befinner sig, d.v.s. miljön. Det sociala sammanhanget uppstår i kombination av dessa två faktorer, men jag tror också att om man har levt i så många hundratals år under liknande förutsättningar så kommer även en del av det sociala och kulturella att nedärvas. Det är då man (lite omodernt) kan tala om en folksjäl eller ett speciellt kynne, typ sävliga skåningar och kärva norrlänningar. Landskapet har satt sig i kroppen s.a.s.

Vad händer om man tar ett nyfött norländskt barn och placerar i en skånsk familj och vice versa? Med största möjliga sannolikhet kommer barnet att följa det beteendemönster som hans nya familj uppvisar. Så barnet från Norrland blir sävligt (om man nu alls kan säga att skåningar är sävliga) och det skånska barnet blir kärvt. Så kultur och arv följs nog inte åt i någon högre grad. Åtminstone inte på kort sikt.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #51 skrivet: januari 20, 2010, 11:03 »
Även inom framtidsforskningen klagar vissa över att det är för lite genusperspektiv i avhandlingar och studier.
En av dem som skrivit om detta är Livia Johannesson på Institutet för Framtidsstudier:

Resultaten visar att kön som studieobjekt eller analysdimension är mycket marginellt förekommande.
---
Endast 2,5 procent av samtliga artiklar anlägger ett könsperspektiv. Trots den kunskap som finns i dag om hur fundamental betydelse kön har för samhällen, ges alltså könsanalyser ett ytterst begränsat utrymme i de vetenskapliga diskussionerna om framtiden.
- Om forskningen fortsätter att analysera framtida trender utifrån könsblinda angreppsätt kommer viktiga aspekter av framtidens sociala liv att utelämnas, menar Johannesson.


Kön inget för framtiden?
http://www.forskning.se/pressmeddelanden/pressmeddelanden/koningetforframtiden.5.474a8200125b0bb70f98000206.html



Ju äldre desto bättre.

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #52 skrivet: januari 20, 2010, 11:30 »
Men de visste vad som var rätt och fel! Gruppvåldtäkter, väskryckningar, kvinnomisshandel, att ge sig på flera mot en och sparka någon som låg ner förekom inte. Det är en paradox att ju mer jämställt och modernt samhället blir, desto mer primitivt blir männniskors beteende gentemot varandra. Det är i alla fall den känsla jag hyser och har försökt att förmedla genom mina tidigare inlägg. Hope it made some sense. ;)
Så det är jämställdheten som gjort oss primitiva våldsverkare? Faktorer som utanförskap, grupptryck, narkotika, "videovåld", m.m. har inte spelat in här? Det är inte bara våra farföräldrar som vet att det är fel med gruppsvåldtäkter, osv. Är ganska övertygad om att det var ännu mer våldsamt förr i tiden men det doldes inom hemmet, det fanns inga myndigheter som tog sig an vissa av dessa brott, det fanns ingen mediarapportering, etc.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #53 skrivet: januari 20, 2010, 13:21 »
Vi kan väl nöja oss med att konstatera att den andliga utvecklingen inte står i paritet med den materiella.

Utloggad Scania

  • Stammis
  • Antal inlägg: 317
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #54 skrivet: januari 20, 2010, 13:39 »
Så det är jämställdheten som gjort oss primitiva våldsverkare? Faktorer som utanförskap, grupptryck, narkotika, "videovåld", m.m. har inte spelat in här? Det är inte bara våra farföräldrar som vet att det är fel med gruppsvåldtäkter, osv. Är ganska övertygad om att det var ännu mer våldsamt förr i tiden men det doldes inom hemmet, det fanns inga myndigheter som tog sig an vissa av dessa brott, det fanns ingen mediarapportering, etc.

För flera år sedan skrev jag en uppsats (detta var innan jag bestämde mig för att läsa arkeologi) om hur mycket media rapporterade om våldsbrott i tidningarna. Jag jämförde ett antal dags- och kvällstidningar. Slutsatsen blev att rapportering av våldsbrott stod för huvuddelen av reportagen i kvällstidningarna. Det går inte en dag utan att kvällstidningarna slår upp våldsbrott på sina löpsedlar, och har de inget nytt att skriva om så skriver de om olösta våldsbrott. Mediarapporteringen om våldsbrott har eskalerat sedan slutet av 80-talet.

Visst fanns det våld förr, men det uppmärksammades inte på samma sätt. Blev någon mördad stod det en artikel om det, men inte mer. Kanske kom det en notis om att mördaren gripits, kanske inte. Mycket av våldet skedde inom hemmets fyra väggar, man brydde sig inte om grannen slog sin fru eller sina barn. Mediarapporteringen förr i tiden var sparsam av den enkla anledningen att inte alla hade tillgång till tidningar och radio. Idag är vi konstant omgivna av nyhetsflöd i tidningar, på webben, i mobilen osv. och medierna gör vad de kan för att hålla vårt intresse vid liv. Vi vill förfäras över mord och våld utan att bli inblandade. Människans nyfikenhet stillas utan att vi behöver vara delaktiga.

Sex och våld säljer... >:(

/Åsa.

Utloggad Scania

  • Stammis
  • Antal inlägg: 317
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #55 skrivet: januari 20, 2010, 13:43 »
Beskrivningar av våldshandlingar förekommer ofta på runstenar ex
"han flydde inte vid Uppsala", "han dog i England" m.fl. Eftersom vi vet att det förekom krig och plundringar under vikingatiden så är det troligt att dessa stupat i olika slag.

Fanns det ett behov redan under vikingatiden att få veta, "sålde" våld redan då?

/Åsa.

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #56 skrivet: januari 20, 2010, 14:21 »
Scania skrev:
Fanns det ett behov redan under vikingatiden att få veta, "sålde" våld redan då?

Utan tvekan, läs de isländska sagorna hur man dödar småpojkar. Endast vid ett fåtal tillfällen nämns övergrepp mot kvinnor, en viking högg handen av en kvinna, en misshandlade sin hustru och en piskade sin slavinna för att hon vägrade arbeta, och Egil Skallagrimson som dödade en trälinna som 12-åring för att han var på dåligt humör...

Utloggad Scania

  • Stammis
  • Antal inlägg: 317
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #57 skrivet: januari 20, 2010, 15:23 »
Var det inte straffbart att skada kvinnor på vikingatiden? Alltså hårdare straff om man exempelvis mördade en kvinna jämfört med om man mördade en man? Eller är detta något som kommer senare, när vi får nedskrivna lagar?

/Åsa.

Utloggad Varga

  • Administratör
  • Medlem
  • Antal inlägg: 85
    • Bloggen om Aiax och Wicca
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #58 skrivet: januari 20, 2010, 15:34 »
Våldets och nyhetsrapporteringens historia är väldigt intressanta ämnen, så starta gärna en ny tråd där det kan diskuteras.

Nu återgår vi till det ursprungliga ämnet för den här tråden.

/Camilla
När allt är sagt och gjort, är mera sagt än gjort
- Amerikanskt ordspråk

Utloggad pentakel

  • Medlem
  • Antal inlägg: 63
SV: Genus, är det nåt att ha?
« Svar #59 skrivet: januari 20, 2010, 16:35 »
Jag har inget emot genusperspektivet i sig, det är ett av flera bra sätt att försöka se på något med nya ögon. Det jag reagerar på är att det lyfts fram som det ENDA sättet, trots att det finns flera andra perspektiv som kan vara mer aktuella i det enskilda fallet.

Ingen i den här tråden har sagt att genusperspektiv är det enda perspektiv man behöver/bör ha. Ursprunget till diskussionen var en artikel om 'genusmärkning' av universitet och forskning, om jag förstått det hela rätt, men det verkar inte vara någon här som sympatiserar med en sån idé.

Vidare reagerar jag på att genusperspektivet används som stöd för ett luddigt resonemang som går ut på att anledningen till att misstag som Bäckaskogskvinnan har gjorts (och fortfarande görs) är att den akademiska världen är mansdominerad, och att den enda lösningen är att kvotera in kvinnor. Den ena sekunden är kvinnor och män biologiskt likvärdiga och könen är sociala konstruktioner, nästa sekund kan kvinnor tänka på ett sätt som män inte kan (och vice versa).

Enligt vem är kvotering den enda lösningen? Det förespråkas knappast av majoriteten utan brukar snarare vara en kritiserad nödlösning. Liksom Åsa ML tidigare skrev så är det svårt att övertyga någon om att genusperspektiv inte handlar om rabiata feminister, om det här är den bild vissa personer har av vad ett genusperspektiv innebär...
Och varför är det så provocerande att tro att den akademiska världen formas av dem som utgör den - oavsett vilken eller vilka grupper dessa är?

Det finns grupper inom genusvetenskapen som hävdar att män och kvinnor är biologiskt likvärdiga, liksom det finns andra grupper inom samma vetenskap som menar att de inte är det. Något som tycks undgå många "genuskritiker" är att det inte finns ett överenskommen sanning som man utgår ifrån när man har ett genusperspektiv. Snarare innebär själva perspektivet att man inte förutsätter några mönster.