Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art

[Boreas]

Alltså, till huvudfrågan:

Vilken överdramatisering, "challenges evolutionary theory". Att floresiensis överlevt så långt in i "mänsklig tid" är intressant, men den är ju knappast ensam om det. Människans utveckling i Afrika stödjs ju av att de äldsta fynden av just homo sapiens finns där, att andra hominider kan ha utvecklats på andra världsdelar påverkar inte precis det. Snarare är det något man kan förvänta sig (se t.ex. diskussionerna huruvida homo ergaster och erectus egentligen är samma men att erectus är en anpassning till asiatiskt klimat).

Relativisering är nu ett begrepp. Poängen är väl att man utvecklat en teori om vårt ursprung som lär inbefatta ALLA hominider. När man nu fastslagit att florensis tillhör (en gren av) vårt gemena ursprung uppstår det ett problem när man skal förklara hur just denna underart utvecklats - och tagit sej till Flores. Då hamnar man snabbt utanför dom ramar som (hittills) definierad avgränsningarna -och dermed förklaringsmodellerna - inom evolutionsbiologin.

Flores passar helt enkelt inte in i bilden, den är en rätt atypisk "hominid" - med mindre du använder Ardipiticus som utgångspunkt. Men då får du förklara att redan dessa utvandrat till (bl.a.) Flores. Och då är du inne i den "multiregionala hypotesen". Alternativt kan man skippa chimpansen och återgå till Darwins apa, typ orangutang. Problemet er dock att dessa inte finns i Afrika...

Homo Florensis
Consider those hobbit feet, for example. The skeleton unearthed on Flores had a foot that was 20cm in length. This produces a ratio of 70 per cent when compared with the length of the hobbit's thigh bone. By contrast, men and women today have foot-to-thigh bone ratios of 55 per cent. The little folk of Flores had singularly short legs and long, flapper feet, very similar to those of African apemen, even though limbs like these would have made their long march from Africa to Flores a painful business.

Similarly, the hands of H. floresiensis were more like apes than those of evolved humans, their wrists possessing trapezoid bones that would have made the delicate art of stone tool-making very difficult. Their teeth show primitive traits while their brains were little bigger than those of chimpanzees, though CT scans of skull interiors suggest they may have had cognitive skills not possessed by apes.

http://www.guardian.co.uk/science/2010/feb/21/hobbit-rewriting-history-human-race

[Jerrark]

Nu tror man att homininer har levt på Flores i åtminstone en miljon år. Det betyder att Homo floresiensis haft ganska gott om tid på sig att utveckla sina särdrag (förutsatt att de första homininerna på ön är direkta anfäder till den alltså):

Predecessors of the controversial "hobbit" (Homo floresiensis) discovered on the Indonesian island of Flores might have had a longer history there than researchers previously thought.

Although early hominins were presumed to be living on Flores about 800,000 years ago—as evidenced by the discovery of stone tools dated to that time—new finds and analysis push their arrival back another 200,000 years, according to a study in the March 18 issue of Nature (Scientific American is part of Nature Publishing Group). If hominins were present on the island for one million years, as the new findings suggest, that would extend the window of time in which a small primitive human, such as H. floresiensis, which lived about 18,000 years ago, could have evolved. 

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=hominins-lived-on-flores-for-nearly-2010-03-17

[Mats Hansson]

Det gör ju att man inte kan låta bli att gissa att det är den moderna människans ankomst som här (också) utplånar den mer arkaiska människoformen. Då tänker jag på att 18000 år (det är väl då man anser att H. floresiensis dog ut) bara är 1.8% av den tidsrymd då denna erectus-art har levt på ön - skulle vara himla otur om den skulle ha dött ut av någon annan naturlig orsak bara "strax innan" vi gjorde vår entré i området, om man får uttrycka sig så slarvigt.

/Mats

[Ragnfast]

Om hobbiten nu verkligen dog ut (folk har gjort observationer långt in i modern tid) så var det troligen av någon sjukdom som "de stora" hade med sig. Jag kan inte tänka mig att man såg dessa pysslingar som fiender eller konkurrenter om födan.

[gangrade]

Jag kan inte tänka mig att man såg dessa pysslingar som fiender eller konkurrenter om födan.

.. de kanske såg dem som föda, man äter ju både chimpanser och orangutanger idag?!

[Ragnfast]

Jo, det är klart, fast det är sånt där som man förtränger. Kannibalism har ju också förekommit mellan varven. Vem vet? Vi kanske käkade upp neanderthalare och erectusar och alltihop.....

[Mats Hansson]

Ja, sett ur biologisk synvinkel är (den moderna) människan en ganska osympatisk art. Åk till en rik fågelsjö på försommaren och betrakta alla fåglar som samsas på ett sådant område, t.o.m. nästan på samma ekologiska nisch: Änder, gäss, måsar, vadare, småfåglar. Eller den afrikanska savannen, många arter betar samma gräs.
Människan, med sin intelligens och anpassningsförmåga, är allätare och klarar att hämta mat ur många typer av biotoper. Men måste ändå (medvetet eller omedvetet) utplåna alla liknande arter i sitt territorium.

/Mats

[sockerfri]

Men måste ändå (medvetet eller omedvetet) utplåna alla liknande arter i sitt territorium.

Måste och måste, vi har levt och lever fortfarande sida vid sida med flera djur. Andra djur ser vi som hot och vill inte vara nära.

Lejon tolererar inte när geoparder kommer för långt in i revirområdet/gruppen, och bland andra primater så tolereras inte ens individer från samma art (men annan klan/stam).

Komplexa sociala mönster brukar ge ganska territoriellt och misstänksamt beteende bland djur. Våra beteenden är inte olikt djurens, bara att vi har det på en högre komplex bana, vilket är förståeligt då vi har störst neokortex i relation till hjärnans storlek.

[Mats Hansson]

Sant. Men under paleolitikum var det glest mellan människo-grupperna på de flesta platser, så det borde liksom ha gått att lämna en grupp liknande arter ifred, någon mil bort. Lejon har säkert inga problem med geparder som är långt utom synhåll. Men här kommer antagligen människans intelligens in, man kommer ihåg var andra grupper håller till och kan antagligen inte slå sig till ro med den vetskapen om man misstänker att dessa ens kommer i närheten av det egna området.

/Mats

[Yngwe]

 Det omtalas i "sägner" ju att florensis var tjuvar som stal både det ena och det andra, så uppenbart har det funnist en konkurenssituation där också.

[Piankhy]

Lite OT kanske men man undrar ju om det ibland kunde uppstå "romantiska" situationer mellan medlemmar av olika människoarter, t ex mellan Homo sapiens och neandertalare eller t o m mellan Homo sapiens och Homo floresiensis.

Här är en rekonstruktion av H floresiensis byggd på den skalle som hittats. Man kan ju undra om ett sådant utseende kunde ha väckt romantiska känslor hos någon ung sapiens-man:

http://www.corante.com/loom/archives/hobbit%20head-lo.jpg

[sockerfri]

^Det finns ju zoofiler i våra dagar, och med tanke på att andra hominider var väldigt lika oss utseendemässigt tror jag inte det skulle vara förvånande om sexuell upphetsning kan ha förekommit arterna imellan. Det finns dock (tyvärr?) inga bevis för detta för tillfället, även om Pääbo uttryckte sig intressant att han är säker på att homo sapiens sapiens och neandertalare ska ha haft sexuellt umgänge.

[Yngwe]

Lite OT kanske men man undrar ju om det ibland kunde uppstå "romantiska" situationer mellan medlemmar av olika människoarter, t ex mellan Homo sapiens och neandertalare eller t o m mellan Homo sapiens och Homo floresiensis.

Här är en rekonstruktion av H floresiensis byggd på den skalle som hittats. Man kan ju undra om ett sådant utseende kunde ha väckt romantiska känslor hos någon ung sapiens-man:

http://www.corante.com/loom/archives/hobbit%20head-lo.jpg

Om du fixar till håret lite och lurar av henne ett leende så nog har jag sett mindre tilltalande kvinnor med både man och barn, och då är jag ändå inte riktigt van vid breda näsor. Men så där väldigt märklig ser hon väl inte ut, om det inte vore för storleken skulle hon väl inte sticka ut så där väldigt mycket. Och frågan är vad denne man skulle tycka http://en.wikipedia.org/wiki/File:David_Gulpilil.jpg 
han ser nog inte alls den breda näsan som konstig

[Gorm]

Jag har raderat inläggen om tidelag ( ). Återgå till ämnet nu.

/Johan - Admin

[Jerrark]

Homo floresiensis fortsätter att väcka debatt. En forskare har konstaterat att dess ben var ovanligt robusta vilket kan peka på att den härstammar från en äldre hominid än Homo erectus. En annan forskare diskuterar när H floresiensis förfäder egentligen kom till Flores och andra diskuterar ifall man hittar missbildningar hos H floresiensis ben eller inte:

Hobbit debate goes out on some limbs
Arm and leg fossils may, or may not, come from nonhuman hominid
Two fossil hobbits have given what’s left of their arms and legs to science. That wasn’t enough, though, to quell debate over hobbits’ evolutionary status at the annual meeting of the American Association of Physical Anthropologists on April 17

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/58410/title/Hobbit_debate_goes_out_on_some__limbs

[sockerfri]

Homo floresiensis fortsätter att väcka debatt. En forskare har konstaterat att dess ben var ovanligt robusta vilket kan peka på att den härstammar från en äldre hominid än Homo erectus. En annan forskare diskuterar när H floresiensis förfäder egentligen kom till Flores och andra diskuterar ifall man hittar missbildningar hos H floresiensis ben eller inte:

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/58410/title/Hobbit_debate_goes_out_on_some__limbs

Den kan mycket väl härstamma från H. erectus även med mer robusta byggnad om du frågar mig. Varför de blev robustare kanske vi inte kan förklara, men vi vet inte heller egentligen varför H. neanderthalensis var så väldigt robusta. Vi önskar dock att tro att det är pga miljöanpassning.

Hos H. neanderthalensis var Cavitas medullaris i lårbenen, överarmsbenen och skenbenet väldigt smala pga att benväggarna i dessa bendelar var tjocka och robusta, mer så än i t.ex. H. heidelbergensis som ofta ses som förfadern till H. neanderthalensis (som också var kortare). Faktum är att H. heidelbergensis var en welterviktare medan H. neanderthalensis var tungviktare. Vi är flugviktare i divisionen.

[Jerrark]

Den kan mycket väl härstamma från H. erectus även med mer robusta byggnad om du frågar mig. Varför de blev robustare kanske vi inte kan förklara, men vi vet inte heller egentligen varför H. neanderthalensis var så väldigt robusta. Vi önskar dock att tro att det är pga miljöanpassning.

Det verkar som om några av forskarna tycker att benens styrka påminner om en del tidigare homininer:

Limb strength for H. floresiensis approaches that previously estimated for more ancient hominid species such as the 3.2-million-year-old Australopithecus afarensis — a.k.a. Lucy — and 2.3-million-year-old Homo habilis, according to Junger’s analysis.

[Boreas]

Det verkar som om några av forskarna tycker att benens styrka påminner om en del tidigare homininer:

Det värkar inte annat än logiskt.
Sen har man sju slag att välja på:

1) 4,5-4,3 mill. Ardipithecus, Etiopia. 4,4 mill. BP finns Ardipithecus  ardi – en avancerad skogsapa med bipedal förmåga. Växlande gångart. Presentationen på Discovery är definitivt sevärd: http://dsc.discovery.com/videos/ardipithecus/

Sen kommer löpraden:
2) 4,2 – 3,9 mill. Australopit; Etiopia och Kenya
3) 3,9 – 3,0 mill. Australopiticus Afarensis; Etiopia, Kenya, Tanzania. Anses vara "basicly bipedal" (Nature, 443 2006)
4) 3,5 – 3,0 mill. Austr. Hahrelghazali, Chad
5) 3,3 – 2,3 mill. Austr. Africanus; Syd-Afrika
6) 2,8 -2,3 mill. Austr. Aethopicus,  Etiopia, Kenya (100-110 cm)
7) 2,5 mill - ??  Austr. Garhi: Etiopia (120-140 cm)

Här tyckte jag man kunde titta mer noga efter förfedrarna till Homo Florensis, vars höjd var enbart 100 cm. En liknande bipedal skapning har också rapporteras från Sumatras jungel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orang_Pendek

[Jerrark]

Det verkar som om den vetenskapliga debatten om Homo floresiensis har gått varvet runt och börjat om igen:

'Hobbit' Was an Iodine-Deficient Human, Not Another Species, New Study Suggests
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100928025514.htm

'Hobbit' Was an Iodine-Deficient Human, Not Another Species, New Study Suggests
----
This leads them to conclude that the Liang Bua remains were indeed most likely cretins from a population of unaffected H. sapiens. They have, further, provided a series of predictions for the further testing of the cretin hypothesis.

Five years of Homo floresiensis
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.21255/abstract

Five years of Homo floresiensis
---
I review this new information and conclude that the evidence supports the hypothesis that Homo floresiensis is a late-surviving species of early Homo with its closest morphological affinities to early African pre-erectus/ergaster hominins. Although this hypothesis requires fundamental paradigm changes in our understanding of human evolution, it provides a more economical explanation for H. floresiensis than do the alternatives. None of the current explanations for microcephaly and disordered growth account for the range of features observed in H. floresiensis. Neither do they provide explanations for why a pathological condition in modern humans would mimic so closely the morphology observed in earlier hominins. This conclusion is based on the current evidence for H. floresiensis and on the particular pathological explanations that have appeared in the literature. There is no doubt that controversy over H. floresiensis will continue until new and conclusive evidence is available to settle the debate one way or another

Homo floresiensis confirmed to be normal humans
http://www.topnews.in/homo-floresiensis-confirmed-be-normal-humans-2265687

Homo floresiensis confirmed to be normal humans
---
Scientists have confirmed that Homo floresiensis, dubbed the ''hobbit'', who inhabited the Indonesian island of Flores some 13,000 years ago were not malformed humans

[Jerrark]

I en ny studie påstår man att Homo floresiensis var en Homo sapiens som led av Downs syndrom.

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140804151510.htm

Now detailed reanalysis by an international team of researchers including Robert B. Eckhardt, professor of developmental genetics and evolution at Penn State, Maciej Henneberg, professor of anatomy and pathology at the University of Adelaide, and Kenneth Hsü, a Chinese geologist and paleoclimatologist, suggests that the single specimen on which the new designation depends, known as LB1, does not represent a new species. Instead, it is the skeleton of a developmentally abnormal human and, according to the researchers, contains important features most consistent with a diagnosis of Down syndrome.

En annan studie från förra året däremot visar något helt annat.

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130710182420.htm

The study found that the LB1 cranium shows greater affinities to the fossil human sample than it does to pathological modern humans. Although some superficial similarities were found between fossil, LB1, and pathological modern human crania, additional features linked LB1exclusively with fossil Homo. The team could therefore refute the hypothesis of pathology.
"Our findings provide the most comprehensive evidence to date linking the Homo floresiensis skull with extinct fossil human species rather than with pathological modern humans. Our study therefore refutes the hypothesis that this specimen represents a modern human with a pathological condition, such as microcephaly," stated the scientists.

Turerna är minst sagt många i floresiensis-debatten.