Jag tror absolut att en ökad detektoranvändning skulle vara positiv - i det förslag RAÄ la fram i fjol (det var bara ett - det "andra" förslaget att släppa detektoranvändningen fri med restriktionen att man ej får leta efter fornfynd var så löjligt att det bara förtjänar att glömmas) sas mycket lite om hur och av vem det hela skulle bekostas. I tider när museernas anslag inte höjs i samma takt som deras omkostnader så lär det inte bli populärt att ösa in mer artefakter i maskineriet bara för att EU ev beslutar att det är ett handelshinder att de som köper detektorer inte får använda dem efter eget tycke och smak. - F.ö. var det intressant att se att man i förslaget var ganska tysta om positioneringen av fynden - det är ju trots allt så att en god GPS bör vara grundkrav på utrustning vid detektering, annars blir det bara sakletande.
Rätt genomförd och med adekvat finansiering skulle en reform av lagstiftningen säkerligen kunna ge liknande effekter för föremåls- och boplatsforskningen som i Danmark - men det rör sig om två länder med skilda traditioner vad gäller skydd av fornlämningar, äpplen och päron är förnämliga frukter, men det går inte att komma ifrån att de är två olika fruktslag. Danmark är Danmark och Sverige är Sverige - och, skall det tilläggas, ingendera av dem är Norge. Alla tre har olika lagar, system och traditioner som inte låter sig brytas upp över en natt oavsett hur man ser på saken. Jag har sagt det förut - men den som är tveksam till plundringens skadeverkningar kan läsa polisutredningen från plundringsmålet. De tre som dömdes i tingsrätten är bara en del av det hela och det de dömdes för var bara en bråkdel av det som det finns goda indikationer på att de gjort - de var inga glada amatörer som gjorde ett snedsprång på semestern...
/N B