Navdi, jag lärde mig av Nordsamer (där kanske en liten del Lulesamiska ingår numera) och det jag lärde mig var just Kajman, med två korta lite hårda a-ljud. Dessutom lärde jag mig samtidigt just att två kajman stod närmare varandra än bröder. Innebörden var helt klar, inga missförstånd. Detta lärde jag mig på 1960-talet. Handfast – och mycket positivt.
Vad jag kan förstå av vad du skriver finns alltså fler betydelser båda av ordet och dess betydelse. Eller, har ordets betydelse förändrats på 50 år? Eller, finns det regionala skillnader i ordets betydelse?
Sven Åke, vikten av att ha en hjärna kan inte nog understrykas.
Just ditt ”förmodligen” stör mig lite. Jag är medveten om att vi inte vet så mycket om hjärnan. Men vi har en benägenhet att upphöja oss själva till den mest intelligenta arten på jorden – och vi framhåller då vår stora hjärna. När andra arter har stora hjärnor krystar vi gärna ut olika förklaringar om ”instikter” osv – allt för att framhäva oss själva ursprungligen.
Eftersom inga neandertalhjärnor finns bevarade så blir ju denna ”bevisning” enkel. Intelligens är ju så mycket. Någon påstår att det finns 7 olika intelligenser – och vi kan bara mäta en av dem – och då i en skala som inte säger speciellt mycket, kanske bara att personen ifråga är ett ess på att fylla i tester…
Neandertalarna hade en större hjärna än vad vi har idag. Det måste finnas en mycket naturlig förklaring till varför. Frågan blir ju vad NT fyllde sin hjärna med.
Aurells böcker beskriver en figur som inte kan tala (NeaderTALARE bör ju kunna tala…
) samt hade ”minnen” – men det är Aurell det. Hur såg verkligheten ut? NT:s hjärnas storlek hade alltså en funktion att fylla – likaväl som vår storlek har en funktion att fylla. Frågan är vilken/vilka funktioner NT hade som inte vi har – och tvärtom.
Thomas