Författare Ämne: Att utgå ifrån nutiden  (läst 27490 gånger)

Utloggad Jerrark

  • Veteran
  • Antal inlägg: 797
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #80 skrivet: september 13, 2009, 15:44 »
Nu diskuterar vi ju inte bara situationen i den här tråden, eller ens bara på detta forum. Originalfrågan var hur vi såg på applikationen av ett synsätt inom arkeologin.

Svaret på originalfrågan blir väl precis som i fallet med den här tråden att man bör utgå från det arkeologiska materialet och jämföra det med den övriga kunskap man har. Spekulationer utan ett material att jämföra med leder inte så långt. Och jag tycker också att de flesta arkeologer är medvetna om detta och tillämpar det.

Utloggad Jerrark

  • Veteran
  • Antal inlägg: 797
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #81 skrivet: september 13, 2009, 15:46 »


Själv anser jag att det sunda förnuftet är en bristvara inom arkeologin. Det kan i sammanhanget vara befogat att nämna novelisten Wright Morris som sa att: "The past is useless, this explains why it is past". Jag tror nämligen att arkeologer tar forntiden på för stort allvar. I liknande diskussioner har jag citerat Werner Aspenströms fras: "vattnets ringar har ett centrum." Arkeologi handlar om att tolka mänskligt [läs här människan] aktivitet. Spåren av denna aktivitet är de materiella tingen. Det kan knappast vara så att dessa ting i sig har ett egenvärde där människan bakom det hela anses som överflödig, som en besvärande parantes. Allt för ofta så kan man notera att arkeologer lägger ned extremt stor möda på att sortera, väga och mäta fynd på millimetervåg, och sedan är det just inget mer. Vad har man åstadkommit då?

För att kunna se vad materialet representerar i form av händelser och beteenden måste man analysera det noga, annars har man inget att gå på när man sedan skall tolka det.

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #82 skrivet: september 13, 2009, 16:07 »
Svaret på originalfrågan blir väl precis som i fallet med den här tråden att man bör utgå från det arkeologiska materialet och jämföra det med den övriga kunskap man har. Spekulationer utan ett material att jämföra med leder inte så långt. Och jag tycker också att de flesta arkeologer är medvetna om detta och tillämpar det.

Absolut, men det finns också en del akademiker som anser sig veta bättre än de som faktiskt har praktiska kunskaper i ämnet. Jag tror inte att man kan veta något om ett ämne bara genom att läsa. Man måste arbeta med det också rent praktiskt. Man kan inte bli smed av att läsa om det. Jämför en person som har läst om smide i 10 år och en person som arbetat praktiskt som smed i 10 år. Vem vet mest om smide..?

Sen behövs båda personerna för att veta hur en smed arbetade för 1500 år sedan, och personligen tror jag att smeden har större chans att komma närmare svaret än akademikern, men blandningen ger mer än bara en av de båda.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #83 skrivet: september 13, 2009, 16:17 »


Själv anser jag att det sunda förnuftet är en bristvara inom arkeologin. Det kan i sammanhanget vara befogat att nämna novelisten Wright Morris som sa att: "The past is useless, this explains why it is past". Jag tror nämligen att arkeologer tar forntiden på för stort allvar. I liknande diskussioner har jag citerat Werner Aspenströms fras: "vattnets ringar har ett centrum." Arkeologi handlar om att tolka mänskligt [läs här människan] aktivitet. Spåren av denna aktivitet är de materiella tingen. Det kan knappast vara så att dessa ting i sig har ett egenvärde där människan bakom det hela anses som överflödig, som en besvärande parantes. Allt för ofta så kan man notera att arkeologer lägger ned extremt stor möda på att sortera, väga och mäta fynd på millimetervåg, och sedan är det just inget mer. Vad har man åstadkommit då?

För att kunna se vad materialet representerar i form av händelser och beteenden måste man analysera det noga, annars har man inget att gå på när man sedan skall tolka det.

Utan minsta tvekan bör man utgå från det arkeologiska materialet och jämföra det med den övriga kunskap man har. Så gör vi alla som är seriösa. I de övriga kunskaperna har vi vårt moderna kunnade om gamla tider och gamla naturfolk bl.a. stor kunnade om eldning från idag till lång tid tillbaka i tiden.  När som i veddiskussionen förutsättningarna för eldning är  identiska med för tusen år sedan, måste man kunna tillämpa våra grundmurade kunskaper och erfarenheter från idag på en förhistorisk situation. Annat vore rent dumt !  Sunt förnuft har trampats i smutsen på slutet som ovetenskapligt. Jag vill hävda att sunt förnuft, rätt tillämpat och med ödmjukhet, för forskningen framåt !

I detta fall håller jag verkligen med Herulen !

Utloggad Jerrark

  • Veteran
  • Antal inlägg: 797
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #84 skrivet: september 13, 2009, 16:44 »


Absolut, men det finns också en del akademiker som anser sig veta bättre än de som faktiskt har praktiska kunskaper i ämnet. Jag tror inte att man kan veta något om ett ämne bara genom att läsa. Man måste arbeta med det också rent praktiskt. Man kan inte bli smed av att läsa om det. Jämför en person som har läst om smide i 10 år och en person som arbetat praktiskt som smed i 10 år. Vem vet mest om smide..?

Sen behövs båda personerna för att veta hur en smed arbetade för 1500 år sedan, och personligen tror jag att smeden har större chans att komma närmare svaret än akademikern, men blandningen ger mer än bara en av de båda.

Samtidigt är det ju arkeologen som har koll på var och i vilket sammanhang som smidet har hittats. Han har också koll på var liknande fynd har gjorts, hur samhället såg ut på den tiden och vilka föregångare i tid och rum det hittade smidet har haft. Han har också koll på vilka anläggningar som hör ihop med smidet och när, var och hur de uppstått. Dessutom har han troligen koll på vilka etnografiska och etnohistoriska paralleller det finns och vilka praktiska experiment som utförts och hur de utföll.
Som du säger en blandning av kunskaper är bra, men den som läst om förhistoriskt smide i tio år kan ändå veta mer om det ämnet än en som bara har sysslat med smide i praktiken.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #85 skrivet: september 13, 2009, 16:53 »
När som i veddiskussionen förutsättningarna för eldning är  identiska med för tusen år sedan, måste man kunna tillämpa våra grundmurade kunskaper och erfarenheter från idag på en förhistorisk situation. Annat vore rent dumt ! 

Frågan är väl hur du belägger att förutsättningarna är identiska?

Sunt förnuft har trampats i smutsen på slutet som ovetenskapligt. Jag vill hävda att sunt förnuft, rätt tillämpat och med ödmjukhet, för forskningen framåt !

Sunt förnuft är ett praktiskt och vardagligt tänkande där man förutsätter saker, varför man ska göra det ena och inte det andra. Detta kan vara baserat på erfarenhet eller på hur en majoritet i ett samhälle väljer att agera. Detta är dock inte vetenskap förrän det testats genom lämplig vetenskaplig metod där resultatet är reproducerabart. Blir resultatet positivt gör det fortfarande inte sunt förnuft till vetenskap. Sunt förnuft kan baseras på vetenskap men kan lika gärna vara en allmän åsikt om hur saker och ting är beskaffade. Därför är sunt förnuft i sig inte vetenskapligt.

Däremot kan sunt förnuft, återigen, ligga till grund för frågor som ställs till materialet. Detta kan i sin tur även vara ett hinder för betraktaren att ställa frågor som inte är lika självklara (se Jasaws exempel ovan). Visst kan kan man påstå att sunt förnuft, rätt tillämpat och med ödmjukhet, för forskningen framåt. Men det kan också hindra oss att ställa rätt frågor i o m att vi har ett annat perspektiv, både tids- och rumsligt.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Jerrark

  • Veteran
  • Antal inlägg: 797
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #86 skrivet: september 13, 2009, 16:55 »

Utan minsta tvekan bör man utgå från det arkeologiska materialet och jämföra det med den övriga kunskap man har. Så gör vi alla som är seriösa. I de övriga kunskaperna har vi vårt moderna kunnade om gamla tider och gamla naturfolk bl.a. stor kunnade om eldning från idag till lång tid tillbaka i tiden.  När som i veddiskussionen förutsättningarna för eldning är  identiska med för tusen år sedan, måste man kunna tillämpa våra grundmurade kunskaper och erfarenheter från idag på en förhistorisk situation. Annat vore rent dumt !  Sunt förnuft har trampats i smutsen på slutet som ovetenskapligt. Jag vill hävda att sunt förnuft, rätt tillämpat och med ödmjukhet, för forskningen framåt !

I detta fall håller jag verkligen med Herulen !

Sunt förnuft är bra som en ingrediens i sökandet efter kunskap men det räcker inte bara med det. Man måste ha kunskap om det arkeologiska materialet och gärna också kunskap om etnografiska paralleller vilka kan underlätta tolkningen.
I fallet ved så måste man t ex utgå från vad som hittats i form av härdar och liknande anläggningar, man måste utgå från rester av aska och förkolnade vedbitar. Dessutom bör man ta hjälp av pollenanalys och liknande för att veta exakt vilka trädslag som fanns i omgivningarna. Hur såg skogen ut på den tiden? Det är också bra att veta något om dåtidens klimat för att rättare kunna fundera kring frågor om vedåtgång.
Givetvis hjälper ju kunskaper om husens konstruktion och vilka kläder man hade på sig också till.
Och som jag alltid återkommer till, det är bra att fundera lite på etnografiska paralleller så att man inser att allt inte är så självklart, utan att det finns många olika sätt att förhålla sig till ved och värme.

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #87 skrivet: september 13, 2009, 17:11 »
Att ifrågasätta tolkningar är ju aldrig särskilt svårt, varenda forskare (eller i alla fall nästan  ;)) medger att deras tolkningar kan ifrågasättas. Endast ett ifrågasättande är därför rätt ointressant, eftersom det i allmänhet redan är inbyggt i forskarens eget resonemang. I just fallet Birka rör det sig dessutom om olika tolkningar som lett till samma slutsats. Utmaningen är att bygga upp en övertygande argumentation för en alternativ tolkning av samma material, eller av nytt arkeologiskt material, eller av nutida material som direkt knyter an till det redan studerade materialet och som visar att den hittillsvarande tolkningen sannolikt är fel (t.ex. något som visar att reporna i islaggarna inte tyder på att de brukats, att resterna av djurfekalier med foder slaget om hösten inte innehåller tarmparasiter från nötkreatur för att det passerat genom djurtarmar utan för att dessa tarmparasiter också gillar att leva i djurfoder). Jag tror inte veddiskussionen kvalar här, eftersom ved inte studerats i Birka, och eftersom diskussionen inte bygger på material med förankring i arkeologiskt material.

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #88 skrivet: september 13, 2009, 17:19 »
Samtidigt är det ju arkeologen som har koll på var och i vilket sammanhang som smidet har hittats. Han har också koll på var liknande fynd har gjorts, hur samhället såg ut på den tiden och vilka föregångare i tid och rum det hittade smidet har haft. Han har också koll på vilka anläggningar som hör ihop med smidet och när, var och hur de uppstått. Dessutom har han troligen koll på vilka etnografiska och etnohistoriska paralleller det finns och vilka praktiska experiment som utförts och hur de utföll.
Som du säger en blandning av kunskaper är bra, men den som läst om förhistoriskt smide i tio år kan ändå veta mer om det ämnet än en som bara har sysslat med smide i praktiken.

Jag håller inte med. Akademikern kan som du säger veta mer om förhållandena kring smide, men praktikern vet med om smide.

När man sedan går över till förhistoriska hantverk, så blir förhållandena annorlunda, och där beror det på vilket ämne man har förstås. Ser man på arkeologiska verktyg som används inom ämnet att de är lika (vilket är fallet inom smide, smidesverktygen har inte förändrats nämnvärt på 1000 år), så överväger troligtvis smedens kunskap, men har verktygen förändrats mer (som inom trähantering, där verktygen mer eller mindre byttes ut efter pesten, dock har många verktyg återkommit under 1900-talet inom byggnadsvård/slöjdcirklar, såsom skavare (som fanns innan hyveln kom hit) eller senare ersättningar som borren som tog över efter navare), så behövs akademikerns kunskap. Men även i sådana fall så finns ju faktiskt kunskap kvar bland äldre hantverkare, exempel på sånt är navarsmide, som jag så många gånger läst om att det är utdött, men ändå vet jag flera smeder i sverige som lärt sig smida navare av sina fäder eller smidesmästare. Inte alls ett utdött hantverk vad än "vetare" tror sig veta.

Så visst förändras förhållandena efter ämne (vilket jag också skrivit tidigare), men man kan aldrig klara sig utan praktisk kunskap, och tyvärr så struntar många i den som faktiskt finns.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #89 skrivet: september 13, 2009, 17:55 »
När som i veddiskussionen förutsättningarna för eldning är  identiska med för tusen år sedan, måste man kunna tillämpa våra grundmurade kunskaper och erfarenheter från idag på en förhistorisk situation. Annat vore rent dumt ! 

Frågan är väl hur du belägger att förutsättningarna är identiska?


Jag vill hävda att på tusen år är ev. förändringar i förutsättningarna för eldning så små att de är försumbara. Har du en annan åsikt ser jag gärna att du torgför den och motiverar den.

När det gäller begreppet sunt förnuft finner jag ingen anledning att intellektiualisera mer än nödvändigt. Jag är säker på att de flesta förstår, att med min vetenskapliga grundsyn som är väl förankrad i detta forum, är min avsikt alltid att komma så nära den forntida verkligheten som det bara är är möjligt.  Att då medvetet inte använda det som vi verkligen säkert vet om eldning som en viktig del i diskussionen om just eldning finner jag som jag tidigare sagt vara rent dumt. Det backar jag aldrig ifrån. Att kräva återkoppling till arkeologiska fynd som inträdesbiljett för att kunna föra en diskussion är naturligt om det är möjligt.   

Jag har alltid sett förhistorisk forskning som en gigantisk tavla med de arkelogiska fynden som de ack så viktiga pusselbitarna som vi måste försöka tolka. Men däremellan gapar stora hål som blir allt större ju längre vi kommer tillbaka i tiden. För att kunna skapa en förståelig bild måste vi förutom de arkeologiska fynden använda vår skapande fantasi, vårt skarpa intellekt och alla tänkbara (och kanske otänkbara) kunskaper och arbetssätt för att skapa en bild som är rimlig och sannolik. Det är otroligt svårt och vi kommer aldrig att nå riktigt fram, men vi kan göra vårt bästa !


Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #90 skrivet: september 13, 2009, 18:00 »
Jo Heimdahl, låt säga att jag på något vis skulle lyckas visa att vedförsörjningen rimligen borde ha varit ett mycket stort problem för Birka, talar det då för eller emot att man ska djupare studera alternativa tolkningar av isläggar och höstslaget foder?  Dina isläggar kan ju ha förlorats vid den årliga vintermarknaden, en tidpunkt då alla återvänder till Birka för att handla hö och kreatur.

Om jag bara kan rättfärdiga ett ifrågasättande genom att presentera tolkningar av arkeologiska material så innebär det ju att arkeologer bara kan ifrågasättas av andra arkeologer. Det är ju knappast vetenskapligt.

Dessutom är isläggar relativt värdelösa i snö, det kräver bar is och det har vi oftast bara på senhösten och senvintern, så att tolka isläggar som vinterutrustning kräver alltså först att man visar att isen var snöfri under vintern...
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Jerrark

  • Veteran
  • Antal inlägg: 797
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #91 skrivet: september 13, 2009, 18:21 »

Jag håller inte med. Akademikern kan som du säger veta mer om förhållandena kring smide, men praktikern vet med om smide.

När man sedan går över till förhistoriska hantverk, så blir förhållandena annorlunda, och där beror det på vilket ämne man har förstås. Ser man på arkeologiska verktyg som används inom ämnet att de är lika (vilket är fallet inom smide, smidesverktygen har inte förändrats nämnvärt på 1000 år), så överväger troligtvis smedens kunskap, men har verktygen förändrats mer (som inom trähantering, där verktygen mer eller mindre byttes ut efter pesten, dock har många verktyg återkommit under 1900-talet inom byggnadsvård/slöjdcirklar, såsom skavare (som fanns innan hyveln kom hit) eller senare ersättningar som borren som tog över efter navare), så behövs akademikerns kunskap. Men även i sådana fall så finns ju faktiskt kunskap kvar bland äldre hantverkare, exempel på sånt är navarsmide, som jag så många gånger läst om att det är utdött, men ändå vet jag flera smeder i sverige som lärt sig smida navare av sina fäder eller smidesmästare. Inte alls ett utdött hantverk vad än "vetare" tror sig veta.

Så visst förändras förhållandena efter ämne (vilket jag också skrivit tidigare), men man kan aldrig klara sig utan praktisk kunskap, och tyvärr så struntar många i den som faktiskt finns.

Bara det att man känner till att t ex smidesverkygen inte förändrats på 1000 år är ju i sig ett resultat av arkeologers och historikers forskning. Utan den skulle vi inte veta hur smidet såg ut då och ifall det var likadant eller olika senare tiders smide.
Kunskapen om dåtidens smide och andra forntida hantverk är beroende av arkeologen eftersom han är den som kan konstatera huruvida de hantverken funnits eller ej.
Sedan förnekar väl ingen att praktiska experiment och rekonstruktioner också kan tillföra en del. Ändå måste man börja med det arkeologiska materialet, utan det skulle vi ju inte vetat något alls om vad som existerat eller inte under forntiden.
Kanske idealet är en arkeolog som också är bra på det praktiska hantverket.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #92 skrivet: september 13, 2009, 18:27 »
Skulle tro det ! ;)

Skulle också tro att det finns ingen som är så bra på att analysera fram tillverkningstekniken på förhistoriskt smide som den drivne smeden som sysslar med historiskt smide !

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #93 skrivet: september 13, 2009, 19:11 »
Jo Heimdahl, låt säga att jag på något vis skulle lyckas visa att vedförsörjningen rimligen borde ha varit ett mycket stort problem för Birka, talar det då för eller emot att man ska djupare studera alternativa tolkningar av isläggar och höstslaget foder?

Absolut för! Men man bör oavsett detta studera Birka djupare och alltid studera alternativa tolkningar. Vi har ju egentligen bara haft titthål på den där plattsen, oavsett vilka slutsattser vi drar på grundval av dessa hål så kommer det av vara osäkra eftersom vi bara studerat en sån liten del.

Om jag bara kan rättfärdiga ett ifrågasättande genom att presentera tolkningar av arkeologiska material så innebär det ju att arkeologer bara kan ifrågasättas av andra arkeologer. Det är ju knappast vetenskapligt.

Nej. En massa arkeologiskt material, en massa data och en stor mängd diskussioner och slutsatser om dessa data är offentligt material som kan studeras och ifrågasättas på goda grunder av vem som helst. Kulturarvet är allas, och arkeologernas uppgift är att se till att material som förstörts vid grävning blir tillgängligt i genomlysliga rapporter, artiklar och böcker. Och här på forumet finns det gott om ickearkeologer som blir tagna på allvar av arkeologer när de kommer med ifrågasättanden.

(Birkamaterialet vill jag bara återvända till i diskussionen om det kan illustrera argumentationen som är relevant för tråden, med all respekt så tycker jag det du skriver om isläggar hör hemma på annan plats.)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #94 skrivet: september 13, 2009, 19:38 »

Jag vill hävda att på tusen år är ev. förändringar i förutsättningarna för eldning så små att de är försumbara. Har du en annan åsikt ser jag gärna att du torgför den och motiverar den.


Med risk för att ha missförstått men du menar således att klimat, träslag, träets densitet, form av boende, mängd kläder mm inte spelar någon roll när man sätter förutsättningarna för hur man eldade under 1000-talet? Själva eldandet säger ju knappast nåt så länge man inte tar hänsyn till variablerna ovan. Vill man endast diskutera olika former av eldning så finns det ju andra forum, t ex www.alternativ.nu.

Som arkeolog får man helt enkelt nöjda sig med att inte veta i många fall, förlitar man sig för mycket på fantasi osv så riskerar man lätt istället att skriva skönlitterärt .

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #95 skrivet: september 13, 2009, 20:24 »
Kanske idealet är en arkeolog som också är bra på det praktiska hantverket.

Ja!

För att bli konservator så krävdes förr en ettårig utbildning på ett hantverk. Det var därför jag utbildade mig till smed (sen fortsatte jag ett år till för att det var så kul). Varför jag blev konservator är för att jag har så många kompisar som är utbildade arkeologer, men som inte har fått arkeologjobb. Arkeologiska konservatorer har högre chans att få jobb idag, speciellt p.g.a. att det är så många som utbildar sig till arkeologer, inte konservatorer. Sen har jag tagit ett par extra kurser inom arkeologi för att utvidga min kompetens.

Men det är något jag har känt ganska länge, ganska många arkeologer hade tjänat på att ta en utbildning inom ett hantverk. Det hade kanske inte varit fel att ha ett krav på en hantverksutbildning eller liknande för att komma in på arkeologi, det hade minskat ansökningarna och höjt kompetensen på arkeologerna, vilket dessutom hade bidragit till att många arbetslösa arkeologer hade haft något att jobba med vid sidan..

Anyway, tills dess är jag glad med att vara "expertis" inom hantverk på jobbet, eller om nån vill ha svar på hur något tillverkats, eller vad det är, när det är ett ovanligt verktyg som smitts, men som du säger så hade idealet varit om den akademiska eliten inom ett område själv hade haft grundläggande praktisk kunskap inom samma område. Sen är det ju aldrig fel att ha fler människor inblandade, så man får en diskussion, men om alla har koll på terminologin och det praktiska arbetet som krävs, så blir diskussionen desto djupare.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #96 skrivet: september 13, 2009, 20:37 »
Citera
Citat från: Yngwe skrivet idag kl. 18:00
Jo Heimdahl, låt säga att jag på något vis skulle lyckas visa att vedförsörjningen rimligen borde ha varit ett mycket stort problem för Birka, talar det då för eller emot att man ska djupare studera alternativa tolkningar av isläggar och höstslaget foder?

Absolut för! Men man bör oavsett detta studera Birka djupare och alltid studera alternativa tolkningar. Vi har ju egentligen bara haft titthål på den där plattsen, oavsett vilka slutsattser vi drar på grundval av dessa hål så kommer det av vara osäkra eftersom vi bara studerat en sån liten del.

Det är alltså ok att ifrågasätta utan att göra det med tolkning av arkeologiskt material som grund så länge man grundar det på något annat med substans, bra.

Citera
Citat från: Yngwe skrivet idag kl. 18:00
Om jag bara kan rättfärdiga ett ifrågasättande genom att presentera tolkningar av arkeologiska material så innebär det ju att arkeologer bara kan ifrågasättas av andra arkeologer. Det är ju knappast vetenskapligt.

Nej. En massa arkeologiskt material, en massa data och en stor mängd diskussioner och slutsatser om dessa data är offentligt material som kan studeras och ifrågasättas på goda grunder av vem som helst. Kulturarvet är allas, och arkeologernas uppgift är att se till att material som förstörts vid grävning blir tillgängligt i genomlysliga rapporter, artiklar och böcker. Och här på forumet finns det gott om ickearkeologer som blir tagna på allvar av arkeologer när de kommer med ifrågasättanden.

Då förstår vi varandra, det är också min erfarenhet.  Och som jag tidigare skrivit tycker jag ibland att det saknas kopplingen mellan "våra erfarenheter" och "era".  Jag personligen såg gärna mer av inlägg liknande ditt om eldhärdsanalyser.

Isläggarna är synnerligen relevanta i tråden då deras närvaro ju kopplas till vinter, vem som än gjorde kopplingen har denne troligen utgått från den nutida indelning av vinter och sommaraktiviteter istället för att förbehållslöst frågat sig när dom används.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #97 skrivet: september 13, 2009, 20:44 »
Isläggarna är synnerligen relevanta i tråden då deras närvaro ju kopplas till vinter, vem som än gjorde kopplingen har denne troligen utgått från den nutida indelning av vinter och sommaraktiviteter istället för att förbehållslöst frågat sig när dom används.

Ja, denna utgick väl ifrån sitt sunda förnuft!? ;D ;) :D >:D
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #98 skrivet: september 13, 2009, 22:03 »

Jag vill hävda att på tusen år är ev. förändringar i förutsättningarna för eldning så små att de är försumbara. Har du en annan åsikt ser jag gärna att du torgför den och motiverar den.


Med risk för att ha missförstått men du menar således att klimat, träslag, träets densitet, form av boende, mängd kläder mm inte spelar någon roll när man sätter förutsättningarna för hur man eldade under 1000-talet? Själva eldandet säger ju knappast nåt så länge man inte tar hänsyn till variablerna ovan. Vill man endast diskutera olika former av eldning så finns det ju andra forum, t ex www.alternativ.nu.

Som arkeolog får man helt enkelt nöjda sig med att inte veta i många fall, förlitar man sig för mycket på fantasi osv så riskerar man lätt istället att skriva skönlitterärt .

/Johan

Vad jag menar är att de naturliga grundförutsättningarna för eldning är desamma idag som för tusen år sedan. Den ev. förändingen i träets densitet och energiinnehåll är naturligtvis försumbar på så kort tid och naturlagarna är desamma ! Därför är erfarenheter av t.ex. Carl Thomas i hög grad användbara i diskussionen  Bostäderna och kläderna var ju inte desamma och var ibland sämre men inte alltid.

Att ha den uppgivna inställningen  att man helt enkelt inte få veta leder knappast till några framsteg i vetandet. Men att försöka samla allt vårt vetande och utarbeta kvalificerade hypoteser som bygger både på fyndmaterialet, studier av naturfolk, skriftliga källor, jämförande studier, tekniska erfarenheter m.m.m.m. leder till en kvalificerad bild av hur det kan ha varit. Ju mer vi vet, ju närmare kommer vi sanningen. Det är min modell.

Denna hypotes skall sedan kunna modifieras när nya rön gör det nödvändigt. För mig är denna väg både roligare och mer fruktbar i sökandet efter de forntida kulturernas miljö och kosmologi..

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Att utgå ifrån nutiden
« Svar #99 skrivet: september 14, 2009, 00:23 »
Isläggarna är synnerligen relevanta i tråden då deras närvaro ju kopplas till vinter, vem som än gjorde kopplingen har denne troligen utgått från den nutida indelning av vinter och sommaraktiviteter istället för att förbehållslöst frågat sig när dom används.

Ja, denna utgick väl ifrån sitt sunda förnuft!? ;D ;) :D >:D

 ;D

Skulle snarast säga att han med empiri kommit fram till att griller åker man inte på sommaren....  :P
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"