Min argumentation om ved blev ju taget som exempel så även jag får ju tycka till lite om denna princip.
Sunt förnuft idag och förr är inte detsamma. Vår föreställningsvärld skiljer sig åt markant liksom övertro och annat, Man tänkte annorlunda. Man behöver bara bo i en annan modern kultur ett kort tag för att kunna konstatera att den kulturen skiljer sig i tänket från vår. Därför har länder olika lagar och regler. Det som är fullkomligt vardagligt beteende i Sverige kan ge fängelse i andra länder/kulturer – eller värre.
Men – vissa grundläggande saker finns, vi ser ut likadant, vi fungerar likadant som våra förfäder = hårdvaran är densamma. Vi fryser lika mycket – eller litet, vi behöver äta och vi avlämnar restprodukter. Mjukvaran skiljer sig alltså åt en hel del – men hårdvaran är densamma.
Även kraven skiljer sig åt. Vi kräver minst 20 grader där vi bor- det gjorde inte våra förfäder för de visste inte ens var 20 grader var för något. De eldade tills de inte längre frös. Om detta inträffade vid 10, 15 eller 20 grader har vi ingen aning om.
Vi måste alltså förutsätta, med erfarenhet från oss själva att våra förfäder åt, sket, kliade sig i huvudet, frös om de inte hade en värmekälla, osv. Det är alltså någonting vi inte behöver bevisa eller hitta fynd för att vara säkra på att de gjorde. Vad vi inte vet är VAD dom åt, ATT dom åt vet vi redan. Vi vet inte hur deras ved såg ut – men vi kan gissa eftersom vi ganska säkert vet vilka verktyg de hade till sitt förfogande. Vi vet trädslagen de eldade genom utgrävningar och analyser och vi vet att de inte eldade ved med dåligt energivärde = de var inga dumbommar, de visste vad de gjorde (men det visste vi ju redan eftersom om dom varit klantskallar - så skulle vi också varit det eftersom det ligger så nära i tid.
Vi vet inte hur deras mjukvara fungerade, vad de tänkte eller hur deras världsbild såg ut, vi vet inte ens i detalj hur deras religion fungerade.
Arkeologer kan sätta upp vilka hypoteser som helst när de skall analysera vad de hittar – men likaväl som att man sätter upp gränser om att inte ta med egen kulturs syn på saker och ting (vilket jag ser som en absolut minimal förutsättning) så måste man ta med vissa sker som att våra förfäder var likadana som vi, de åt, sket. eldade, drack vatten, släppte sig, rapade, svettades, frös osv.
Har man inte detta i huvudet, och i sina hypoteser, blir det likt förbaskat fel i arkeologens analyser för då måste arkeologen uppfinna hjulet igen i sin rapport och konstatera att de nu kan bevisa att vikingar faktiskt åt mat när de var hungriga. Det blir liksom fel eftersom alla med en IQ lite mer än fiskmås vet redan att de gjorde detta.
Alltså, att vikingar eldade med ved vet vi, utan tvekan. Det behöver vi inte ens undersöka. I vissa områden, dör det inte fanns ved eldades det med torv eller annat brännbart som fanns på platsen. Hur högt var då deras energibehov? Det kan vi diskutera – men även här finns vissa självklarheter eftersom matlagningen styr en del av vedåtgången, ljusbehovet en annan del, mygg, flugor och andra flygfän en tredje del och värmebehovet vissa delar. Eftersom vi inte ens behöver utreda om det fanns en vinter under vikingatiden så vet vi att det var kallare vintertid än under sommartid = det gick åt mer ved vintertid eftersom det då var kallt och mörkt – men man behövde inte elda för att bli av med flygfän…
Men som sagt, jag köper utan at tveka det som Gorm säger när det gäller mjukvaran samt hur kulturens regler och religionens regler formade vikingens dagliga liv – där kan vi inte jämföra med oss själva eller med vår kultur eller med dagens sunda förnuft.
Thomas
