Istidens abrupta dynamik

[tty]

Artikeln i Nature kan man nog bortse från. Den är mer eller mindre rent nys metodologiskt. De har valt ut en antal "proxies" som förmodas indikera hur mycket is det finns i Norra Ishavet. Dessa kalibreras sedan med "historiska data" från 1870 till 1995. Tyvärr så är det under denna period bara data för 1979-1995 som är någorlunda pålitliga.
Artikeln bygger alltså på en gissning som kalibreras med en annan gissning.

[Boreas]

Aha.

Så vi kan se bort från dom senaste 60 års målmedvetna forskning på just detta ämne - genom en summarisk, extra-extra-polerande analys - och dito avrättning? 

Kanske en idè att kolla fakta-grundlaget dom faktisk använder. Har lite svårt för utan vidare avfärda Polarinstitutets analyser av tålmodiga observationer och cirkumpolära mätningar - från kärnprov, metereologi och isobervationer i snar 150 år.

Norska Polarinstitutet har ju redan ägnat 100 år på just frågan om havsisen storlek och utveckling. Dom observationer man har - ända sen Nansens tid -  och dom mätvärden man nu har från borrkärnor, flygbilder och satellitbilder - stämmer alltså väl till dom analyser som norrmännen, canadensarna och amerikanarna nu gjort. Svenska Elisabeth Isaksson är en av dom med bäst koll på ämnet - och hennes målmedvetna arbete över dom senaste 18 år bygger givetvis på ett brett grundlag av fakta, häller än extrapoleringar - vilka tty i detta fall kallar "gissningar". 

Med en generell trend på 10.000+ år kan man nu vara rimligt detaljerad - och säker - på dom synteser man gör av åtkomliga fakta från dom senaste 1450 år. Inte speciellt kontroversiellt, mao. - med mindre tty vet bättre.   

http://www.npolar.no/no/ansatte/elisabeth.isaksson/index.html

Sen får tty gärna förklara vad dom gjort för fel - och ge en bättre och mer trovärdig kronologi för den arktiska iskappans försvinnande - från området mellan Nova Zemlja, Hopen och Grönland...
   

[tty]

De här data har föga eller inget med polarinstitutet att göra. För en beskrivning av det dataset som använts se här:

http://www.cgd.ucar.edu/cas/guide/Data/walsh.html

Jag citerar "Please note that large portions of the pre-1953, and almost all of the pre-1900 data is either climatology or interpolated data and the user is cautioned to use this data with care". (min kursivering)

Kort sagt, gissningar.

Vad beträffar polarinstitutets data för den nordatlantiska delen av Ishavet så finns de här:

http://acsys.npolar.no/ahica/intro.htm

Titta gärna igenom dem ("quicklooks"), så ser du hur litet äldre data vi egentligen har, trots att denna del av Ishavet har mycket bättre historiska data än någon annan del.
Det skulle docka vara möjligt att förbättra polarinstitutets data en del. Av någon anledning jag inte känner till använder de inte alls data från militära källor.  Det finns annars mycket sådana data framförallt för Danmarksundet (1939-45) och Barents hav (1941-45).

[Boreas]

Av någon anledning så fortsätter hursomhelst rapporterna ticka in - och berätta samma sak; istäcket ikring Nordpolbassängen har minskat mer eller mindre jämt sen början på Holocene. Men det är först nu att den arktiska glaciären är så liten att Golfströmmen når fram till själva bassängen - innan den fryser till.       

Havisen på historisk bunn-nivå

Tyske forskere hevder at havisen over Polhavet nå er mindre enn noen gang de siste 8.000 år.

http://www.aftenposten.no/klima/Havisen-i-Arktis-pa-historisk-bunn-niva-6666470.html#.T153WYEaNv1

Nye varmerekorder:

http://www.aftenposten.no/vaer/Ny-varmerekord-i-Oslo-6782668.html#.T15qSIEaNv0

Om vi törs tolka kronikörerna från järnåldern så påstod man på den tid att det fanns ett sammanhängande isbälte från Nova Zemlja till Grönland. Sen visar ju mätningar av istidens havs- och shelfis att norra Atlantern var fylld med is för sådär 20.000 år sen - vilket minskade starkt under dom närmaste 10.000 åren, vartefter enbart det arktiska havet var fylld med is. Den senare smältningen av den stora polarisen - jämte glaciärerna i Skandinavien och på Grönland - är alltså en logisk följd av att Golfströmmen under senaste 20.000 arbetat sej allt närmare polbassängen. Men det är först under dom senaste 10.000 åren att den fick tillgång till kärnan i den enorma iskappan som för miljontals års sen spreds ikring den norra polen - och täckte mest allt hav och land norr om 60* N.

Som man kan finns större delar av den gamla, massiva glaciären fortfarande kvar på södra polen. Nersmältningen i norr har alltså varit betydligt högre än i söder - över mycket lång tid. När isen i den norra pol-bassängen nu är på väg att försvinna är det alltså ett resultat av Golfströmmens ständiga smältning av det norra isödet - över hundratals millennier. 

Kul att se att medel-temperaturen på Svalbard kan öka ikring 11,4 grader efter att Golfströmmen nått polbassängen. Det ligger på nivå med klimatförbättringen som skedde i Skandinavien för drygt 12.300 kalibrerade år sen, då sista rest av den skandinaviska inlandsisen hade åkt i havet och producerat kylperioden kallad Yngre Dryas.      

[tty]

Det var mycket mindre is runt nordpolen under den postglaciala värmeperioden för 8-10 000 år sedan. Sedan dess har isen på det hela taget vuxit, med kortare avbrott.  Under "lilla istiden" ca 1400-1850 var isarna (både havsis och glaciärer)  på de flesta håll de största sedan yngre Dryas.
Sedan dess har klimatet blivit något varmare och isarna har retirerat, dock långtifrån till den nivå de hade under tidig holocern, och troligen inte ens till den nivå som rådde under MWP (Medieval Warm Period, ca 800-1200).

Vad beträffar de "intickande rapporterna" så är de uppskattningsvis ca 90% politik och 10% vetenskap. Vad beträffar att:

"Tyske forskere hevder at havisen over Polhavet nå er mindre enn noen gang de siste 8.000 år.", t ex så gällde det faktiskt om havsisen skulle bli den minsta sedan 1979 (som är det första år vi har tillförlitliga data), inte den minsta sedan 6000 f kr (vilket sagda forskare inte har en aning om). De tog f ö ut "segern i förskott", för havsisen 2011 blev aldrig mindre än 2007.

Apropå att yngre Dryas skulle ha berott på att "sista rest av den skandinaviska inlandsisen hade åkt i havet", så rekommenderar jag ett studiebesök vid raerne på Sörlandet eller de samtida ändmoränerna i bottnarna av de nordnorska fjordarna. Hur kommer det sig att de ligger kvar om isen "åkte ut i havet"?

[Boreas]

Kallt på södra klotet, varmt på det norra - och tvärtom:

The morainic and outwash deposits of the Larrikins (la) and Moana (mn) formations in north Westland are correlated with the M5/T5 and M6/T6 deposits in south Westland. The la/M5 deposits resulted from two separate Otira Glaciation glacial advances (la1/M51, la2/M52) of essentially similar extents. Pollen sequences in peats and coverbeds extending from before to after the Kawakawa Tephra (26,500 cal. yr BP) indicate an extensive period of cold with a slight amelioration beginning shortly before tephra deposition. This amelioration, which is supported by interpretation of coverbed sequences in south Westland, separates the la1/M51 and la2/M52 advances. The three Westland glacial advances, la1/M51, la2/M52 and mn/M6, culminated at ca 28,000, 21,500 and 19,000 cal. yr BP, the last being followed by major rapid glacier retreat.

Pollen and CaCO3 records from DSDP 594 east of the South Island reflect contemporary glacier fluctuations on the east side of the Southern Alps. They show the last major cold period as lasting from ca 34,000 to ca 16,000 years ago, a period starting before the culmination of the la1/M51 advance and ending later than the beginning of glacier retreat from the mn/M6 advance. The period from the la1/M51 culmination to the mn/M6 culmination represents the LGM in New Zealand. A slightly longer LGM is recorded in Chile, and a long LGM may also be indicated in Australia.

A long LGM in the Southern Hemisphere is supported by the global sea level curve and by the regional Antarctic temperature criteria of the Vostok ice core. These different records indicate a Southern Hemisphere LGM beginning at least as early as 27,000 years ago, much earlier than the ocean Last Isotope Maximum (LIM) from 21,500 to 18,000 years ago. The beginning of MIS 2, defined primarily from deep-sea benthic δ18O at 24,000 years, is well after the beginning of ice advances leading to the Southern Hemisphere LGM. A review of global land and ocean correlations is desirable.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379104003324

[Boreas]

Förbindelsen till Vita Havet var bara öppen i början av Eem och var dessutom grund, så flödet igenom den var litet. Däremot var det onekligen milt. I södra Östersjön var vattentemperaturen ca 9 grader vintertid och upp emot 28 grader sommartid, nästan som i Medelhavet alltså.

Finns det några beräkningar av djupet på vattenleden över Karelska näset, Ladogan och Onegan - och hur länge det varade?

Topp-sedimenten som numer ligger över södra Karelen fanns ju inte där innan istäcket från mellan-Finland tog sej dit. Enligt Saarnisto (et. al) skedde över-isningen av Karelen först under LGM, alternativt Y/E Dryas. Entydiga OSL-testar har - såvitt jag vet - inte mätts.

Det gick betydligt fortare än så. Dock sjönk havsnivån som mest bara 115-120 meter.

Nu har man länge försökt styrka teorin om minskningar och ökningar i havsvattenståndet.  En ny studie förklarar nu att ökningen varit betydligt mindre än antagit - och att tektoniska rörelser får förklara varför man hittar gamla strandzoner på 120 meters djup.

http://www.heritagedaily.com/2012/04/new-study-lowers-estimate-of-ancient-sea-level-rise/

Nu skall det tilläggas att också denna studien använder teoretiska element som bas för sina konklutioner.
http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7390/full/nature10891.html
 
Man får tydligen ta dessa 'sanningar' med en klypa salt - fortfarande.

Det hänger inte bara på temperatur och breddgrad utan även nederbörd. Östra Sibirien är mycket kallare än Grönland men är ändå inte nedisat. I själva verket har större delen av Östra Sibirien och norra Alaska-Yukon aldrig varit nedisat.

Vad jag vet så var östra Kola istäckt under LGM. Däremot så var isens omfattning i norra Ryssland och Sibirien större under de tidiga isframstötarna än under LGM. I Sibirien var den senaste istiden störst under den allra första framstöten, MIS 5d, som var mycket blygsam i Skandinavien.

1) Man kan inte förklara en 1000 meter hög glacier som en följd av "skillnaden i nederbörd". Gammal snö förblir gammal snö - den blir inte is...

2) Kola har tydliga spår efter 'öppet landskap' också under LGM. På samma tid var det isfritt i Perm och västra Sibirien, där biotoperna knappt ändrades under MIS-2, enligt Kuzmin et. al.

Nutiden är inte "sällsynt varm". Det är politiska fantasier. I själva verket har större delen av Holocen varit varmare än nutiden.

Håller helt med om dom politiska fantasier - men dom rör inte saken i fråga.
 
1) Vad jag syftade till är hela perioden Holocene, som sådan. Denna 10.000 år gamla 'nutid' har varit - och är - sällsynt varm, jämfört mot genomsnittet av Weichsel-peridoen - dom senaste 100.000 år - såväl som ett genomsitt av den senaste miljon år.

Därför skulle havsökningen varit större 'nu' - alltså under Holcene - än den varit under någon annan period av Weichsel. Det är där man har ett problem med logiken.

2) Enligt Milakonvich-teorin skulle vi nu vara på väg in i en ny istid. Men så är häller inte fallet...

[Boreas]

Is-avgången från Grönland saknar farten...

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/05/whoa-there-some-greenland-glaciers.html

[Boreas]

Den ryska kärnborrningen ner till Lake Vostok - 3.768 meter under sydpolisen - är nu komplett:
http://news.discovery.com/earth/they-did-it-curent-status-on-russian-lake-vostok-120206.html

[Boreas]

Studiet av sydpol-isen ger ständigt nya rön om hur glaciärer beter sej - över tid:

Icy disappearing act

Time and again, researchers return to this question. The ice that is of most concern is the West Antarctic Ice Sheet, which is undergoing unprecedented changes, and is likely the biggest potential player in future global sea level rise.

Research over the last 25 years has revealed that the ice sheet rests on gooey sediments that can allow glaciers to slide more easily than if they were flowing over a hard, rocky bed. Also, large portions of the bottom of the ice shelf are below sea level — these two factors make the ice shelf particularly vulnerable, according to Robert Bindschadler, a glaciologist and NASA scientist emeritus.

The Pine Island Glacier ice shelf, where Bindschadler will be doing field work. A giant rift, part of a natural calving process, has recently formed on the ice shelf.

All of this has come as something of a surprise to the scientific community. As recently as the 1980s, ice sheets weren't even taken into account when researchers modeled how climate change might affect sea level, Bindschadler said.

"People thought, 'Ice sheets, oh, they don't matter — it takes millennia,'" Bindschadler said. The data tell a far different story: "The observations in the last 10 years are, whoa, ice sheets change far more dramatically, both in terms of magnitude of change and timescale, than we experts ever thought possible," Bindschadler said. "We were talking about big changes on the order of a century, and we are observing big changes on the order of a decade."

Now that scientists know swift changes are occurring, they're trying to figure out how it's happening — and all the evidence has revealed that the ocean is the culprit.

"I think the most critical interaction is this ocean-ice interaction," Bindschadler told OurAmazingPlanet. "Certainly that is the one that is setting off all the alarms if you look at recent changes in ice sheets. That's the big sledgehammer that's hitting the ice sheets right now, and the details of what is going on are hidden."

That's because it appears that most of the action is happening beneath the ice shelves — those giant plains of floating ice that cling to the continent's edges. Satellites and other observational tools can't get a detailed look at what's happening under them.

"We've known for some time that relatively warm water is getting underneath some of these ice shelves. What we don't know yet is exactly where, how often and how variable its access is," said Stan Jacobs, an oceanographer at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory.

Researchers do know that ice shelves act as giant door stops for glaciers. When ice shelves get thinner or collapse all together, glaciers speed up and dump more water into the ocean, raising sea levels.
.

http://www.ouramazingplanet.com/2137-antarctica-biggest-mysteries.html

Stora lober kan alltså "läcka" från en högre inlandsis. Så måste också den skandinaviska inlandsisen en gång ha gjort - mellan Saale och Yngre Dryas...

När stora mängder land-is bryts upp och "dumpas" i Nord-Atlanteren kommer givetvis temperaturen på både sjö och luft sjunka drastisk.

Den förhöjda smälteffekten som skapas när stora mängder inlandsis "blöder" (kalvar) samtidigt. När stora mängder is bryts upp och krossas - å väg mot havet -  kan den intensiva smätprocessen väl förklara varifrån kylan kommer. Om N-Atlanterns havsvatten plötsligt sjunker med 8-10 *C  kan "glidande" eller "kolapsande" landis/lober fortfarande förklara varför kylperioderna kan komma och gå med "abrupt perioditet" - och dessutom uppträda rätt regionalt - till lite olika tider i olika delar av världen.

Nyligen tog man reda på att det mellan 15-20 millioner år växt tundra-planter där Ross-shelfen senare seg ut... 
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/jun/HQ_12-202_Antarctica_Greener_Warmer.html
 

[Boreas]

Temat om "glidande glacier" (jmfr. "creeping", ovan) har omsider kommit in på Wikipedias sida om "Glaciärers dynamik":

The main cause of flow within glaciers can be attributed to an increase in the surface slope, brought upon by an imbalance between the amounts of accumulation vs. ablation. This imbalance increases the shear stress on a glacier until it begins to flow. The flow velocity and deformation will increase as the equilibrium line between these two processes is approached, but are also affected by the slope of the ice, the ice thickness and temperature.

When the amount of strain (deformation) is proportional to the stress being applied, ice will act as an elastic solid. Ice will not flow until it has reached a thickness of 30 meters (98 ft), but after 50 meters (164 ft), small amounts of stress can result in a large amount of strain, causing the deformation to become a plastic flow rather than elastic. At this point the glacier will begin to deform under its own weight and flow across the landscape. According to the Glen–Nye Flow law, the relationship between stress and strain, and thus the rate of internal flow, can be modeled as follows:

 = shear strain (flow) rate
 = stress
 = a constant between 2–4 (typically 3 for most glaciers) that increases with lower temperature
 = a temperature-dependent constant

The lowest velocities are near the base of the glacier and along valley sides where friction acts against flow, causing the most deformation. Velocity increases inward toward the center line and upward, as the amount of deformation decreases. The highest flow velocities are found at the surface, representing the sum of the velocities of all the layers below.

Glaciers may also move by basal sliding, where the base of the glacier is lubricated by meltwater, allowing the glacier to slide over the terrain on which it sits. Meltwater may be produced by pressure-induced melting, friction or geothermal heat. The more variable the amount of melting at surface of the glacier, the faster the ice will flow.

The top 50 meters of the glacier form the fracture zone, where ice moves as a single unit. Cracks form as the glacier moves over irregular terrain, which may penetrate the full depth of the fracture zone.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_sheet_dynamics

[Boreas]

Sydpolen var tropisk för 50 mill. år sen, just so nordpolen. Men inte därefter...
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19095522

[tty]

Man bör i princip ta allt som sägs om klimat i stormedia med flera nypor salt och det gäller inte minst BBC.

Den aktuella studien visar ingalunda på tropiskt klimat vid sydpolen. Däremot på paratropiskt klimat vid kusten av Wilkes land under tidig Eocen, vilket stämmer väl med vad som är känt sedan tidigare från den Antarktiska halvön vid samma tid. Vad som kan sägas vara nytt är att vintrarna var klart varmare i Wilkes land (>10 grader, mot 3-7 grader på halvön) medan sommartemperaturen snarast var något lägre (ca 23 grader mot 26 på halvön). Klimatet tycks ha varit ungefär som i södra USA i nutiden.

Uppgiften om "palm trees" är också ytterst dubiös, vad det är fråga om är pollen av Spathiphyllum (fredskalla) de tillhör onekligen familj Araceae (palmer), men några träd är det definitivt inte fråga om.

[Heinrich H]

Rätta mig om jag är helt ute och cyklar;
Med tanke på kontinentaldriften så låg väl antarktis längre norrut på den tiden?

[tty]

Något men inte mycket. Antarktis har legat ganska stilla centrerat på Sydpolen ända sedan början av Tertiär. Det är Australien som rört sig norrut.

[Boreas]

Den aktuella studien visar ingalunda på tropiskt klimat vid sydpolen. Däremot på paratropiskt klimat vid kusten av Wilkes land under tidig Eocen, vilket stämmer väl med vad som är känt sedan tidigare från den Antarktiska halvön vid samma tid.

Nu kan man visst modifiera uttrycket "tropiskt klimat" ock precisera det - till sub eller para-tropiskt - men faktum återstår, vilket är att också den södra jordhalvan, inklusive sydpolen var isfri för ca. 50 millioner år sen. Annars talar ju studien för sej själv:

http://www.nature.com/nature/journal/v488/n7409/full/nature11300.html

Nu visste vi ju redan att Sydpolkontinenten engång varit tropisk/poara-tropisk. Det nya är att vi numer vet när den globala ändringen, istiden och dom fyra årstidernas cykel inträdde:

Millions of years ago Antarctica was an ice free continent. Scientists have found fossils of trees, plants, dinosaurs and small mammals that once lived there.

http://www.mos.org/soti/explore/past.html

Sen vet man numer att den första isen på sydpolen anlände "ca. 45 millioner år sen", alltså under Lutetien. Det råkar vara samtidigt med den första isen ikring Nordpolen:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090715131435.htm

Det betyder att vi kan etablera en tidsgräns för den första istiden Sen återstår det, vad jag förstår, fortfarande en del arbete innan Jonathan Adams & co. kan etablera en säker karta över isens maximala utbredning. Sen Alfred Wegner kämpade fram sin teori om tektoniska rörelser har ju endera teorier på denna kataklysm framkommit:

http://www.pnas.org/content/105/42/16061.full

Slutligen får man ju försöka tidfasta detta glaciala maximum - innan man får koll på när, hur och varför istiden startade - och sen fortgick. Vad vi hittills har diskuterat rör sej i almenhet om denna istids rätt dramatiska slutfaser - typ Elster-, Saale- och Weichsel.

Huvudpoängen med dom nya data från Antarktis är alltså att det bekräftar dom uppgifter jag länkat till genom dom senare år - se ovan - vilket äntligen fastställer såväl den skandinaviska som den globala istidens början. Det r alltså hänt något under början på Tertiär (tidig Eocen) - troligen under övergången mellan Ypresien och Lutetian - ikring 48 mill år sen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ypresian

Innan dess hade alltså (hela) planeten tydligen haft ett tropisk (sub-tropisk) klimat i några hundra millioner år. intill "något" hände och rader med växter och djur blev fossiliserade - "as caugth in the act" om av en kataklysm - för  50 mill. år sen.   

http://newsfeed.time.com/2012/06/21/awkward-science-discovery-of-the-day-fossilized-turtle-sex/
http://www.wired.com/wiredscience/2010/10/indian-amber-insects/

Innan dess hade planeten ett mycket jämnt och stabilt klimat, med temperaturer mellan 25-30 *C - genom Jura, Trias och Krita-perioderna.

Början på istiden tycks m.a.o. starta med att (hela) planeten blivit utsatt för någon form av kataklysm - eftersom en mycket kraftig klimatförändring inträtt och båda poler blivit övertäckta med massiva kalotter av is.  Sen dess har man alltså haft fyra årstider - på varje jordhalva. Frågan är sen hur årstiderna såg ut innan denna kataklysm (?!)

http://www.youtube.com/watch?v=AW8PQOw3jNg

[Boreas]

Rätta mig om jag är helt ute och cyklar;
Med tanke på kontinentaldriften så låg väl antarktis längre norrut på den tiden?

Här finns numer två teorier om den saken också:
http://www.youtube.com/watch?v=3HDb9Ijynfo&feature=related

[Boreas]

Ytterligare prov på termodynamikens komplexa växlingar eftersom massiva glacierer åkte i havet och förlöste plötsliga köldkneppar - och dito värmeperioder - under istidens slutskede:

Greenland Ice Not A Reliable Model For Younger Dryas Period

Ice samples that profile Greenland glaciers have long been used to give climate scientists historical temperature data, but those samples could be misleading, according to a new study published Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

A team led by University of Wisconsin-Madison researchers found that the data gathered from the ice cores around Greenland varies greatly from other records of Northern Hemisphere temperatures during the Younger Dryas. Also referred to as the “Big Freeze” — the Younger Dryas was a period of abrupt cooling that began nearly 13,000 years ago.

“In terms of temperature during the Younger Dryas, the only thing that looks like Greenland ice cores are Greenland ice cores,” said Anders Carlson, a UW-Madison geosciences professor.

“They are supposed to be iconic for the Northern Hemisphere, but we have four other records that do not agree with the Greenland ice cores for that time. That abrupt cooling is there, just not to the same degree.”

[...]

In an attempt to understand why the Greenland samples did not match expectations, researchers found that oxygen isotope data did not account for the sort of crash climate change occurring during the Younger Dryas. They also realized their assumption that prevailing winds and jet streams are dumping precipitation from the Atlantic Ocean on Greenland was incorrect.

The study also showed that climate change is the result of a confluence of factors and determining historical temperature trends is a highly nuanced science.

“Abrupt climate changes have happened, but they come with complex shifts in the way climate inputs like moisture moved around,” Carlson said. “You can’t take one difference and interpret it solely as changes in temperature, and that’s what we’re seeing here in the Greenland ice cores.”

http://www.redorbit.com/news/science/1112646654/greenland-ice-not-a-reliable-model-for-younger-dryas-period/

[Boreas]

Sällsynta naturfenomen när stora, smältande glaciärer sätter fart:   
I går gick den första av tre delar om senaste fältforskning på Grönlandsisen.

http://tv.nrk.no/serie/ekspedisjon-isfjell/koid20006413/01-12-2013

[Boreas]

När massiva glaciärer bryter i hop kan olika och till dels snabba is-strömmar utvecklas - och leda till nya, klimatiska köldperioder:

During mapping of the Laurentide and Fennoscandian ice sheet beds we have observed and mapped a large number of paleo-ice streams, including apparently anomalous ice streams ocurring on high shear-stress bed materials, and with little or no topographic guidance.

In addition, we have found evidence that in several places in the Canadian Arctic there developed a special category of small ephemeral ice streams during the deglaciation.

They indicate flow patterns that are very different from older semi-stable ice streams in the respective areas. These observations of several types of "anomalous" ice streams lead us to think that scientific understanding of ice-stream behaviour has been hampered by an over-simplified terminology that presupposes that ice streams are one phenomenon, largely governed by one set of controls. 

http://adsabs.harvard.edu/abs/2010AGUFM.C51B..01K

Entligen börjar fenomenet få den uppmärksamhet det förtjänar...
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,2993.msg37577.html#msg37577