Jag närvarade ikväll på DIKs
Arkeolgens dag i Stockholm. Några intressanta frågor och tankar kring utbildningen dök upp. Som det ser ut idag så utbildar inte univeristeten och högskolorna arkeologer, de undervisar i arkeologi. Det är en viss skillnad. Som det ser ut idag så finns det ett glapp mellan det som arbetsgivarna efterfrågar och det som lärs ut. Vad kan man göra för att förhindra detta glapp?
Ett sätt är att höja statusen på utbildningen. Detta kan göras genom att minska på antalet utbildningsplatser så att de på ett mer realistiskt sätt kan tillgodose arbetsmarkandes behov. Hur skulle Jurist- och läkarutbildningen se ut om alla som sökte komma in?
Eftersom de flesta grävande institutionerna drivs av staten så borde det inte vara några problem att föra statistik över hur mycket personal som kan tänkas behövas. Som det ser ut idag så verkar det som om lärosätena fyller så många platser som möjligt så att de kan få pengar vilket leder till att det spottas ut på tok för många arkeologer.
Ett annat sätt är att starta arkeologprogram, kanske med olika inriktningar i olika lärosäten t ex inriktningen laborativ analys, museer, osteologi och GIS.
Hoppas ni har någon åsikt om detta eftersom det är en mycket viktig fråga.
/Johan