Författare Ämne: Förändrad arkeologiutbildning??  (läst 3943 gånger)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Förändrad arkeologiutbildning??
« skrivet: mars 16, 2005, 23:07 »
Jag närvarade ikväll på DIKs Arkeolgens dag i Stockholm. Några intressanta frågor och tankar kring utbildningen dök upp. Som det ser ut idag så utbildar inte univeristeten och högskolorna arkeologer, de undervisar  i arkeologi. Det är en viss skillnad. Som det ser ut idag så finns det ett glapp mellan det som arbetsgivarna efterfrågar och det som lärs ut. Vad kan man göra för att förhindra detta glapp?

Ett sätt är att höja statusen på utbildningen. Detta kan göras genom att minska på antalet utbildningsplatser så att de på ett mer realistiskt sätt kan tillgodose arbetsmarkandes behov. Hur skulle Jurist- och läkarutbildningen se ut om alla som sökte komma in?  :wink: Eftersom de flesta grävande institutionerna drivs av staten så borde det inte vara några problem att föra statistik över hur mycket personal som kan tänkas behövas. Som det ser ut idag så verkar det som om lärosätena fyller så många platser som möjligt så att de kan få pengar vilket leder till att det spottas ut på tok för många arkeologer.

Ett annat sätt är att starta arkeologprogram, kanske med olika inriktningar i olika lärosäten t ex inriktningen laborativ analys, museer, osteologi och GIS.

Hoppas ni har någon åsikt om detta eftersom det är en mycket viktig fråga.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Jesper

  • Medlem
  • Antal inlägg: 77
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #1 skrivet: mars 18, 2005, 00:08 »
Högskolan på Gotland kommer att starta ett arkeologiprogram HT-05. Vet dock inte om det är möjligt att specialisera sig inom t ex GIS eller osteologi.

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #2 skrivet: mars 18, 2005, 07:57 »
Jag är rätt tveksam till "yrkesutbildningar" i allmänhet. Särskilt de som har stora skillnader i praktiska och teoretiska moment. När det gäller just arkeologi så skulle man nog behöva ligga i fält några månader per säsong för att komma upp i en kompetensnivå som känns hyfsat relevant, vilket i sin tur skulle förlänga utbildningen till kanske det dubbla. En annan aspekt är att väldigt många inte jobbar med det de utbildats till, utan har relaterade uppgifter där de kan sätta nya perspektiv (grundade i sin utbildning) - det blir lite slöseri att utbilda personer till exakta tjänster i så fall. Sen ändras efterfrågan vad gäller både kvantitet och kompetens hela tiden, bara på den tid jag har jobbat i branschen har kraven på vad man behöver för att komma ut och gräva varierat betänkligt.

Sen tror jag att det är bra att utbilda "för många" arkeologer. De kommer att hamna på alla möjliga ställen i samhället och ha förståelse för arkeologi och fornminnesvård som inte går att få på annat sätt. Det som behöver ändras är istället studenternas uppfattning att man ofelbart kommer att bli fältarkeolog bara för att man läst arkeologi.

/Henrik

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #3 skrivet: mars 18, 2005, 10:09 »
Intressanta tankar. Vad jag efterfrågar är en mer verklighetsanpassad utbildning som kanske integrerar kulturmiljövård, pedagogik och GIS i någon sorts 120-poängsutbildning, kanske med valbara temakurser? Varianten som ska ges i Umeå verkar vara ett steg i rätt riktning. Å andra sidan så är ju de olika lärosätena redan specialiserade på vissa delar av arkeologin så det kanske räcker?

Finns det verkligen studenter som tror att de direkt kommer att bli fältarkeologer bara för att de läst arkeologi? På Stockholms universitet gjordes det mycket klart redan från början hur arbetsmarknaden ser ut och tyvärr så var det vissa som hoppade av efter detta. Lite hårt kanske men åtminstone bättre än att invagga studenterna i någon sorts falsk säkerhet. Hur ser det ut på andra lärosäten? Vidare, se på hur många som kom in på grundkursen i arkeologi i höstas på SU, 90 personer! Jag gissar att man skulle kunna halvera antalet studenter och det ändå skulle räcka med råge men då har vi ju problemet att institutionerna förlorar pengar. Som det ser ut nu så kommer det aldrig att finnas tillräckligt med jobb, även om efterfrågan inom andra delar av samhället skulle öka.

Hur vill du själv höja statusen på utbildningen? För att öka statusen inom yrket och kanske t o m förändra det dåliga löneläget så måste man nog förändra hela kedjan, redan från början av utbildningen.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #4 skrivet: mars 21, 2005, 11:34 »
Det är nog ganska enkelt att höja status på utbildningen: skapa efterfrågan. Idag finns det för många arkeologer, och för många som vill vara arkeologer, relaterat till antalet jobb. Det innebär att för många utbildas och för få får jobb. Det finns alltid folk som kan kliva in om nummer ett tycker att lönen är för dålig (lönen är f ö enligt mig under all kritik).

Man kan ju inleda med att skära ned platserna på högskolor och universitet, med alla de negativa följder detta får. Se mitt inlägg ovan. Effekten kommer så småningom bli en brist på arkeologer och högre löner till följd av detta.

Hoppas den raljerande tonen framgår. Jag tycker inte att det är en bra lösning och i prakiken funkar alla eftertraktade arbeten på samma sätt, t ex media.

/Henrik

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #5 skrivet: mars 21, 2005, 13:38 »
Hsu: Hur vill du skapa efterfrågan? Inom media är väl ändå lönen ganska mycket bättre än vad arkeologerna har?

Hur vanligt är det att studenterna tar examen utan att känna till hur verkligheten se ut?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #6 skrivet: mars 22, 2005, 11:26 »
Personligen tror jag inte på att skära ned antalet platser på arkeologiutbildningarna. Dels är det många som läser arkeologi för sitt eget höga intresse eller för att kompletera någon annan utbildning och dels tror jag på att arkeologin tjänar på att många har en inblick i ämnet. Ju fler som har ett intresse och en viss kunskap desto fler är det som förstår vikten av arkeologin.

Om man vill höja statusen på yrket finns det andra vägar att gå, t ex att auktorisera arkeologer eller att arbeta för att höja lönerna för arkeologer. Arkeologin måste också bli bättre på att framhålla sin samhällsnytta, både till makthavare och allmänhet, idag ses vi ofta som en bromskloss för utveckling och en som onödig kostnad. En annan faktor som jag tror är viktig för att höja statusen för arkeologer är att vi måste finnas med mer i den allmänna debatten. Idag bjuder radio och TV ofta in historiker istället för arkeologer även i förhistoriska sammanhang. Arkeologin måste synas i media som en dynamisk och framåtsträvande (bakåt i tiden) vetenskap.

Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #7 skrivet: mars 22, 2005, 11:39 »
Som synes så finns det flera åsikter och jag tycker att alla dessa förslag och tankar är bra men man måste nog kompromissa på något sätt. Skulle t ex en auktoriserad arkeolog automatiskt gå före i jobbkön framför en som inte är autkoriserad? Hur skall vi som inte är auktoriserade kunna tillgodogöra oss detta? Hur vill Magnus minska glappet mellan vad som lärs ut vid lärosätena och det som efterfrågas av arbetsgivarna? Är det över huvud taget möjligt?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #8 skrivet: mars 22, 2005, 12:01 »
En auktorisering skulle kunna gå till på många sätt, man skulle kunna få den efter att ha erlagt praktik i fält, en examen i arkeologi alternativt en examen + någon form av lärlingssystem. Tanken med att auktorisera är att man just höjer statusen för ett yrke, sen är frågan vem som skall auktorisera universitet/högskolor, RAÄ eller annan grävande institution.

Ett problem med utbildningar som har ett färdigt program, dvs 20 p GIS alternativt 20 p osteologi etc är att alla blir stöpta i samma form. Jag tror dessutom att det i en ännu högre grad skulle "lura" studenter till att det finns jobb när de kommer ut.

Jag vet inte riktigt om jag har siffrorna helt rätt i huvudet, men jag har för mig att det för ett par år sedan skulle ha funnits mellan 1000-1500 arbetslösa "arkeologer" ( Jag vet inte hur DIK definerade arkeologer vid detta tillfälle). Om dessa skulle ha jobb innan man nyutbildar ny personal skulle vi inte ha någon utbildning på många år. Jag tror att även om man kraftigt drar ned på antalet platser så kommer problem att kvarstå, de flesta kommer inte att få jobb efter utbildningen.

En annan fördel med ett för högt intag är att det finns en större chans till en ökad diffrensiering av forskningen. Dels fler C- och D-uppstatser vilka i slutskedet bör ge en ökad spridning av forskning på den nivån men genom detta så breddas också basen från vilka personer rekryteras till doktorandnivån. Detta gällande såväl ämnesinriktningen på avhandlingarna som kön, religion och ursprung på de sökande.

Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Förändrad arkeologiutbildning??
« Svar #9 skrivet: mars 22, 2005, 12:11 »
Nä, ett utbildningsstopp nog inte att föredra men som det ser ut nu så tar institutionerna (eller i alla fall i Stockholm) in så många som det bara går (90 pers på A-kursen). Man skulle kanske behöva lägga sig någonstans mitt emellan. Detta är något som måste göras på lång sikt, troligtvis kommer det inte att märkas på en gång men kanske över en 10-årsperiod?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :