Ny art av Australopithecus upptäckt

[Jerrark]

Nu har man hittat välbevarade fossil av en ny Australopithecus-art:

Australopithecus sediba: A New Species of Homo-Like Australopith from South Africa
Lee R. Berger,1,2,* Darryl J. de Ruiter,3,1 Steven E. Churchill,4,1 Peter Schmid,5,1 Kristian J. Carlson,1,6 Paul H. G. M. Dirks,2,7 Job M. Kibii1

Despite a rich African Plio-Pleistocene hominin fossil record, the ancestry of Homo and its relation to earlier australopithecines remain unresolved. Here we report on two partial skeletons with an age of 1.95 to 1.78 million years. The fossils were encased in cave deposits at the Malapa site in South Africa. The skeletons were found close together and are directly associated with craniodental remains. Together they represent a new species of Australopithecus that is probably descended from Australopithecus africanus. Combined craniodental and postcranial evidence demonstrates that this new species shares more derived features with early Homo than any other australopith species and thus might help reveal the ancestor of that genus.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5975/195

Fyndet har gett upphov till en debatt angånde dess släktskap med tidiga Homo:

It's a busy time in the study of human origins. Hot on the heels of a potential new species found entirely via DNA sequence, we have the announcement of a new species of Australopithecus, discovered in a cave in South Africa. The authors of a paper describing the species, Australopithecus sediba, make the bold claim that it's likely to be the direct ancestor of the entire Homo genus, placing the species on a direct line to modern humans.

http://arstechnica.com/science/news/2010/04/new-australopithecus-fossil-may-be-a-human-ancestor.ars

[Mats Hansson]

Skulle detta alltså placera H. habilis/rudolfiensis och kanske t.o.m. H. ergaster i en sidogren till människoträdet? Om jag har förstått konsekvenserna av sediba-forskarnas påstående.

/Mats

[sockerfri]

Debatt om dess släktskap med tidiga homo kan tas med all rätt, men lär ju knappast rubba eller ens påverka homo-trädet då vi har hominider* som är äldre än så, och åtminstone två arter som var någorlunda samtida.

Vad forskarna tror är att A. sediba kan vara en övergångsform, medan andra ser det helt enkelt som tillhörande de sydliga australopithecus. Personligen tycker jag man är lite för glad i att tillskriva nästan varje nytt fynd som en helt ny art.

* - det finns viss fragment (bland annat en underkäke) av vad man tolkat som h. rudolfensis som daterats till 2.3-2.5 milj. år men vissa ser det som fragment av australopithecus. Vi har sedan wushanmannen som - om det är en hominid - är daterad till ungefär 2 milj.