Författare Ämne: Ög 205/206 nummerförvirring  (läst 3423 gånger)

Utloggad Tomte

  • Stammis
  • Antal inlägg: 224
Ög 205/206 nummerförvirring
« skrivet: april 04, 2009, 10:44 »
Kan någon förstå och förklara sambandet mellan Ög 205 och Ög 206? Jag var på Viby kyrkogård utanför Mantorp igår. Där såg jag fyra runstenar, vilket stämnde med vad jag hade förväntat mig: Ög 204, Ög 206 (205?), Ög 244 och Ög Fv1965;54.

Det som är konstigt är att Runtextdatabasen från informationen om Ög 206 länkar först "(nuv.plats)" till RAÄ-informationen om Ög Fv1965;54 (Viby 24:1). Sedan länkar den "(nuv. plats, Ög 205-delen)" till information på RAÄ som handlar om Ög 206, men om vilken det på RAÄ står "Extern identitet Ög 205". Varför tror jag då att den heter Ög 206 - jo, för att den har den text som återges för Ög 206 i Runtextdatabasen. Det konstiga är dock att databasen återger hela texten utan parenteser trots att en stor del av stenen och inskriften saknas. Det fick mig att fundera på om det ligger ytterligare ett fragment till samma sten på Viby kyrkogård och att det är det som är Ög 205, men om man söker på Ög 205 i databasen står det "Ög 205=Ög 206". Vad kan det betyda? 

(En bild finns nu på http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ostergotland206.JPG)
/Förvirrad

Utloggad Tomte

  • Stammis
  • Antal inlägg: 224
SV: Ög 205/206 nummerförvirring
« Svar #1 skrivet: april 04, 2009, 17:21 »
Nåja, jag lyckades lösa det själv på biblioteket. Ög 205 är toppstycket på den sten som i övrigt heter Ög 206. Toppstycket är idag försvunnet. Det hade hittats 1904 på en annan plats i socknen än 206:an och det är oklart om det någonsin togs till kyrkogården, så RAÄ:s Fornminnessök kan väl sägas ha felaktig uppgift när det säger att objektet på kyrkogården har extern identitet Ög 205. Redan när Östergötlands runinskrifter skrevs diskuterades om delarna kunde höra ihop, men trots det fick de alltså separata nummer där, vilket skapar förvirring idag, när uppfattningen att de hör ihop är den förhärskande.

Lite slarvigt av Samnordisk runtextdatabas att återge hela texten under Ög 206, utan att på något sätt markera de delar som saknas, och att för Ög 205 bara sätta likhetstecken med Ög 206...

Utloggad Jan Owe

  • Stammis
  • Antal inlägg: 351
SV: Ög 205/206 nummerförvirring
« Svar #2 skrivet: april 04, 2009, 18:00 »
Det finns fel i Samnordisk runtextdatabas.
Vid uppdateringen av Samnordisk runtextdatabas 2004 råkade Raä-numret för Ög 206 bli 24:1.
Vid uppdateringen 2008 antogs den uppgiften vara korrekt och då Raä 24:4 skulle läggas in i databasen kommenterades - helt korrekt - att den delen avsåg "Ög 205-delen" av Ög 206.
Men det mindre fragmentet har inte fornlämningsnumret Raä 24:1, utan det Raä-numret avser Ög Fv1965;54.
Alltså utgår Raä 24:1 från Ög 206-beskrivningen.
Fragmentet från Viby Källgård (=Ög 206) förefaller vara försvunnet. Det verkar inte vara omnämnt i FMIS. Möjligen var det fortfarande i behåll på 1940-talet då Arthur Nordén arbetade med supplementet till Östergötlands runinskrifter.
Skälet till att runstenen i databasen har fått nummer Ög 206 och inte Ög 205 som är den bevarade delen, är att Viby Källgård har antagits vara stenens ursprungliga plats. Det antas vara troligare att den större delen har förts till kyrkan än tvärt om.
FMIS kan inte sägas ha fel eftersom Raä 24:4 avser den sten som i Östergötlands runinskrifter har beteckningen Ög 205. Det står dessutom i FMIS att "Enligt Runverket hör Ög 205 och Ög 206 ihop."
Om det kan visas att fragmentet från Viby Källgård är försvunnet (men leta gärna!) så kommer givetvis de saknade runorna i nästa databasversion markeras.

Utloggad Tomte

  • Stammis
  • Antal inlägg: 224
SV: Ög 205/206 nummerförvirring
« Svar #3 skrivet: april 05, 2009, 01:32 »
Det finns fel i Samnordisk runtextdatabas.
Vid uppdateringen av Samnordisk runtextdatabas 2004 råkade Raä-numret för Ög 206 bli 24:1.
Vid uppdateringen 2008 antogs den uppgiften vara korrekt och då Raä 24:4 skulle läggas in i databasen kommenterades - helt korrekt - att den delen avsåg "Ög 205-delen" av Ög 206.
Men det mindre fragmentet har inte fornlämningsnumret Raä 24:1, utan det Raä-numret avser Ög Fv1965;54.
Alltså utgår Raä 24:1 från Ög 206-beskrivningen.
Fragmentet från Viby Källgård (=Ög 206) förefaller vara försvunnet. Det verkar inte vara omnämnt i FMIS. Möjligen var det fortfarande i behåll på 1940-talet då Arthur Nordén arbetade med supplementet till Östergötlands runinskrifter.
Skälet till att runstenen i databasen har fått nummer Ög 206 och inte Ög 205 som är den bevarade delen, är att Viby Källgård har antagits vara stenens ursprungliga plats. Det antas vara troligare att den större delen har förts till kyrkan än tvärt om.
FMIS kan inte sägas ha fel eftersom Raä 24:4 avser den sten som i Östergötlands runinskrifter har beteckningen Ög 205. Det står dessutom i FMIS att "Enligt Runverket hör Ög 205 och Ög 206 ihop."
Om det kan visas att fragmentet från Viby Källgård är försvunnet (men leta gärna!) så kommer givetvis de saknade runorna i nästa databasversion markeras.

Hoppsan! Någonstans hade jag fått för mig att det var Ög 205 som var toppstycket från Källgården, men det var ju alltså tvärtom och det ser jag nu även i mina egna anteckningar från i eftermiddags: Ög 205 är den stora biten och Ög 206 är toppstycket. FMIS gör alltså rätt. Uppgiften att toppstycket (alltså Ög 206) är försvunnet finns i C L A Petersson, 1982, Runstenar i västra Östergötland: "Vid seklets början fotograferades det nu spårlöst försvunna runfragmentet som tillhörde stenen" skriver han om detta på sidan 29.