Hej! Jag har kommit att fundera över runstenars ifyllnadsfärger. Det varierar ju lite vilken färg de uppmålas med. Ehuru en viss djupröd nyans tycks vara vanligast har jag sett orangeröda och nästan lite violettröda nyanser också. Dessutom har jag sett ett par ristningar ifyllda med grönt. Hur, av vem och varför avgörs det vilken färg som ska användas för en viss sten? Varför används inte en standardvariant för alla? Detta har jag mejlat och frågat RAÄ/Runverket utan att få svar. Är det någon här som vet eller som har en teori?
En annan fundering i mejlet var hur mycket som ska vara synligt och säkerställt av en ristning för att man över huvud taget ska fylla i den. Av fragmentariska steninskrifter tycker jag mig nämligen ha sett både fall där man fyllt i det lilla som kan identifieras och fall där det aldrig tycks ha varit något ifyllt över huvud taget, trots att flera runor anses säkerställda. Någon teori eller känsla?
Slutligen undrar jag, efter att ha tittat på Ög ATA6225/65, om någon här någonsin reagerat på att Runtextdatabasens tolkning av någon runa i någon inskrift verkar osannolik? Eller brukar de alltid tyckas ha rätt? Den första runan i nämnda inskift var (är?) jag övertygad om att den var en a-runa, medan databasen uppger h-runa. Tyckte mig inte se några fördjupningar som tydde på ytterligare en (korsande) bistav och den som fyllt i inskriften med färg hade definitivt bara sett en bistav. Men visst fanns det lite lavar också...
Svårt att se ordentligt på det här fotot, men...
Länken till bilden (fö tagen av signaturen "Skvattram") funkade inte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:OstergotlandATA6225snstr65.JPG), men när jag skulle fixa den såg jag att bilden var Public Domain, så då bäddade jag in den direkt. /Micke, moderator
