Hur lång tid tar det...

[Greve Gomer]

...att få tillstånd av Länsstyrelsen att använda metalldetektor?

Är med i en lokal intresseförening som "bevakar" en fornlämning i Västra Götaland. Markägaren ska rensa alla diken med grävmaskin. Dessa diken är delar av fornlämningen då de sägs vara delar av tidigare försvarssystem. Då grävningen anses vara löpande markanvändning så är inte ingreppet troligen inte tillståndspliktigt enligt Länsstyrelsen. Vid tidigare tjällossning har gammal ammunition krupit upp ur marken som folk har plockat på sig.

Föreningen ville då genomföra en undersökning med metalldetektor av de områden som ska grävas och sen gå igenom de uppgrävda massorna. En ansökan har lämnats in till Länsstyrelsen men vi har inte fått nått besked. Problemet är att markägaren har påbörjat grävningen och vi vill inte använda metalldetektor inom fast fornlämning utan tillstånd.

Ansökan skickades in den 2 oktober förra året och vi blev uppmanade att komplettera med kartor och beskrivning som skickades in dagen efter.

Jag har mailat och talat in på handläggarens telefonsvarare ett flertal gånger. Hur lång tid brukar det ta att få tillstånd (eller avslag)? Synd om allt är färdiggrävt om tillståndet kommer.

Samtidigt vill man ju inte ligga på för mycket eller "gå till chefen" då det känns att man helt är beroende av den enskilda handläggaren.

Vad göra?

[Reuterdahl]

Att använda metalldetektor utan tillstånd inom en fornlämning är ett brott mot KML.

Handläggningen brukar normalt ta någon eller några månader, detta beror dock på vilka övriga ärenden som ligger hos den givna länsstyrelsen. Jag kan dock säga att det är mycket ovanligt, jag känner faktiskt inte till något på rak arm, att tillstånd ges till nyttjande av metalldetektor inom fornlämningar till privatpersoner eller föreningar.

Mitt råd är att kontakta tjänstemannen som handhar ärendet via telefon för ett snabbt besked. Om du inte får tag i denna tjänsteman är det bara att be att få tala med någon annan på Kulturmiljöenheten e.d.

KML gäller oavsett löpande markanvändning; "2 kap. 6 § Det är förbjudet att utan tillstånd enligt detta kapitel rubba, ta bort, gräva ut, täcka över eller genom bebyggelse, plantering eller på annat sätt ändra eller skada en fast fornlämning". Det finns dock undantag men dessa gäller främst åkermark etc. Att rensa diken ligger lite i gråzonen, men om arbetet påverkar fornlämningen så bör detta vara tillståndspliktigt, dvs att man gräver i området, förstorar diken eller gör dem djupare.


Magnus Reuterdahl

[Greve Gomer]

Jag är mycket väl medveten om att det i princip skulle vara omöjligt för oss att få tillstånd och ansökan var delvis i första läget ett sätt att uppmärksamma Länsstyrelsen att markägaren skulle gräva med grävmaskin i fornlämningen och att de skulle reagera. Om detta nu inte ansågs som tillståndspliktigt så borde ju vi iallafall få kontrollera massorna som grävs bort.

Nu har det tagit 4 månader och det mesta av grävningarna är klara. Men vi har inte fått besked. Pratar man med andra på kulturmiljövård så hänvisar dom till aktuell handläggare - som just inte svarar... 

Tilläggas kan att vi pratat med markägaren men de anser sig ha rätt att rensa sina diken och "grävmaskinisten har koll på sånt här".

Men det blir kanske att lyfta frågan ett snäpp i hierarkin hos Länsstyrelsen. Ett avslag är bättre än att inte få besked...

[tty]

Du har nu fått ett vackert exempel på den byråkratiska mekanism som på engelska är känd som "cover your ass" och på svenska som "den som inte fattar något beslut alls, fattar inte ett felaktigt beslut".

Vad du bör göra är att gå till vederbörandes chef och (officiellt och skriftligt, så det blir diariefört) klaga på den långsamma handläggningen. Hjälper inte det så är det enda du kan göra att försöka få massmedia intresserade, lyckas du med det brukar det få omedelbar effekt.

[Leif]

Vad du bör göra är att gå till vederbörandes chef och (officiellt och skriftligt, så det blir diariefört) klaga på den långsamma handläggningen.

Gör så, det vore suveränt! Vi måste sätta fokus på problemet med länsstyrelsernas generella underbemanning. Något som blivit än mer problematiskt sedan de nya verkställighetsföreskrifterna trädde i kraft 1/1 2008.

[Greve Gomer]

Då gör jag det. Kanske intresset finns att höra fortsättningen?

Är detta ett stort problem med långa handläggningstider eller är det som någon skrev ovan att det är ett inte helt självklart beslut och att man därför "håller" på det?

Om man skulle jämföra med Försäkringskassan så anställde de ju en massa konsulter bara för att "rensa skrivborden". Kanske vore en idé för Länsstyrelserna om de är underbemannade och har en massa ärenden liggande. Det torde om jag fattat det rätt finnas gott om arkeologer som behöver sysselsättning som skulle kunna hoppa in. Själva myndighetsbeslutet i svårare fall skulle ju kunna formellt handläggas av tjänstemännen - läs skriva under besluten.

[Håkan]

Nu säger jag inte att det är så i det här fallet, men ibland verkar det som att ansökningar som innehåller ordet metalldetektor automatiskt hamnar längst ned i pappershögarna på vissa Länsstyrelser. Jag ansökte själv om att få använda metalldetektor på min mors sommarställe (lång ifrån närmast kända fornlämning) för ett par år sedan. Mitt syfte var att arbeta med metodutveckling, dvs. gräva ner saker, lyssna på dem, släpa ut diverse elektrisk utrustning för att testa olika inställningar i närheten av elektromagnetiska fält etc.

Månaderna gick och då jag stötte på handläggaren hade de inte ens tittat på ansökan. "Vi är väldigt restriktiva med sådant" fick jag veta. Efter att ha förklarat att jag var arkeolog och vad syftet var letade tjänstemannen upp ansökan och jag fick tillstånd direkt.

En kollega har gjort samma erfarenhet, jag vill minnas att han fick hota med JO för att få svar.