Författare Ämne: Prioriteringen av arkeologiska insatser?  (läst 7970 gånger)

Utloggad JEP

  • Novis
  • Antal inlägg: 19
Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« skrivet: november 03, 2008, 22:20 »
J´accuse?

Arkeologerna har länge kört på i för gamla hjulspår och inte tagit ny teknik i bruk.
1.   I Norrland, norr om Örnsköldsvik, ägnas huvuddelen av resurserna åt sten- och bronsåldern. Detta trots att de perioderna är relativt väl kända genom rösen, hällristningar, fångstgropar m.m. Åtminstone vet vi att det då fanns så mycket folk exempelvis i Västerbotten att de kunde bygga nämnda fornminnen.Perioderna därefter (äldre- och yngre järnåldern =ca 500 f.Kr -1000 e. Kr ) som är verkligt dåligt kända med bara enstaka fynd ägnas knappast några resurser. Var det folktomt då och om så var fallet vad berodde det på? Varför har inga spår efter långhus hittats i dessa trakter? Hur förklaras ånger-namnen i Västerbotten (Lövånger, Kräkånger, Hertsånger) om inte Ångermanlänningar bedrev jordbruk och handel där? Varför har inte tomterna i Mångbyn undersökts? Se bifogade utdrag ur Lövånger I sid. 280-283!
2.   I Sundsvallstrakten (Kvissle Nolby) finns högar typ gamla Gamla Uppsala och Högom som inte undersökts. Motargumentet till att undersöka nu brukar vara att det skulle ge sämre förutsättningar att använda icke förstörande teknik som förhoppningsvis snart blir tillgänglig. Frågan är dock om sådan inte redan finns eller i vart fall snabbt borde kunna tas fram. Medicinarna kan ju titta in i tarmar, hjärta och blodkärl varför motsvarande teknik uppskalad borde kunna utnyttjas för att titta in i nämnda högar utan att förstöra för framtiden. Är det inte så att arkeologin skulle styras över från humanist till teknikhållet!

JEP 

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #1 skrivet: november 04, 2008, 12:55 »
Fornminneslagen förbjuder utgrävning av lämningar som inte är hotade eller där exploatering beslutats 'i allmänhetens bästa'. Själv är jag tacksam att ingen klåfingrig kollega från förra århundradet utsatte Högom för samma destruktiva behandling som två av Uppsalas högar fick uppleva. Väl en gång grävt, för alltid förlorat.

Sen är det klart att det vore roligt om det fanns lokala forskningsprojekt rörande brons- och järnålder i norrland med försiktig forskningsgrävning av vissa platser. Men kom ihåg att innan 70-talet var det knappast känt och accepterat hur välbefolkat Norrland varit ´ända sedan isens avsmältning. Vi är faktiskt inte så många, och arkeologi som eget universitets-ämne fyller 100 först år 2012.

Rom byggdes inte på en dag - och Norrland bör inte rovgrävas på ett decennium.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #2 skrivet: november 04, 2008, 13:50 »
Medicinarna kan ju titta in i tarmar, hjärta och blodkärl varför motsvarande teknik uppskalad borde kunna utnyttjas för att titta in i nämnda högar utan att förstöra för framtiden.

I och för sig en intressant tanke, en slags endoskopi (heter det väl?) för arkeologi-ändamål. Har det provats någon gång i ett arkeologiskt sammanhang? Jag kan tänka mig att det skulle kunna användas då man har med luftfickor och håligheter att göra. (Och undervattensarkeologi kanske.) Man har ju sett i naturprogram hur man filmar i råtthål osv. Problemet med att gå in i en hög med en sådan apparat är väl bara det att högen inte består av ett tomt rum. Det är ju en rätt kompakt jordmassa, ofta med olika stenpackningar som kapslar in gravgömman. Låter inte helt lätt. Och hur ska man få någon överblick av vad det är man ser därinne?

/Mats

Utloggad JEP

  • Novis
  • Antal inlägg: 19
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #3 skrivet: november 04, 2008, 21:58 »
Fornminneslagen förbjuder utgrävning av lämningar som inte är hotade eller där exploatering beslutats 'i allmänhetens bästa'. Själv är jag tacksam att ingen klåfingrig kollega från förra århundradet utsatte Högom för samma destruktiva behandling som två av Uppsalas högar fick uppleva. Väl en gång grävt, för alltid förlorat.

Sen är det klart att det vore roligt om det fanns lokala forskningsprojekt rörande brons- och järnålder i norrland med försiktig forskningsgrävning av vissa platser. Men kom ihåg att innan 70-talet var det knappast känt och accepterat hur välbefolkat Norrland varit ´ända sedan isens avsmältning. Vi är faktiskt inte så många, och arkeologi som eget universitets-ämne fyller 100 först år 2012.

Rom byggdes inte på en dag - och Norrland bör inte rovgrävas på ett decennium.

Åsa!
Vad jag menar och som Du bör se om Du läser meddelandet på nytt är:
-vi vet ganska mycket om Norra Norrlands (norr om Örnsköldsvik) sten- och bronsålder varför resurserna nu borde inriktas på tiden från ca 500 f.Kr till 1000 e.Kr.
-Ny oförstörande teknik i form av markradar och kameror som kan föras in i t.ex. gravhögar borde utvecklas och användas i större utsträckning än hittills.
JEP

Utloggad Zoomzky

  • Stammis
  • Antal inlägg: 133
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #4 skrivet: november 06, 2008, 21:53 »
Hej JEP!

För tillfället har det arkeologin det inte lätt vare sig ekonomiskt eller statusmässigt och det är bara i samband med exploatering som pengarna finns. Hur många arkeologer gräver där dom vill??

Håller med dig om luckan angående norrlands järnålder. I min trakt är det rikligt med bronsåldersrösen men inga som helst kända fynd av boplatserna. Många av platserna som kan vara intressanta att leta boplatser på kommer förmodligen inte beröras av exploatering inom överskådlig tid. Jag har försökt dragit igång ett projekt där man som amatörarkeolognörd gör miljöarkeologiska provtagningar för att ringa in ev bronsåldersboplatser. Pengar ska sökas för analys av materialet. Där kan man i varje fall göra en insats som intresserad "nörd" :) Provtagnings jobbet bjuder jag på och får motion på samma gång.

I somras fick jag göra om en "legend" att det fanns en urholkad träkanot från stenåldern i en sjö i närheten. Den hade synts vid lågvatten en sommar på 70-talet. Jag tipsade länsmuseet och fick till svar att den fanns noterad med både bilder av kanoten och de som hittat den. För en vecka sen eller två satt jag på jobbet och drack kaffe och samtalet ramlade in på arkeologi och förhistoria och även kanoten. En kvinna hojta till att hon kände dom som hittat den. Jag fick höra att den fotades och sen stoppa man ner den i sjön igen!!  :o det fanns helt enkelt inga pengar för att bekosta bevarandet av den.

Först blev jag lite upprörd men efter en stunds betänketid var det nog det bästa att lämna den för nu och framtiden kanske har bättre teknik att ta hand om den. Samma sak kan det väl vara med ogrävda gravhögar att framtiden har bättre teknik tillgänglig.

Ett tips! Om du inte kikat på Forntid i Norr kurserna som Umeå kör på distans, gör det!!
Flera av mina kurskamrater är norrifrån och skriver uppsatser/skrifter om arkeologiska problemområden i norrland.

Mvh,
/Micke

Utloggad JEP

  • Novis
  • Antal inlägg: 19
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #5 skrivet: december 07, 2008, 10:29 »
Hej JEP!

För tillfället har det arkeologin det inte lätt vare sig ekonomiskt eller statusmässigt och det är bara i samband med exploatering som pengarna finns. Hur många arkeologer gräver där dom vill??

Håller med dig om luckan angående norrlands järnålder. I min trakt är det rikligt med bronsåldersrösen men inga som helst kända fynd av boplatserna. Många av platserna som kan vara intressanta att leta boplatser på kommer förmodligen inte beröras av exploatering inom överskådlig tid. Jag har försökt dragit igång ett projekt där man som amatörarkeolognörd gör miljöarkeologiska provtagningar för att ringa in ev bronsåldersboplatser. Pengar ska sökas för analys av materialet. Där kan man i varje fall göra en insats som intresserad "nörd" :) Provtagnings jobbet bjuder jag på och får motion på samma gång.

I somras fick jag göra om en "legend" att det fanns en urholkad träkanot från stenåldern i en sjö i närheten. Den hade synts vid lågvatten en sommar på 70-talet. Jag tipsade länsmuseet och fick till svar att den fanns noterad med både bilder av kanoten och de som hittat den. För en vecka sen eller två satt jag på jobbet och drack kaffe och samtalet ramlade in på arkeologi och förhistoria och även kanoten. En kvinna hojta till att hon kände dom som hittat den. Jag fick höra att den fotades och sen stoppa man ner den i sjön igen!!  :o det fanns helt enkelt inga pengar för att bekosta bevarandet av den.

Först blev jag lite upprörd men efter en stunds betänketid var det nog det bästa att lämna den för nu och framtiden kanske har bättre teknik att ta hand om den. Samma sak kan det väl vara med ogrävda gravhögar att framtiden har bättre teknik tillgänglig.

Ett tips! Om du inte kikat på Forntid i Norr kurserna som Umeå kör på distans, gör det!!
Flera av mina kurskamrater är norrifrån och skriver uppsatser/skrifter om arkeologiska problemområden i norrland.

Mvh,
/Micke

För att svara på Ditt sista stycke först så var det när jag tog kurserna Forntid i Norr I & II i Umeå som de tankar väcktes som ligger bakom de ifrågasättanden som torgfördes i första inlägget i detta ämne.
Tyvärr blandade jag kanske in för många frågor för att få den respons jag hoppades på.
Det jag ville få en diskussion om var  påståendet att vi vet  mycket om Norra Norrlands (norr om Örnsköldsvik) sten- och bronsålder men väldigt lite om tiden från ca 500 f.Kr till 1000 e.Kr.  Därför menar jag att åtminstone skattefinansierad arkeologi borde prioritera den tiden.
JEP
JEP

Utloggad Zoomzky

  • Stammis
  • Antal inlägg: 133
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #6 skrivet: december 08, 2008, 08:11 »
För att svara på Ditt sista stycke först så var det när jag tog kurserna Forntid i Norr I & II i Umeå som de tankar väcktes som ligger bakom de ifrågasättanden som torgfördes i första inlägget i detta ämne.
Tyvärr blandade jag kanske in för många frågor för att få den respons jag hoppades på.
Det jag ville få en diskussion om var  påståendet att vi vet  mycket om Norra Norrlands (norr om Örnsköldsvik) sten- och bronsålder men väldigt lite om tiden från ca 500 f.Kr till 1000 e.Kr.  Därför menar jag att åtminstone skattefinansierad arkeologi borde prioritera den tiden.
JEP

Hej JEP!

Huvudbekymret är nog att få medel överhuvudtaget till arkeologivärlden men du kan ju alltid försöka inspirera/påverka intresserade arkeologer eller amatörer att ta opp ämnet?!

Var du upp på träffen i helgen??

/Micke

Mvh,
/Micke

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #7 skrivet: december 08, 2008, 10:23 »
JEP, läste ditt första inlägg igen och du har nog en poäng om tiden 500f.Kr. - 1000 e.Kr. Men du nämner inget om forskning i samiska lämningar. Själv uppfattar jag det så att det är just under denna tid som det bör utkristallisera sig ett fyndmaterial som man klart kan kalla samiskt, men det verkar fortfarande saknas en massa kunskap hur och var detta uppstår, var det kommer ifrån, när rennäringen utvecklas etc. Ingår detta i det som du efterlyser för Västerbottens del? Eller är det ett helt annat problem? (Kanske alltför het potatis att gräva i, som det verkar ibland).

/Mats

Utloggad JEP

  • Novis
  • Antal inlägg: 19
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #8 skrivet: december 09, 2008, 16:48 »
Mats m.fl!
Av frågorna i mitt första inlägg i detta forum är jag mest intresserad av att få synpunkter på följande.
I Västerbottens kustland, ca.30 m över nuvarande havsnivå, har vi massor med ungefärligen samtida gravrösen som förutsätter att det fanns ganska många människor här under bronsåldern. Samer eller inte är kanske lika svårt att fastställa som om de var bofasta eller inte. Från perioderna därefter (äldre- och yngre järnåldern =ca 500 f.Kr -1000 e. Kr ) finns bara enstaka lösfynd. Var det folktomt då och om så var fallet vad berodde det på? Hade folket dött ut och i så fall varför? Varför har inga spår efter långhus hittats i dessa trakter medan man hittat flera i Ångermanland? Hur förklaras ånger-namnen i Västerbotten (Lövånger, Kräkånger, Hertsånger) om inte Ångermanlänningar bedrev jordbruk och handel där? Varför har inte tomterna i Mångbyn undersökts? (Se utdrag ur Lövånger I sid. 280-283 i mitt första inlägg!)
Bottenvikens fisk, skogens vilt och kustlandets fina odlingsmarker borde ha lockat folk att bosätta sig här och lämna spår efter sig även under nämnda period. Dagens arkeologi borde prioritera att besvara dessa frågor tycker

JEP

Utloggad Zoomzky

  • Stammis
  • Antal inlägg: 133
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #9 skrivet: december 11, 2008, 11:13 »
Mats m.fl!
Av frågorna i mitt första inlägg i detta forum är jag mest intresserad av att få synpunkter på följande.
I Västerbottens kustland, ca.30 m över nuvarande havsnivå, har vi massor med ungefärligen samtida gravrösen som förutsätter att det fanns ganska många människor här under bronsåldern. Samer eller inte är kanske lika svårt att fastställa som om de var bofasta eller inte. Från perioderna därefter (äldre- och yngre järnåldern =ca 500 f.Kr -1000 e. Kr ) finns bara enstaka lösfynd. Var det folktomt då och om så var fallet vad berodde det på? Hade folket dött ut och i så fall varför? Varför har inga spår efter långhus hittats i dessa trakter medan man hittat flera i Ångermanland? Hur förklaras ånger-namnen i Västerbotten (Lövånger, Kräkånger, Hertsånger) om inte Ångermanlänningar bedrev jordbruk och handel där? Varför har inte tomterna i Mångbyn undersökts? (Se utdrag ur Lövånger I sid. 280-283 i mitt första inlägg!)
Bottenvikens fisk, skogens vilt och kustlandets fina odlingsmarker borde ha lockat folk att bosätta sig här och lämna spår efter sig även under nämnda period. Dagens arkeologi borde prioritera att besvara dessa frågor tycker

JEP


Hej JEP!

En av mina kurskamrater i "Forntid i Norr" III skriver och forskar om varför det är så svårt att hitta lämningarna i Västerbottens kustland. Jag kan förmedla epostadress om du är intresserad. Där har definitivt "Forntid i Norr"-kurserna en funktion i och med att där behandlas de arkeologiska problemområdena i norr.

Jag skall skriva en uppsats om nykuströsena nästa år. Finns gott om rösen vid havet som ligger på höjder som motsvarar järnålder. Dessa är samtida med den jordbrukande befolkningens högar som är placerade intill hus och odlingsmark. Av vissa forskare har dessa rösen ansetts tillhöra ett "havsfolk". Känner du till något om dylika rösen i Västerbotten??

Mvh,
/Micke

Mvh,
/Micke

Utloggad JEP

  • Novis
  • Antal inlägg: 19
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #10 skrivet: december 17, 2008, 22:33 »
De kuströsen jag har sett dokumentation om och kommer ihåg är:
I Lövångerboken del I och II. Där skriver Gustav Hallström på sid. 66-68 i del II om de tre kuströsen som i del 1 har nr 3, 24 och 29 och ligger på 15-20 m över havsytan. I del I finns alla rösen och andra fornfynd beskrivna på sidorna 237-258.
I Skelleftebygdens historia del 3 sid 148-149 skriver Noel Broadbent om det kanske intressantaste kuströset 21 m över havet. I det röset fanns ju både människoben och björnfalanger.
I tidskriften Västerbotten nr 4-01 finns på sid 40 en artikel av L. Ratje "Bebyggelse längs kusten under brons- och järnålder som kan vara av intresse
I samma tidskrift finns på sid 29 en artikel "Gravarna på Risberget - en "ny" sorts stensättningar". De har kol 14 daterats till vikingatid och kan inte betecknas som kuströsen men bör nog med i en uppsats om sådana på något sätt.
Jag tar gärna emot Din kurskamrats e-post adress !

Utloggad Zoomzky

  • Stammis
  • Antal inlägg: 133
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #11 skrivet: januari 19, 2009, 08:43 »
Hej JEP!


Tackar för bra litteraturtips!! Har du fördjupat dig i ämnet??

Mvh,
/Micke

Utloggad JEP

  • Novis
  • Antal inlägg: 19
SV: Prioriteringen av arkeologiska insatser?
« Svar #12 skrivet: januari 19, 2009, 11:34 »
Det beror på vad som menas med fördjupa sig. Det är dock ganska naturligt för mig att känna till en del av dels eftersom det gäller fornfynd i min hembygd och dels eftersom det var ett betydande inslag i kurserna Forntid i Norr I & II som jag tog för ett par år sedan.
JEP