Varför skulle man frakta malm med oxar? Jag misstänker att detta är ett tankefel – eller finns det fakta bakom detta påstående? Malm är tungt – alltså måste oxar ha använts för dom kan dra tunga lass…
Nasafjällsgruvan använde akjor och renar, alltså vårt absolut klenaste dragdjur – till att frakta vårt tyngsta material, malm.
Oxar behöver vägar, väldigt bra vägar, om de skall frakta tunga lass. Vägarna måste hålla en så hög standard att de borde finnas kvar än idag.
Läs om hur man fraktade artilleriet på 1500 talet, alltså hela kartover med vikt på 4 ton. Det behövdes 30 hästar (någonstans i mina anteckningar finns uppgifter på hur många oxar man använde istället för hästar men jag hittar inte denna siffra just nu) för att frakta en kartov, alltså enbart kanonröret.
Oxar behöver foder som måste fraktas med, reservhjul måste vara med, smeder för reparation liksom timmermän. Spadar, hackor, trä för reparation av vagnar samt rep och kätting måste medföras, osv. Det var ingen liten sak att frakta tunga vagnslass genom den dåvarande naturen – även om vägarna var av hygglig kvalité.
30 hästar och 4 ton blir 133,3 kilo per häst. Hur tungt kunde man klövja en häst på den tiden? 100 kilo? Då kunde man klövja 30 hästar och frakta 3 ton i ungefär tredubbla farten jämfört med oxar. Inga smeder behövs., inga kättingar osv. Nästan ingen personal (jämfört med oxdragning och vagnar).
Klövjehästar skulle alltså sköta frakten både snabbare, enklare och långt billigare än oxar och vagnar.
Thomas