Är Järnporten (Iron Gate) uppdämd av en stor damm?

[Eva]

Satt och fluktade på webben på ett av mina drömresmål (p g a det übercoola namnet): Iron Gate. Passet längs Donau, som leder in i Europa, där alla folkslag och nya angripare tagit sig igenom. Namnet får mig att rysa av välbehag...

Men! Vad jag kan se så är Donau uppdämd av en kraftverksdamm där, nuförtiden.
Vad är nu detta, får man göra så, stämmer det?
Hur skall nya folkslag nu komma in 

Någon här som har provklämt sig igenom landvägen, alternativt kan rapportera att det numera är vattenfyllt?

http://www.donsmaps.com/irongates.html

Photograph taken two kilometres above the Iron Gates dam, which raised the water level of the entire four Iron Gates Gorges, submerging many archaeological sites.

[Eva]

Japp så är det. Och Lepenski Vir är numera lagt under vatten. Nåja, flyttat 30 m högre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lepenski_Vir

Lepenski Vir is located on the banks of the Danube in eastern Serbia, close to the Iron Gates gorge, near Donji Milanovac The first excavations were made on the site in 1965. It was only in 1967 that its importance was fully understood after the discovery of the first Mesolithic sculptures. The excavations ended in 1971 when the whole site was relocated 29.7m higher to avoid flooding from a new artificial lake created in the Iron Gates gorge.

Lepenski Vir är om jag fattar rätt en bosättning som representerar övergången till den linjärkeramiska neolitiska kulturen som sedan fortsatte att bre ut sig längs Donau och längre in i Europa.

Hur i hela världen kan man få lov att bygga en kraftverksdamm där? 

[Tobias]

Power to the people!

[Piankhy]

Tyvärr är det inte ovanligt att arkeologiska fyndplatser läggs under vatten, ta tex den nya dammen i Yangtzefloden i Kina eller den damm som byggs i Nilen i Nubiens kärnland i Sudan. Otroligt mycket kulturhistoria kommer att dränkas på dessa ställen. Tragiskt.

[Leif]

Tyvärr är det inte ovanligt att arkeologiska fyndplatser läggs under vatten, ta tex den nya dammen i Yangtzefloden i Kina eller den damm som byggs i Nilen i Nubiens kärnland i Sudan. Otroligt mycket kulturhistoria kommer att dränkas på dessa ställen. Tragiskt.

Tvärt om.

Det är exploateringar av detta slag som ger oss en stor bulk av kunskap att förhålla oss till. Utan storskaliga exploateringar mycket lite arkeologi från typ 1950 och frammåt! Typ 30% av det arkeologiska i Lettland härrör från grävningarna inför dämningen av Daugava. Kraftverksdammsbyggnationen i Norrland står väl för en ordentlig del av de arkeologiska inventeringsinsatser och grävningar som gjorts i norra Sverige. Island är ytterligare ett exempel, det skulle inte grävts mycket i nordöstra Island om det inte var för det amerikanska aluminiumsmältverkets enorma kraftbehov som gör att Isländska staten anlägger en megastor damm där med en hel del arkeologi som följd.

[Mats Hansson]

Jo, så kan man ju också se på det. Det är ju välkänt att våra stora vägbyggen och järnvägsbyggen i vårt land tillfört mycket kunskap om forntida bebyggelse. Man kan tänka på Pollista gård t.ex., nordväst om Stockholm, ett helt gårdskomplex, fortfarande i bruk vid tiden för den nya E18-bygget (c:a mitten av 1980-talet) som skulle gå rätt över gården. Den omfattande utgrävningen gav ju en bra bild hur en järnåldersgård sett ut, in i medeltiden, hur byggnaderna flyttats under tidernas lopp osv. Vet att jag sett ett åskådliggörande av det på Historiska Museet men tror de har tagit bort det nu.

Så visst. Men det finns en gräns när det börjar bli olustigt, tycker jag. Man vill väl inte sitta på en globalt söndergrävd och överbyggd kaka, där vi visserligen har fått "all" kunskap om forntiden men där det inte finns kvar några gamla kulturbygder eller fornlämningsmiljöer alls.
Än värre är väl kanske de biologiska värden som går förlorade vid sådana här kolossalprojekt, där kan man ju inte hävda att det skulle vara något positivt att man tvingas undersöka faunan/floran ordentligt innan grävmaskinerna kommer.

/Mats

[Eva]

Jag ifrågasätter inte exploateringsgrävningar och deras värde. Men i det här fallet var det en redan känd, och helt unik, lokal som gick tillspillo för all framtid.

[Leif]

Jag ifrågasätter inte exploateringsgrävningar och deras värde. Men i det här fallet var det en redan känd, och helt unik, lokal som gick tillspillo för all framtid.

Men hade Lepenski Vir över huvud taget blivit undersökt om det inte var för kraftverket? Det är nämligen så jag läser årtalen som kommer med i ditt citat.

[Eva]

*kollar*
Ja det kan faktiskt vara så, det tänkte jag inte på.

[Tobias]

Dessutom är det ett faktum att kraftverket är ett av de viktigaste i regionen (och till på köpet ett miljövänligt sådant). Ett gott exempel på hur svårt det kan vara att göra avvägningar mellan vilket som skall prioriteras: utvecklad framtid eller bevarad forntid.