Som vanligt kan en text i lokalblaskorna bli en aning felformulerad (de har ju ett antal "inlägg" att göra dagligen). Det ser inte så bra ut att blanda ihop orden nutida runsten och 2000 år gammal. Jag fick läsa igenom texten 2 ggr för att fatta innebörden. Och vem är det egentligen som säger att stenen där den nutida "konsten", är 2000 år gammal?
Ibland förstår jag mig inte riktigt på nutida konst. Stackars turister som "säkerligen" tror att runstenen är mycket äldre än vad den egentligen är, eller det lilla rymdskeppet längst upp på stenen kanske påvisar annat?
skumt i alla fall..
Appropå turiser så är det många som besöker Visby som tror att den "trägrind" som är fastspänd över en av ingångsportarna, härstammar från tiden då muren byggdes.
Trägrindarna upprättades någon gång vid en filminspelning, och har fått hänga kvar där (sannolikt för att det ser "snyggt" ut). Däremot är det många turister som blir "lurade".
Rätt sätt att förmedla ett kulturarv på?
