Författare Ämne: osteologi  (läst 5006 gånger)

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
osteologi
« skrivet: maj 15, 2008, 13:26 »
Sitter med avrapportering av en massa stormskadade gravar och kan åter igen konstatera hur bra det är att ha en osteolog anställd. Att få löpande info, kunna kika på olika saker och få dem förklarade direkt samt kunna komma med fårgor och respons på resultaten omedelbart. Det är djäkligt bra! Mer decentraliserad osteologi, det skulle arkeologin må bra av!

Människoben i golvet på ett medeltida hus ute på landsbygden! På platsen florerar fortfarande historier om att det spökar! http://www.jkpglm.se/arkeologi/manadenshistoria/2008/februari.html (texten är skriven innan vi kände till att det var människoben i huset)
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Johan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 62
SV: osteologi
« Svar #1 skrivet: maj 15, 2008, 21:55 »
Lite OT kanske men,

jag tror att arkeologin mår bra av att specialistkompetens så långt det är möjligt är med redan i fältfasen, vare sig det är konservatorer, arkeometallurger, arkeobotaniker eller som du säger osteologer...  Då slipper man förhoppningsvis 'vi kanske borde ha gjort...' och 'ni borde kanske inte ha gjort...' Det är förmodligen roligare för dem också ;)

/ Johan



Utloggad wirsen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 45
    • Fokus Arkeologi
SV: osteologi
« Svar #2 skrivet: maj 16, 2008, 01:14 »
Även jag tror att ju fler ämnesområden som är inblandade i forskning, ju bättre resultat blir det. Man får en mångsidig förklaring till frågorna.
Exempel på detta är Raä´s projekt och miljömålen som ju till stor del bygger på sammarbete över ämnesgränserna, och i och med detta kan försurningens påverkan på arkeologiskt material i jord (som är ett högst aktuellt ämne) belysas genom olika aspekter än det rent arkeologiska.
Besök Fokus Arkeologi
& håll dig uppdaterad!

http://Http://www.fokusark.se

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: osteologi
« Svar #3 skrivet: maj 16, 2008, 10:25 »
håller med er båda, ju tidigare ett tvär/mångvetenskapliga samarbeten etableras ju effektivare bör man kunna identifiera möjligheterna. I exploateringsarkeologin är det ju lite svårt med detta eftersom det finns rent ekonomiska aspekter. Sedan har vi problemet med ökande konkurrens, där exempelvis RAÄs experter (väl) är låsta till RAÄs anbud om det blir budgivning (tänker specifikt på UV GAL). Vissa objekt kan kräva specifika experter för att kunna undersökas så kunskapseffektivt som möjligt.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad wirsen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 45
    • Fokus Arkeologi
SV: osteologi
« Svar #4 skrivet: maj 16, 2008, 13:21 »
Jag har deltagit i en kurs i hållbar utveckling vid högskolan på Gotland (som dock inte berörde arkeologi särkilt mycket), men då var ett flertal ämnesinriktningar iblandade och alla arbetade mot samma mål.
Oavsett om tyngdpunkten låg på klimatändringar, luftföroreningsutsläpp (svavel och kväve) m.m. kan man alltid applicera dessa i ett arkeologiskt tänkande. För det är ju kartlagt (i viss mån) att det arkeologiska materialet i jord, påvisar en stor korroderingsgrad, som delvis beror på bland annat mänsklig övergödning och industriverksamhet.
Besök Fokus Arkeologi
& håll dig uppdaterad!

http://Http://www.fokusark.se

Utloggad Claes

  • Stammis
  • Antal inlägg: 243
  • Döda fiskar flyter medströms
    • http://www.theliander.se
SV: osteologi
« Svar #5 skrivet: maj 16, 2008, 13:49 »
Leif: Ja, du. Det är säkert något "kultiskt" :-)
http://kullenmannen.wordpress.com/

Döda fiskar flyter medströms!

Utloggad wirsen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 45
    • Fokus Arkeologi
SV: osteologi
« Svar #6 skrivet: maj 16, 2008, 15:01 »
:-) Vad menar du? Faktum är ju att försurningsproblematiken är en extremt viktig fråga eftersom arkeologiskt material i jord förstörs och forskningen i ämnet är ytterst liten.
Även om de skadliga utsläppen som förorsakar söndervittring och nedbrytning har och kommer att minska i Sverige (förhoppningsvis) så förstörs arkeologiskt material i jord i skrivande stund.
Om materialet är så pass dåligt att arkeologiskinformation går till spillo, kan man ju inte bedriva arkeologi i samma utsträckning som tidigare.

Kommentarer?

(Kanske inte är rätt topic att diskutera detta i?)
Besök Fokus Arkeologi
& håll dig uppdaterad!

http://Http://www.fokusark.se