Är fortfarande illamående efter gårkvällens uppevelse. Vetenskapsmagasinet har passerat alla gränser för ansvarstagande journalistik och skapar nu program på samma nivå som engelska tabloider. Bilden de framställer är totalt evolutionär och enkelspårig. Aspekter som långtida kontakter, giftemål mellan grupper etc verkar inte ens föresväva dem.
För att summera mina viktigaste problem:
1. Det talades vitt och brett om "bevis" i programmet - vi fick aldrig någon egentlig beskrivning av vad dessa bevis är. Annat är laktostolerans hos en del TRB-individer. Vill de därmed hävda att endast laktostoleranta människor är riktiga svenskar?
2. Anledningen att krukor från TRB resp GRK sällan förekommer på samma lokal (sällan - men inte
aldrig som de helt felaktigt påstår), är tidsmässig. Klassisk gropkeramik uppkommer runt 3200-3000 f.Kr. i mellansverige och sprids sedan söderöver. Megalitisk TRB-kultur försvinner runt 3000-2900 f.Kr. GRK finns kvar fram till ca 2300 f.Kr.
3. Den materiella kulturen, teknologin och bosättningsmönstret i östra Mellansverige visar en helt gradvis utveckling. En mellanform av tidigneolitisk TRB-keramik och GRK-keramik (kallat Fagervik II) finns dels på TRB-lokaler, dels på GRK-lokaler. På de förra är de funna på lägre nivå, med yngre dateringar, på de senare är de funna på högre nivå med äldre dateringar än GRK-keramiken. Stenteknologin är tydligt konstant.
4. Var kommer dessa mystiska gropkeramiker ifrån? Programmakarna beter sig som om Finland var en vit fläck. Vi vet vad som förekommer i Finland och Baltikum och övriga Europa vid denna tid - inget ser ut som GRK. Däremot delar man detaljer i ornamentiken och viss praktik som visar på nära kontakter. Kontakter som bevisligen startade redan runt 4000 f.Kr. då det bara fanns TRB-kultur i Mellansverige.
5. Slutsatsen att GRK är ett nytt folk går överhuvudtaget inte att dra - för vi har inga TRB-skelett från Mellansverige att analysera. De är brända eller borta pga nedbrytning. Man kan alltså inte säga om GRK representerar något nytt biologiskt, eftersom vi inte vet vad som kännetecknade TRB eller mesolitikerna. Att TRB finns på Gotland också förbigick de med tystnad.
Slutligen: Att utifrån endast 60 individer, från skilda delar av södra Sverige och inom en tidsrymd av 2000 år dra sådana extrema växlar är inget annat än dålig - rent USEL - vetenskap. Källkritik och argumentationskedjor kännetecknar vetenskaplighet - inte pipetter.
![Angry >:(](http://www.arkeologiforum.se/forum/Smileys/akyhne/angry.gif)