Några saker att tänka på när man diskuterar

[Gorm]

Jag tänker inte börja peka ut folk utan lägger mig på en generell nivå. De som berörs har
kontaktats privat.

Identitet/etnicitet och samer
Identitet/etnicitet och samer är intressanta ämnen att diskutera men de verkar poppa upp i var och varannan diskussion. Starta ett nytt ämne om du märker att det du vill diskutera avviker ifrån det ämne som diskussionen avhandlar.

Skilj på sak och person
Mer än en gång har jag sett otrevliga antydningar om rasism eller att man har baktankar med det man skriver etc utan någon närmare redovisning var och hur. Självklart kan man diskutera t ex rasism inom arkeologin men det ska ske på en saklig nivå och inte som ett argument i en annan diskussion. Den som har problem med en meddebattör ska kontakta administratör eller moderator med en tydlig hänvisning till vad det hela gäller. Allt annat kan komma att raderas.

Citat
God citatsed gäller även här på forumet. Citat är helt ok att göra, men då ska citatet ha en funktion i en text man författat själv. Tex som exempel för något man kritiserar, belyser, vill bevisa eller motbevisa. Som tumregel kan man säga att citatet aldrig ska uppta huvuddelen av inlägget eller texten. Ett inlägg ska dvs inte bestå av ett eller flera citat.

Källor
Vill man ge lite tyng åt sina argument bör man självklart styrka dessa med en källa och efterfrågas en källa bör man självklart redovisa en sådan. Detta är dock inget krav, detta är ett diskussionsforum och ingen akademisk publikation så avsaknad av källor är knappast något man kan klaga på. Man kan inte heller kräva eller förutsätta att den man diskuterar med ska läsa en rad publikationer för att kunna diskutera.

Att hålla sig till ämnet
Den som startar en diskussion vill ofta diskutera ett visst ämne. Det är då ohyfsat att ”kapa” diskussionen och leda in den på andra spår. Om en ny fråga dyker upp i en diskussion så starta istället ett nytt ämne. Admin och moderator kan dela av inlägg som avviker men detta blir sällan bra, se istället till att klicka på ”nytt ämne”. Inlägg som avviker kan komma att raderas.
 
Vi är medvetna om att vi har låtit diskussionen gå lite långt ibland och det beror på att vi hellre friar än fäller. Ni kan hjälpa till genom att kontakta en moderator eller administratör om ni ser något som går över gränsen. Detta görs enkelt genom att klicka på länken "anmäl till moderator" i det berörda inlägget eller via PM.

I slutändan är det ni som diskuterar på detta forum som gör forumet till vad det är. Vilket forum vill ni ha? 

/Johan

[Krax]

Vill ha ett forum där tyckande och tänkade ska vara fritt utan kränkande och rasism. Samtidigt som amatörer (jag) får diskutera med proffs inom ämnet arkeologi. Mycket inspirerande! Överlag fungerar det utmärkt och när det inte fungerar tar admin/moderator och lugnar ner det hela 

[Mats Hansson]

Vill man ge lite tyng åt sina argument bör man självklart styrka dessa med en källa och efterfrågas en källa bör man självklart redovisa en sådan. Detta är dock inget krav...

Nej, just det, jag tycker man måste få diskutera ibland utan att ange källa. Faktiskt. Annars blir det för träligt. För min del så har jag ofta glömt var jag läst saker och ting, utsagor som jag ändå sett på ett antal ställen, så man anser det vara något slags allmängods. Men skulle det vara fel, eller att forskningen nu har gjort andra ställningstaganden, så är jag beredd på mothugg! Det är ju på så vis man lär sig av andra i detta forum.

Sen är det ju aldrig fel att få bra tips på litteratur, och varifrån folk egentligen har hämtat sina (ofta gedigna) kunskaper.

/Mats

[Herulen]

Du har på sätt och vis rätt Mats. Men jag tänker så här: alla dessa hemsidor om olika ämnen som nu finns där vetenskapliga ämnen diskuteras vitt och brett så vore det ju bra om källa angives. När man googlar om ett visst fenomen så får man nu för tiden på många träffar på en diskussionssajt och därtill länkar. Jag tror faktiskt att det t.om. skulle kunna gå att doktorera inom ett ämne utan att läsa böcker; den mesta informationen finns på nätet. När jag, som vurmar för fornniordisk religion, särskilt så långt tillbaks i tiden det bara går, och diskuterar med er i cyberrymden så känner jag att jag vill ge källa och litteratur eftersom många kommer att läsa det jag skriver och blir påverkad av det även om de inte är med och diskuterar.

[Návdi]

Bures Herulen !
Min erfarenhet av nätet är att där ser det ut till att finnas mera desinformation
än information. Men visst, en del "matnyttigt" finns där också. Jag tror dock inte
att man blir doktor av att bara läsa på nätet. Alla avhandlingar, rapporter, tjocka böcker,
källskrifter och annat arkivmaterial som man kan behöva finns inte där. Inte ännu i alla fall ... 
Och ska man bli arkeolog så må man väl "sätta spaden i jorden" och se sig runt i den verkliga världen... 

[liothida]

detta är ett diskussionsforum och ingen akademisk publikation så avsaknad av källor är knappast något man kan klaga på.

Visst. Men ifall en debattör tar till brösttoner och säger sig ha stöd i "ny forskning" eller "auktoriserad litteratur" så tycker jag meddebattörerna kan kräva att denna forskning och litteratur närmare preciseras. Det handlar inte om att göra diskussionen akademisk utan att upprätthålla en mininivå av intellektuell hederlighet.

På det hela taget tycker jag dock att det funkar mycket bra.

[Gorm]

Visst. Men ifall en debattör tar till brösttoner och säger sig ha stöd i "ny forskning" eller "auktoriserad litteratur" så tycker jag meddebattörerna kan kräva att denna forskning och litteratur närmare preciseras. Det handlar inte om att göra diskussionen akademisk utan att upprätthålla en mininivå av intellektuell hederlighet.

Absolut, jag håller med, men i slutändan faller ju detta tillbaka på den som inte vill ge ut några källor, det ser ju inte särskillt serriöst ut och det finns då ingen anledning att ta denna person på allvar. Det finns dock ingen regel som säger att man måste hänvisa.

Vill man bli tagen på allvar så lämnar man självklart ut en källa (eller förklarar ingående vad man menar), särskillt när man kommer med kontroversiella uttlananden.

/Johan