Efter tusen år av tystnad

[Krax]

Var på en utställning i Örebro för några år sedan som hette "Efter tusen år av tystnad". Utställningen berättade och visade på den rika gudinnekultur som fanns innan kristendomen, och som sakta tynade bort för ca. tusen år sedan. Kulturen fanns rikt runt medelhavet och europa, även i Norden. Såg nu att utställningen "Efter tusen år av tystnad" fått en permanent utställningslokal i Näsåker, Sollefteå. Någon som besökt utställningen? Någon som vet mer om denna gudinnekultur?

[Herulen]

Talade de om Maria Magdalena, Maria, Birgitta den heliga osv? Skulle inte tro det. Sanningen är att hälften av kristendomen handlar om gudinnedyrkan. Men detta passar inte in i vår bild av kyrkan. Det är det patriarkala som ska styra, oavsett om det stämmer eller inte. Journalister får heller inte dryfta om annat, annars trycks inte deras inlägg.

Jag uppmanar alla att läsa Leif Greens artikel, "Platon mitt i byn" från 1989. Den handlar inte om gudinnedyrkan, utan om att kyrkobyggandet under 1100- och 1200-talet. Orsaken till den stora byggnationen av kyrkor från den tiden kanske inte var att alla var så kristna, utan snarare tvärtom, att det var en reaktion på att hedniska traditioner levde kvar. Hildebrant menade i sina historieböcker att mång av medeltidens traditioner och levnadssätt florerade friskt i bygderna ända till slutet av 1800-talet. Särskilt folkmyter som kan spåras tillbaks till vanisk tro, dvs. fruktbarhetsreligion med dito gudinnedyrkan. Vi skulle kunna fortsätta med liknande exempel. Hur som helst: säger utställningen någonting om detta?

[Heimdahl]

Men detta passar inte in i vår bild av kyrkan. Det är det patriarkala som ska styra, oavsett om det stämmer eller inte. Journalister får heller inte dryfta om annat, annars trycks inte deras inlägg.

Det låter lite mäkligt. Kan du förklara lite närmare hur du menar? För vem/vilka frår inte journalister dryfta något annat än att kyrkan styrs av det patrialkala? Gäller det alla media?

[Krax]

Talade de om Maria Magdalena, Maria, Birgitta den heliga osv? Skulle inte tro det.

Jo, de hade ett Maria-altare vill jag minnas, tillsammans med någon gammal nordisk jordgudinna och en gudinna från samerna.

[Krax]

Särskilt folkmyter som kan spåras tillbaks till vanisk tro, dvs. fruktbarhetsreligion med dito gudinnedyrkan. Vi skulle kunna fortsätta med liknande exempel. Hur som helst: säger utställningen någonting om detta?

Jag kom inte ihåg om utställningen sade något om det, men som jag minns var det mest olika sorters gudinnedyrkan som visades och som inte längre finns kvar i vår värld. Tyckte det var intressant att se hur världen har förändrats från modersreligioner till fadersreligioner.

[Herulen]

Jag har inte sett utställningen. Det jag reagerade på var själva namnet på den, dvs. "Tusen år av tystnad". Detta är ljugeri, gudinnedyrkan eller åtminstone varianter av den såsom källkulter, förekom under lång tid in i medeltid och renessans. Vissa, som Hildebrant och många etnologer idag, menar att den t.o.m. fanns kvar långt in i 1800-talet. Och speciellt sydeuropeiska forskare, som studerar katolecism, menar att gudinnedyrkan är minst lika stark inom kristendomen där t.ex. helgondyrkan och den nästan hysteriska hänförelsen av Maria är bevis för detta. Ett ytterligare exempel skulle kunna vara den provencalska trubadurlyriken med dess rötter till forntida mysticism och gudinnedyrkan. Så här skulle man kunna hålla på rätt länge. Men vad jag förstår av utställningens namn så uteslöts det mesta av detta för att passa in i den rådande, eller snarare, den påtvingande genusteorin om de förhärskande patriarkala strukturerna.    

[Krax]

Ja, det finns säkert influenser från hedenhös i jordens alla religioner. Det som jag fascinerades av var bara det faktum att det har förekommit så många gudinnor, en modersreligion inte en fader på toppen så att säga. Vad namnet "Efter tusen år av tystnad" ska syfta på kan nog diskuteras, kanske kristnandet i Norden vad vet jag...

[Krax]

den påtvingande genusteorin om de förhärskande patriarkala strukturerna.    

Här hänger jag inte riktigt med...

[Heimdahl]

Det jag reagerade på var själva namnet på den, dvs. "Tusen år av tystnad".

Jag tvivlar inte på att du har rätt i sak när du skriver om motsvarande gudinnekulter innom kristendomen. Det jag inte förstod och ville ha förklarat var din hänvisning till någon slaggs munkavle innom journalistkåren vad gäller detta ämne. Liksom Krax förstår jag inte heller vad det är du avser med "påtvingad genusteori om de förhärksnde patrialkala strukturerna". Är du måhända själv drabbad av detta?

[Herulen]

Min kritik mot genusteorin har alltid var att man utgår från en förklaringsmodell som en ren truism. Denna teori bygger på att hela samhället vilar på en könsmaktordning där kvinnor förtrycks och att det är patriarkala maktstrukturer som är upphov till detta.  Man utgår alltså från att det är så, något bevis behövs inte. Kan matematiska tal härledas till könsroller? Johodå, självklart kan de det. Därför behöver alla som sysslar med matematik också förändra sitt tänk om könsroller och detta kan påverka hur tal och så beskrivs och studeras. Jämställdhet kallas det för, vilket ska finnas på alla arbetsplatser, också de som sysslar med vetenskap. Media sväljer detta, det är trendigt med könsmaktordning. Kvinnor drabbas ju av det ena och än det andra. Det är inte obekant att journalister fabricerar fakta för att det ska bli så. Det erkänner de själva. Nyligen sades exempelvis att arbetslösheten ökar bland kvinnor. Att den fortfarande är högre hos män sades det inget om. En artikel om att mäns arbetslöshet är högre än kvinnor skulle inte gå att skriva. Forskare som studerar våldtäkter, kriminallitet, psykiska sjukdomar etc. måste utgå från genusteorin om könsmaktordning, annars får man inga handledare. Denna genustrend sprids också till museivärlden. Ett museums personal måste vara medveten om hbt-frågor och genusteori. Om det är teorier som kan appliceras med vetenskapliga metoder är oväsentligt. Utställningar där genusfrågor tas upp möter heller aldrig någon risk att få kritik, man utgår från att det är riktigt som sägs. I denna tråd nämndes vandringsutställningen ”Efter tusen år av tystnad - Gudinnebilder och glömda spår” (som vändes sig främst till kvinnor, en utställning som vändes till män vore otänkbart). Utställningen hade mycket riktigt fått fina recensioner. Ingen hade förstås noterat att utställningens namn var total felaktig. Beakta också att utställningen lovordades av kulturdepartementet. Där satt Gunilla Thorberg som statssekreterare åt Marit Ulvskog. Gunilla var med och startade grupp 8, hon är god vän och samarbetar i sakfrågor om kultur med Tiina Rosenberg och Eva Lundberg. Var Marita Ulvskog står i frågan tror jag inte behöver kommenteras. Hur som helst, en sådan här utställning är därmed genial genom sin inriktning och av samma skäl oantastlig. Jag har emellertid funnit flera uppenbara fel, som inte går att missa, vilket ingen journalist heller borde ha gjort. Men inte då. 

[Heimdahl]

Du är väldigt svepande i det du skriver och jag känner inte igen mycket av det. Jag känner t.ex. en handfull matematiker; men ingen av dem har någonsin tvingats härleda sina problem till könsroller. Själv är jag geolog, men jag har heller aldrig tvingats utgå från teorin om könsmaktsordningen i min forskning. Inte heller har jag hört talas om någon som har det, ens bland socionomer och arkeologer där jag har många bekanta. Jag är ledsen, men jag kan därför inte riktigt ta det du skriver på allvar. Menar du alltså att det är en nationell konspiration styrd av Tina Rosenberg och Eva Lundberg som ligger bakom utformandet av utställningen du kritiserar för dess namn?
Det skulle inte kunna vara så att "Tusen år av tystnad" t.ex. skulle kunna anspela på de senaste tusen åren av tystnad från de religioner som försvann efter kristnandeprocessen? Uttalanden från utövare av de religionerna kan ju inte direkt sägas ha uppmuntrats sedan dess...

[Herulen]

Var har jag sagt att matematiker ska tvingas härleda någonting? Vad jag sa var att genusteorin tror sig kunna leda exakt allting som rör människan till könsmaktordning. Och där ingår hur matematik uppbyggs som vetenskap. Detta gör all annan vetenskap också för den delen. Flera seminarier som riktar kritik mot främst naturvetenskap arrangeras av ledande genusforskare. Speciellt mot sociobiologin som ju visar på att många av våra könsroller kan förklaras biologiskt. Detta skulle omkullkasta hela den delen av genusvetenskapen som sysslar med könsmaktordning. Hjärnforskaren och professorn, Annica Dahlström, skrev en bok ”Könet sitter i hjärnan”. Denna bok såldes ut direkt. Men boken mötte stort motstånd som syntes i media och i direktsända tv-kanaler. Inte för att den var ovetenskaplig eller att dess resultat var felaktig, utan för att den skulle gynna de krafter som ifrågasatte könsrollernas betydelse. Könsroller kan inte ifrågasättas nämligen. Därför var denna forskning kvinnofientlig och Dahlström kallades för könsförädare. Annica satt till och med i Aktuellt och försvarade sin bok med just sådana angrepp. Expressenjournalisten Annica Frisk, själv feminist och före detta medlem av grupp 8, har klagat på att hon måste skriva om utsatta kvinnor. Skriver hon om sådana män så trycks inte hennes artiklar. Linda Skugge har också uttryckt samma sak och menar att journalistiken har blivit extremt subjektiv på den här punkten.

Allt detta är tydligen helt obekant för dig. Du ska få ett råd, titta i en kurskatalog och läs tidningar. Du säger dessutom att dina sociologvänner är helt obekanta med detta. De ska också få ett råd, läs texter inom sociologi. Biblioteken har dessutom en egen klassindelning inom sociologi som heter könsroller, Ohj är det. Genusvetenskap är förövrigt oftast en del av sociologin. Ämnet arkeologi är inget undantag, här finns ett eget ämne kallat kvinnoarkeologi. Historia har kvinnohistoria osv. Inom religionsvetenskapen frodas annars genusteorin inom religionspsykologin. De som läser till präst måste anamma teorin om modergudinnan och om nutida wicca-rörelsers trosinriktningar. Här inbankas givetvis okritiskt genusteorins könsmaktordning, inget krav på vetenskaplig objektivitet här inte. 

Nu har detta inget med konspiration att göra utan med att ett visst forskningsfält och några av dess teorier hålls för sanna och tillåts okritiskt få påverka en stor del av forskningen. Till saken hör att denna del stöds av flera riksdagspartier. Den förra regeringen ville lagstifta om att det råder en könsmaktsorning. När Socialdemokraterna skulle välja ny partiledare så fick bara kvinnor kandidera, samma sak med Lo, där måste det sitta en kvinna på ordförandeposten, likaså inom kommunal. Inom den förra regeringen fanns ett flertals tunga statsråd som arbetade för att teorin om manliga maktstrukturer och patriarkatet råder än idag och att detta måste bekämpas. Marita Ulvskog är en av dem som lett dessa försök och hon har nära samarbete med personer inom kultursfären som har samma åsikter som hon. Jag menar att det inte är en slump att den här typen av utställningar som tråden handlar om kan hyllas och äras trots att flera brister finns.

[Gorm]

Jag har aldrig (eller i alla fall mycket sällan) hört talas om "kvinnoarkeologi" och jag anser mig ändå hyffsat påläst inom ämnet (ordet ger f ö 5 träffar i Google varav ett är ett inlägg Herulen själv skrivit här på forumet, 2 träffar i Fornvännen samt 4 träffar i Vitalis). Måste vara ett ganska litet underämne.

/Johan

[Jasaw]

Jag håller till viss del med Herulen. Könsmaktsordningen är mer eller mindre ett axiom som inte kan (får) ifrågasättas. Det finns flera problem med detta och ett av dem är just rädslan bland många humanister för biologiska förklaringar. Men å andra sidan är inte alla feminister av det socialkonstruktionistiska snittet. Den feministiske filosofen Elizabeth Grosz har t.ex. på senare år svängt över mot allt mer biologiska förklaringar och anser nu t.ex. att Darwin misstolkats av flertalet feminister. Hon ser Darwin snarare som en person som öppnat upp möjligheter för kvinnor. Men de flesta av oss inser väl ändå att kvinnor har sämre lön i Sverige och kvinnor i världen har för det mesta sämre livsvilkor. Snarare än att se könsmaktsordningen som evigt sann får väl forskarna se hur både sociala och biologiska faktorer lett fram till den situation som råder för ett visst samhälle, snarare än att falla tillbaka på en luddig patriarkal struktur.

[Àsvas]

Det finns en engelsk arkeolog Jeannine Davis-Kimball, Ph.D. som har varit redaktör för intressanta texter i "Kurgans, Ritual Sites, and Settlements Eurasian Bronze and Iron Age", BAR International Series 890 2000. (BAR = British Archaeological research). Om man läser den tillsammans med hennes eget arbete " Warrior Women, An Archaeologist's search for History's Hidden Heroines" 2002.

Läser man dem parallellt och studerar bilder på föremål, så får man en ny bild av historien. Den påverkar också synen på vår egen historia i Skandinavien. Och vad man funnit i England, Sutton Hoo osv.

[Heimdahl]

...genusteorin tror sig kunna leda exakt allting som rör människan till könsmaktordning. Och där ingår hur matematik uppbyggs som vetenskap.

Kan du ge exempel på hur "genusteorin" tror sig kunna leda hur matematik byggs upp?

Den förra regeringen ville lagstifta om att det råder en könsmaktsorning.

Vilket lagförslag är det du menar?

De som läser till präst måste anamma teorin om modergudinnan och om nutida wicca-rörelsers trosinriktningar.

Menar du att detta gäller teologiutbildningarna i Uppsala och Lund? Och vad är det för teori "om nutida wiccarörelsers trosinriktningar" som präster måste anamma för att få bli präster? Vad har du för källor för detta påstående?

Allt detta är tydligen helt obekant för dig.

Nej, det är din bild av det hela som känns obekant för mig. Du framtsällde det som att forskare och jorunalister tvingas utgå från en teori för att kunna verka. Detta håller jag inte alls med om. Om det vore så så borde jag själv eller någon jag känner ha märkt av det.

Jag är väl medveten om konflikten om vad som är beteendedeterminerande. Det är den gamla uttjatade konflikten om arv och miljö. Jag anser att alla tvärsäkra ställningstaganden i de här frågorna är förkastliga eftersom det inte finns någon vetenskaplig möjlighet att utföra experiment utan grav risk för kontamination (från arv eller miljö). Jag menar att frågan inte kan diskuteras på den vetenskapliga nivå många verkar vilja.

[Heimdahl]

Könsmaktsordningen är mer eller mindre ett axiom som inte kan (får) ifrågasättas.

Du måste förklara närmare vad du menar med "könsmaktsordningen" för att jag ska förstå vad du menar. Det är inte ett begrepp som alla är helt överens om hur det definieras.

[Jasaw]

Jag menar den att män utifrån sitt biologiska kön (eller sociala genus) bestämmer över kvinnor. Här kan man inta extrempositioner om man så vill: en deterministisk biologisk syn eller att all makt är socialt konstruerad och därmed relativ. I grunden går båda synerna tillbaka på en binär eller dialektisk världsbild - två motpoler som i grunden bestäms utifrån en av kategorierna - den normativa mannens sociala eller biologiska kropp. Kvinnan blir en negation av mannen.

Det sätts upp motpoler som tros vara olika men i själva verket har samma ursprung. På samma gång kan man vända på steken och säga att det är samma strukturer hos oss som hos talibanerna (enligt Schyman). Ett sådant perspektiv menar jag inte ser till de nyanser som finns eftersom att allt beskrivs i polemik mot vad det inte är. Kvinnan är ingen man men hon jämförs ständigt med dessa mått. Jag själv skulle föredra studier som utgår från de enskilda kategorierna själva (oavsett om de är biologiskt eller socialt definierade). Det är naturligtvis svårt att avgränsa kategorier och undvika jämförelser men omöjligt tror jag inte det är.

[Heimdahl]

Då är jag med. På den könsmaktsordningen tror jag inte heller (även om den antagligen gäller ibland, kanske tillockmed ofta i vissa sammanhang). Jag har dock också hört "könsmaktsordning" som en benämning på tron att könet socialt determinerar individens val och beteenden genom strukturella sociala fenomen av förväntningar och fördomar (typ att man redan från start behandlar pojk- och flickbebisar olika etc.). En könsmaktsodrning av den typen kan jag såväl tro på, som anse värd att försöka bli medveten om och ifrågasätta.

[Àsvas]

Min kritik mot genusteorin har alltid var att man utgår från en förklaringsmodell som en ren truism. Denna teori bygger på att hela samhället vilar på en könsmaktordning där kvinnor förtrycks och att det är patriarkala maktstrukturer som är upphov till detta.  Man utgår alltså från att det är så, något bevis behövs inte. Kan matematiska tal härledas till könsroller? Johodå, självklart kan de det. Därför behöver alla som sysslar med matematik också förändra sitt tänk om könsroller och detta kan påverka hur tal och så beskrivs och studeras. Jämställdhet kallas det för, vilket ska finnas på alla arbetsplatser, också de som sysslar med vetenskap. Media sväljer detta, det är trendigt med könsmaktordning. Kvinnor drabbas ju av det ena och än det andra. Det är inte obekant att journalister fabricerar fakta för att det ska bli så. Det erkänner de själva. Nyligen sades exempelvis att arbetslösheten ökar bland kvinnor. Att den fortfarande är högre hos män sades det inget om. En artikel om att mäns arbetslöshet är högre än kvinnor skulle inte gå att skriva. Forskare som studerar våldtäkter, kriminallitet, psykiska sjukdomar etc. måste utgå från genusteorin om könsmaktordning, annars får man inga handledare. Denna genustrend sprids också till museivärlden. Ett museums personal måste vara medveten om hbt-frågor och genusteori. Om det är teorier som kan appliceras med vetenskapliga metoder är oväsentligt.

Men nog är det så när man tittar på egendomar att det är männen som äger marken, som har kontroll över egendom. Kvinnor har sällan fått något arv. Det har förekommit javisst, men mer som undantag än regel. Nog kan invända att kvinnor fått hemgift, ja det kan de ha fått men marken/egendomen har stannat i bröders händer.
Däri ligger också grunden till snedheten i frågan om mäns och kvinnors lika rättigheter. För något patriarkat i dess rätta mening har knappast behövts innan man har ÄGT det som gett rikedomar och makt.

Man kan vara indignerad över att kvinnor bereds utrymme på ställen där männen under mycket lång tid dominerat utan att blanda in matematik. Om man ser bara på matematik så finns det ett mycket känt exempel på hur en manlig professsor rent av stulit en kvinnlig matematikers resultat och gett ut dem som sina. (Fast matematik här var bara ett retoriskt grepp, eller hur?)

Arbetslöshet är också en dold  historia, det finns ett stort mörkertal på kvinnlig arbetslöshet. Det finns kvinnor som lever på sin mäns inkomster, mer än män som lever på sina hustrurs inkomst.

Sedan sakfrågan, kvinnliga gudar, har det funnits? Ja, det har det tillochmed här i Skandinavien.
Skade eller Skädja är en gammal gudom, likaså Njärd eller Härn/Järn som hon också kallas. Frigga kan ha varit en självständig gudinna.
Jag tror inte på att det funnits något matriarkat, men matrilinjaritet och matrilokalitet (arv och bosättning) det kan man se att det förekommit. Det lär ha tex varit så att döma av skelettens dna i Kivikgraven? Kvinnor som varit bosatta och män som kommit utifrån.

Jag har skrivit här på en annan tråd om att man kan gå långt tillbaka ända till jägarstenåldern för att förstå hur rollen och kontrollen över födandet är ( vilket är den företeelse som männen vill kontrollera) dvs djurens födande och människornas.