grävsäsongen 2008, hur ser det ut på jobbfronten?

[Leif]

Ja, vad tror ni om grävsäsongen 2008?
Ett "vanligt" år så brukar annonserna dyka upp ungefär nu, jag såg inga i senaste DIK-forum (kan iofs ha missat någon) och har inte kikat på arbetsförmedlingen ännu.

Jag får känslan av att det blir klurigare än vanligt i år. Säkert fler möjligheter men garanterat kortare framförhållning och kortare förordnanden. Förr så kunde många aktörer ha lite framförhållning avseende tillfälliga tjänstetillsättningar, men nu så blir det upphandling även på hyfsat små uppdrag vilket gör det svårare att planera för avdelningschefer/motsvarande.

[Gyrk]

Är du bara en ung och söt och trevlig kvinna bör du inte ha några problem på UV....

[Heimdahl]

Är du bara en ung och söt och trevlig kvinna bör du inte ha några problem på UV....

Va?

[Gyrk]

Ja,...tyvärr är det dom erfarenheter jag har, det kan låta krasst och cyniskt, men jag reagerade faktikst på detta och räknade efter ett par säsonger hur stor andel som var just unga kvinnor och en säsong var det 100 %...nu är det ju inte säkert att det är så på alla UV kontor, men visst kan man undra...inte heller skall dessa kvinnor klandras på något sätt, utan snarare de män i position som anställer dom, man kan ju undra ibland vilka urvalskriterier de har....

[Heimdahl]

Urvalskriterierna brister ju bara om det är fråga om diskriminering på något sätt. Om t.ex. kön går före kompetens och erfarenhet. Du skriver att unga kvinnor dominerar bland de som anställs men hur ser det ut bland dem som söker? Finns där män med större erfarenhet/bättre utbildning som misskrediteras? Eller är det kanske så att kvinnor med relevant kompetens och erfarenhet dominerar?

Jag har inte erfarenhet av alla UV-kontor, men av det jag sett känner jag inte alls igen det du beskriver. UV brukar vara ganska strikta i urval när de anställer säsongspersonal och gå efter förtur vad gäller tidigare erfarenhet. Däremot är min erfarenhet att den unga arkeologkåren domineras av kvinnor generellt, och att kvinnor därmed tenderar att dominera också bland säsångsanställda (hos alla aktörer jag fältarbetat för, även musser och privata företag). Jag känner heller inte igen bilden av att det skulle vara "män i possition" som sköter anställningarna. Av vad jag kan se har UV en rätt jämn könsfördelning också vad det gäller de som hanterar dessa anställningar.

Din anklagelse är alvarlig. Skulle det vara fråga om diskriminering så är det ju ett lagbrott och då ska det anmälas. Har du belägg för det du säger? Eller är det mer ett känsloutbrott för att du känner dig misskrediterad personligen?

[Gyrk]

Så du menar att det snarare beror på rekryteringen? Att det är ett faktum att ansökningarna speglar en verklighet? Att det faktiskt är så att yngre kvinnor dominerar, det är faktikskt en möjlighet jag inte tänkt på, isåfall kan jag köpa detta, och nej jag gör mig inga illusioner längre om jobb oavsett tidigare erfarenheter...nu sysslar jag bara med arkeologi för min egen skull...trots det ska jag avsluta med ett citat från en tidigare kollega "är du bara ung och snygg tjej får du lätt fortsatt förordnande" Slut citat...och det är inget jag hittar på...jag höll på och trilla av stolen när han sa det...och tydligen var det ett känt faktum på den avdelningen...det är förvisso ett antal år sen och jag hoppas verkligen att förhållandena har ändrats...

[Leif]

Könsfördelningen bland ansökningarna till oss (Jönköpings läns museum) de senaste åren som vi anställt extra personal ser ut så här:

Hitills 2008: 50/50 män/kvinnor
2006-7: 50/50 män/kvinnor
2005: 50/50 män/kvinnor
2002: 30/70 män/kvinnor

Troligen ser ansökningsstatistiken liknande ut även på andra arbetsplatser. Denna statistik säger givetvis intet om meriter/kompetens.

[Heimdahl]

Så du menar att det snarare beror på rekryteringen?

Nej, jag vet inte alls hur det ligger till. Jag bara nämner det som ett exempel på vad man måste titta på för att kunna hävda att diskriminering verkligen föreligger.

Om Leifs statistik skulle gälla över hela landet generellt så vore detta anmärkningsvärt eftersom Högskoleverkets statistik visar att betydligt fler kvinnor än män läser arkeologi och historia (2007 antogs t.ex 366 kvinnor och 156 män, altså 7 av 10 är kvinnor i detta sammanhang), men kanske är statistiken från Jönköping ett undantag. Jag tror inte att det skett några dramatiska förändingar på det här området de senaste 10 åren, vilket skulle innebära antalet unga kvinnor med arkeologiexamen är högre än antalet män. Utifrån den bakgrunden föreställer jag mig att antalet ansökningar för säsongsanställningar borde vara större från kvinnor än män, men kanske är det något jag missar här.

Om ditt vittnesmål om diskriminering stämmer med faktiska omständigheter så låter det verkligen sunkigt och något man borde göra något åt. Naturligtvis.

man kan titta på en del av HSV:s statistik här:
http://www.scb.se/templates/PlanerPublicerat/ViewInfo.aspx?publobjid=6343

[Gyrk]

Nej, jag hittar inte på, detta har jag upplevt, sett och hört...däremot kan jag förstå att det faktiskt finns fler kvinnliga arkeologer än manliga och att det speglar sig vid anställningarna, återstår att se nu inför säsongen.

[Leif]

Om Leifs statistik skulle gälla över hela landet generellt så vore detta anmärkningsvärt eftersom Högskoleverkets statistik visar att betydligt fler kvinnor än män läser arkeologi och historia (2007 antogs t.ex 366 kvinnor och 156 män, altså 7 av 10 är kvinnor i detta sammanhang), men kanske är statistiken från Jönköping ett undantag. Jag tror inte att det skett några dramatiska förändingar på det här området de senaste 10 åren, vilket skulle innebära antalet unga kvinnor med arkeologiexamen är högre än antalet män. Utifrån den bakgrunden föreställer jag mig att antalet ansökningar för säsongsanställningar borde vara större från kvinnor än män, men kanske är det något jag missar här.

Kan det finnas skillnader i hur länge män respektive kvinnor kan tänka sig att försöka förverkliga en dröm, dvs hur många år efter examen som man fortsätter att söka jobb? Eller speglar det hur långt man är villig att flytta sig för att ta en kortare anställning?

Kika lite neråt i statistiken för antagning (som Heimdahl hänvisar till)  så hittar man antagningen till avancerad nivå där det är totalt 104 antagna varav 63 kvinnor och 41 män. Vi ser alltså en rätt stor minskning av andelen kvinnor när man jämför grundnivå med avancerad nivå. Går man däremot in på högskoleverkets gamla utvärdering av arkeologiutbildningarna ( http://www.hsv.se/download/18.539a949110f3d5914ec800091871/0302R.pdf ) ser man att det är betydligt fler kvinnor än män som examineras från C/CD/D kurserna. HSVs siffror ligger närmare de som Heimdahl lyfter fram.

Summa summarum, intressanta frågeställningar vore kul med lite mer uppgifter om könsfördelningen för sökande och inte minst för de som faktiskt fick en tjänst..... Kan inte någon på exempelvis RAÄ plocka fram siffror?

[Piankhy]

Könsfördelningen bland ansökningarna till oss (Jönköpings läns museum) de senaste åren som vi anställt extra personal ser ut så här:

Hitills 2008: 50/50 män/kvinnor
2006-7: 50/50 män/kvinnor
2005: 50/50 män/kvinnor
2002: 30/70 män/kvinnor

Troligen ser ansökningsstatistiken liknande ut även på andra arbetsplatser. Denna statistik säger givetvis intet om meriter/kompetens.

Hur är då könsfördelningen bland de som faktiskt fick anställning?

[Piankhy]

Förövrigt verkar det ju ännu värre med sådana jobb som t ex museipedagog där man på en del museer nästan bara anställer unga, snygga tjejer. Äldre kvinnor (och äldre män) sållas bort, även sådana som har gedigen museal erfarenhet, det har jag själv sett exempel på.

[Gyrk]

Ha, se där...fler än jag som har upplevt detta...detta gäller som sagt också inom museivärlden, jag hade en tillfällig tjänst på ett museum i södra Sverige och två nya tjänster utlystes, museichefen var en kvinna, stadsantikvarien var (är) en kvinna, övriga antikvarier kvinnor och gissa vem som fick dessa nya tjänster...jo, två unga kvinnor...kvinnor anställer fler kvinnor...inget ont om kvinnor men nog kan man väl undra...när jag påtalade detta för kommunens personalansvarig menade han att detta var en omedveten handling (enligt nån undersökning) och att samma fenomen gäller för män.

[David]

Anekdotiska uppgifter är inte samma sak som bevis. Det är möjligt att kulturarvssektorn systematiskt diskriminerar äldre kvinnor och alla män, vad vet jag? Men två individuella ankedoter med bitter eftersmak övertygar inte.

[Leif]

Hur är då könsfördelningen bland de som faktiskt fick anställning?

Handläggare: fler tjejer än killar
Ammanuenser: ungefär 50/50

Vårt urval baseras (som jag förstått det) generellt sett på
1/ kompetens/erfarenhet
2/ referenser & omdömmen (i första hand utifrån vad den egna personalen känner till i andra hand vad referenspersoner uppger)
3/ tillgänglighet/var man bor
4/ undvikande av diskriminering, såväl etnisk som religiös, könsbaserad eller sexuell.

Det kan vara intressant att fundera på hur många arkeologiska institutioner som har praktiserande muslimer eller förstagenerationens invandrare i den arkeologiska personalen? och hur många kulturarvsinstitutioner som över huvud taget arbetar med frågan i samband med rekrytering?

[Heimdahl]

...bara anställer unga, snygga tjejer.

Piankhy och Gyrk:

Jag tycker det är väldigt osakligt (och osmakligt) att dra in "snygghet" i en i övrigt allvarlig diskussion, d.v.s. frågan om eventuellt förekommande köns- eller ålderskriminering. Att börja hävda sådant riskerar att leda till osakliga misstänkliggöranden.

[Gyrk]

Ja, förvisso, det var kanske inte direkt ett korrekt ordval, det är ju väldigt subjektivt...

[Piankhy]

Piankhy och Gyrk:
Jag tycker det är väldigt osakligt (och osmakligt) att dra in "snygghet" i en i övrigt allvarlig diskussion, d.v.s. frågan om eventuellt förekommande köns- eller ålderskriminering. Att börja hävda sådant riskerar att leda till osakliga misstänkliggöranden.

Ett fördelaktigt utseende är nog ingen nackdel för t ex ett guidejobb.

[Heimdahl]

Ett fördelaktigt utseende är nog ingen nackdel för t ex ett guidejobb.

Jag förstår inte vad du vill säga. Menar du att du tror att kvinnor som du tycker är "snygga" och har vissa typer av jobb har fått dem för sin snygghet? Att de inte fått sina jobb främst för att de är kompetenta?

Du brukar ju stå för ett rätt så strikt empiriskt förhållningssätt i arkeologiska frågor så jag antar att du har en rad vederhäftiga belägg för det du påstår som du kan presentera här. Eller gäller kanske inte det förhållningssättet när man diskuterar jämnstäldhetsfrågan?

Hur ser mätutrustningen ut för att undersöka graden av skönhet? Vilken skala används?

[Jasaw]

Har erfarenhet av sådana här anekdoter från de centralamerikanska projekt jag deltagit i (där mestadels amerikaner deltagit). I ett projekt ansågs doktoranderna (mestadels yngre män med Indiana Joneskomplex) premiera kvinnliga studenter. Där fanns även en överrepresentation av kvinnor (ca. 2/3) och en del av de viktigare personerna hade förhållanden med studenter. Jag hörde själv en av ledarna "skämta" om att man valde kvinnor framför män i projekten. Detta tillhör dessvärre nog inte undantagen, men jag kan inte heller avgöra hur vanligt det är eftersom flera andra projekt jag deltagit i haft en överreprentation av män (3/4), men där har projektledarna varit kvinnor. Enligt detta logik skulle kvinnor föredra att arbeta med män av samma skäl. Kort sagt: det går inte att säga något från anekdotresonemang.