Ny runesten fundet i Danmark

[Thordr]

Hejsan
jeg vil bare fortælle at man fundet en ny runesten og at man mener den er fra 7-800 tallet, men at den undersøges nærmere. Det er første gang i 146 år at man har fundet runesten på øen Fyn.
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/11/20/130620.htm

med venlig hilsen
Thord

[Gnisten]

http://politiken.dk/indland/article435625.ece

Video:
http://politiken.dk/fotografier/article435598.ece?service=gallery
Museumsinspektør Karsten Kjer Michaelsen fortæller om den runesten fra vikingetiden der er fundet ved Faaborg.

Høvding Aslak regerede over en del af Sydfyn omkring den sene jernalder og den tidlige vikingetid. Nu er mindestenen over ham fundet.

Arkæolog Karsten Kjer Michaelsen er en glad mand i dag. Han er med til at sikre et vigtigt og interessant stykke af Danmarkshistorien.

Reddet i tide
Michaelsens glæde og stolthed skyldes en sten, der ikke er meget over en meter høj. Der er skrevet runer på den til minde om høvding Aslak, som har været herre over et sydfynsk samfund, der sandsynligvis har blomstret i en periode omkring år 750-800. Altså lige op til den tidlige periode af vikingetiden.

»Stenen har revner, og havde den fået mere vand, kunne den være faldet fra hinanden. Det er meget tilfredsstillende, at den er fundet nu«, siger Karsten Kjer Michaelsen.

»Den er nu på Fåborg Museum, hvor den vil få sin faste plads«, tilføjer han.

Hvorvidt høvding Aslak er kjent fra andre kilder, nevnes ikke. Noen som vet?

[Thordr]

Der er ikke kendt nogen "høvding Aslak" fra skriftlige kilder eller andre runestene, det er gætterier fra arkæologernes side.
De gætte ud fra betragningen om at kun betydningsfulde folk fik en runesten, de folk som havde penge og magt.

mvh Thordr

[Sven lagman]

Kanske en dum fråga men hur vet man att runorna är från 750-800? Det enda som står är ju mansnamnet Aslak. Inte kan man väl datera efter ett så spinkelt bokstavsmaterial? Varför kan den inte vara t.ex. "efter Jellingetid"?

[Mats Hansson]

Ja, blev också lite besviken när jag såg bilden på stenen. Var det verkligen allt som berättades om "hövding Aslak som regerade över Syd-Fyn"? Kanske lite soppa på en spik, men förstås intressant när man gör nya run-fynd ändå.

/Mats

[Thordr]

Jeg tror man prøver at daterer stenen ud fra hvordan runerne ser ud og ved at kigge på andre runestenen. I Danmark findes ca.200 stk og i Sverige ca.2500, så kanske arkeologerne har hentet lidt information "från hinsidan".
mvh Thordr

[Gnisten]

Litt mer om Aslak:

http://www.berlingske.dk/article/20071120/danmark/111201244/

[Mats Hansson]

Det jag har svårt att förstå här är hur man på Fyn uppenbarligen anser att en man måste ha varit en hövding för att ha gjort sig förtjänt av att få sitt namn inristat med runor. Medan man i grannlandet Sverige har en hel flora av namn på våra runstenar, namn på både män och kvinnor, som säkerligen varit betydelsefulla i lokalsamhället men inte nödvändigtvis ha varit hövdingar. Nu vet jag att jämför mest med den sena vikingatidens (typ 1000-talet) kristna runor i Sverige, och den danska ristningen kan förstås vara äldre, men ändå. Har jag missat något här? Var konsten att rista runor verkligen så exklusiv i Danmark, förbehållen ett fåtal? Finns det något belägg för att enbart hövdingar fick ha sina namn "i tryck"?

/Mats

[Sven lagman]

Det enda som kan ge en hint om åldern (förfalskning eller inte) är väl en mikroskopundersökning som avslöjar  nötningsgraden på runornas kanter; något man väl har gjort (får man hoppas). Man talar emellertid bara om det sätt den är huggen på och "om grammatikken passar". Vadå grammatik på ett ensamt mansnamn?

Jag säger inte att detta är en förfalskning men exemplet visar på vilket dilema man kommer att ha i framtiden när alla nytillverkade runstenar får patina och kanske t.om. endast föreligger i mindre fragment. Erik Röde på Jylland är en duktig runristare och han sänder alltid in dokumentation av sina nytillverkade runstenar till danske riksantikvaren så att man kan arkivera informationen. Det tycker jag är ett bra sätt att minska riskerna inför framtiden.   

[Jan Owe]

Visst är det en äkta runsten, en ledande dansk runolog har varit och tittat på den för några veckor sedan. Hon skriver dock till mig "Det er rigtig interessant med et nyt runestensfund, men presseomtalen er nok alligevel lidt overdrevet...".
Så det där med hövdingen Aslak är väl bara en spännande gissning och något som säkert medier fångat upp. Utifrån bilderna läser jag aslakR, eller som det skulle bli i Samnordisk runtextdatabas oslakR. Den sista runan kanske ska återges (R) eftersom den - från fotografierna - är osäker. Namnet är skrivet i nominativ, helt enligt grammatiska regler, med ett -R på slutet. Runformerna är vikingatida. Men den första runan, åsrunan, har en äldre form som gör att inskriften bör dateras till tidig vikingatid - fast jag skulle inte kunna datera inskriften närmare än till kanske "750-900". Att namnet står ensamt pekar också mot äldre tid, jfr t.ex. det ensamma namnet HærulfR på DR 15 (Sønderjylland) eller runföljden þaurihþ på en annan runsten från Fyn (DR 191). Bägge dessa inskrifter dateras till före Jelling. Men bättre kunniga inom området - och som har sett inskriften - kan förstås säga mer.
/Jan

[Sven lagman]

Tack för svaret, det gav mer kött på benen. Alltså delvis åter en trolig press-sensation på ett arkeologiskt material. Om en av runorna har en äldre form ligger ju givetvis också en datering till före Jellingtid som trolig. Vore dock intressant att veta om man undersökt runorna mikroskopiskt. Jag har av min gamle chef, den kanske inte helt okände akeologen Bengt Salomonsson, lärt mig att vara misstänksam mot alla inristningar som dyker upp utan ett logiskt sammanhang. På vår tid tillsammans på Malmö museer fick vi in inte mindre än två sådana gjorda förfalskningar, båda mycket skickligt gjorda.