Författare Ämne: Arkeologisk metodkonferens  (läst 8459 gånger)

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
Arkeologisk metodkonferens
« skrivet: november 14, 2007, 16:53 »
Arkeologisk metodkonferens på länsstyrelsen i Stockholm i morgon. Är det någon mer än jag som skall dit? I så fall vore det intressant om vi kunde samla våra intryck här sedan.

/Micke
« Senast ändrad: november 14, 2007, 19:26 av Micke »

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #1 skrivet: november 14, 2007, 18:57 »
vilka (eller vilket geografiskt område) riktade sig den konferensen till?

har inte hört talas om den här nere i småland... och där är jag rätt intresserad av sån´t
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #2 skrivet: november 14, 2007, 19:05 »
Hade ursprungligen tänkt det men sedan ringde de från Lst G och nu sitter man nere i Växjö istället.

Du får gärna rapportera om något intressant dyker upp

Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #3 skrivet: november 14, 2007, 19:24 »
vilka (eller vilket geografiskt område) riktade sig den konferensen till?
Den arrangeras av "kulturmiljöenheterna på Mälardalens länsstyrelser", så man får förmoda att det är Uppland, Stockholm, Södermanland och Västmanland som är upptagningsområdet.

Inga Västmanlänningar finns dock med på sändlistan (däremot finns UV-Bergslagen och Dalarnas museum med) så det är inte helt klart för mig...

/Micke

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #4 skrivet: november 15, 2007, 19:17 »
Visst kom det Västmanlänningar, så den oron var obefogad. Den enda aktör som inte fanns representerad var UV-GAL som inte fått inbjudan. Dock var uppslutningen från universiteten mycket dålig.

På förmiddagen diskuterades temat "Mesolitiska boplatser" och Christina Lindgren, Mattias Ahlbeck, Lars Sundström och Andreas Wikström (Andreas var inhyrd som "motvalsgubbe" och talade om Singel context dokumentation av medeltida stadslager) höll föredrag och Agneta Åkerlund inledde.

På eftermiddagen diskuterades "Gravfältsundersökningar" och Stefan Elgh, Martin Edlund, Anneli Blom, Örjan Mattson och Ann-Charlotte Backlund (Backlund var så kallad "motvalsgumma" men diskuterade gravfältsundersökningar). Här inledde Michael Olausson.

Kontentan av dagen var att alla tyckte att mer krut skulle läggas på förundersökningen. I övrigt gick åsikterna i sär, men debatten var ändå förvånansvärt avvaktande och försiktig.

Ett kort referat bara.  ;)

/Micke

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #5 skrivet: november 16, 2007, 12:02 »
Vi i Uppsala hade iallafall inte nåtts av ett utskick om en metodkonferens - men en sådan inbjudan kan också mycket väl ha fastnat hos en eller annan lektor/professor. Has been known to happen.

Sambon var närvarande i egenskap av Ämbetare iallafall, så jag fick uppdatering av honom om det som togs upp.

Märkligt att det ska vara så svårt för arkeologer att diskutera metod. Sambon gillade framförallt Elghens föredrag. Något du själv fann givande bland bidragen?

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #6 skrivet: november 16, 2007, 13:10 »
Märkligt att det ska vara så svårt för arkeologer att diskutera metod. Sambon gillade framförallt Elghens föredrag. Något du själv fann givande bland bidragen?

Nej tyvärr, det var egentligen inget föredrag som var bättre än något annat.

Jag måste dock instämma i att det är konstigt att ingen vill diskutera metod. Man konstaterar ett problem i form av att man inte lär sig något nytt av att gräva gravfält och mesolitiska boplatser (vilket kanske inte är helt sant, men ändå). I stället för att se att det är så oändligt lite vi vet (kanske framför allt om mesolitikum) och att det finns en jättepotential i materialet som inte utnyttjas, så drar man slutsatsen att det är lika bra att sluta gräva, vilket är underligt. Om vi konstaterar att vi är dåliga arkeologer borde vi ju fokusera på hur vi kan bli bättre... 

/Micke
« Senast ändrad: november 16, 2007, 15:49 av Micke »

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #7 skrivet: december 10, 2007, 15:26 »
Kunde inte sagt det bättre själv...
Börjar bli rejält trött på den där 80-talsnojan som drabbade arkeologin att den inte klingat av än. Kanske krävs lite pensionsavgångar. Eller lite jävlar anamma!  >:D

Utloggad Gyrk

  • Stammis
  • Antal inlägg: 157
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #8 skrivet: december 11, 2007, 12:48 »
Själv är jag mycket intresserad av metodutveckling, men efter mina år inom uppdragsarkeologin inser jag att det är bara två saker som gäller i fält:tid och pengar. Single context är nog bra för studenter och forskare men inom exploateringen är det spade och traktor så mycket som möjligt. Dessutom håller jag med om att ett visst nytänkande borde finnas...(dessa pensionsavgångar kommer ju aldrig)...man gör ju som man alltid har gjort...

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #9 skrivet: december 11, 2007, 13:43 »
Själv är jag mycket intresserad av metodutveckling, men efter mina år inom uppdragsarkeologin inser jag att det är bara två saker som gäller i fält:tid och pengar. Single context är nog bra för studenter och forskare men inom exploateringen är det spade och traktor så mycket som möjligt. Dessutom håller jag med om att ett visst nytänkande borde finnas...(dessa pensionsavgångar kommer ju aldrig)...man gör ju som man alltid har gjort...

Det bör nog finnas plats för både svampkniv och traktorgrävare inom exploateringsarkeologin, annars är nog risken stor att man bara gräver för grävandet skull, utan att lära sig något. Det vore sorgligt om 95% av all arkeologi i Sverige bara gick ut på att skotta bort så mycket fornlämning som möjligt, så snabbt och billigt som möjligt...

/Micke

Utloggad Gyrk

  • Stammis
  • Antal inlägg: 157
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #10 skrivet: december 11, 2007, 15:20 »
Ja, det är sorgligt men det är ett faktum, jag roade mig med att på vissa ytor på en grävning att räkna ut hur mycket vi grävde, 50 % av anläggningarna grävdes ut och det ansågs vara ett bra resultat, man kan tyvärr inte gräva ut allt...

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #11 skrivet: december 11, 2007, 16:13 »
Ja, det är stor skillnad på seminariegrävningar och de grävningar som görs av exploateringsskäl. Jag tycker det vore bra om arkeologistudenter fick vara med på flera sådana exploateringsgrävningar för det är ju det man möter när man är färdig med sin utbildning. Utgrävningar över huvudtaget är ett jäkla slitgöra vilket fler studenter borde få erfarenhet av. Och bara en sådan sak, varför får man som student läsa så lite grävrapporter? Sedan vad det gäller metod: varför diskuteras det så sällan bevarandets problematik och är de nuvarande sätten att skriva en rapport bra?

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #12 skrivet: december 12, 2007, 10:42 »
Ja, det är sorgligt men det är ett faktum

Det är nog rätt tillspetsat i så fall. Jag vill nog mena att jag gör ett meningsfullt jobb med en värdefull insatts ändå. Om jag kände att det bara gick ut på att skotta bort fornlämning så snabbt som möjligt, så skulle jag sluta...

/Micke

Utloggad Medea

  • Medlem
  • Antal inlägg: 99
  • Va?
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #13 skrivet: december 28, 2007, 19:33 »
Citera
Ja, det är stor skillnad på seminariegrävningar och de grävningar som görs av exploateringsskäl.

Ja, ur en kvantitetsmässig synpunkt får man mycket gjort under en månads grävning. På Stockholms Universitets seminariegrävningar har man t.ex. grävt ut 8-10 gravar varje år. Visst finns det en forskningspotential i seminariegrävningarna, men fokus läggs främst på att lära ut fältmetodik till b-studenterna. Resultaten av en seminariegrävning är beroende av studenternas ambition, vilja och förmåga att ta till sig nya kunskaper, etc. Men vet man hur  man snabbt och effektivt gör en planritning, mäter in föremål och konstruktioner, identifierar olika lager och hanterar frilagda föremål före konservering har man kommit en bra bit på vägen!

Citera
Jag tycker det vore bra om arkeologistudenter fick vara med på flera sådana exploateringsgrävningar för det är ju det man möter när man är färdig med sin utbildning.


Det kan jag hålla med om, men uppdragsarkeologiföretagen värdesätter en hög standard i sina grävningar, vilket är förståeligt. Dessutom har de nog inte tid att lära ut arkeologi 101 till nybörjare som precis har påbörjat b-kursen i arkeologi. Man skulle kunna anordna exkursioner till pågående grävningar för att ge en uppfattning av vad uppdragsarkeologi innebär, och för att ge dem en insikt i arkeologens vardag...

Citera
Utgrävningar över huvudtaget är ett jäkla slitgöra vilket fler studenter borde få erfarenhet av.

Ja, att gräva i gyttja är en erfarenhet i sig. Det har jag gjort.

Citera
Och bara en sådan sak, varför får man som student läsa så lite grävrapporter?

Grävrapporter läser man då man skriver uppsatser.

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #14 skrivet: december 28, 2007, 20:23 »
Citera
Och bara en sådan sak, varför får man som student läsa så lite grävrapporter?

Grävrapporter läser man då man skriver uppsatser.

Det beror ju på vilket ämne man skriver uppsatsen om. Jag har sett många uppsatser på olika nivåer där inte en enda grävrapport ingått i litteraturlistan.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Medea

  • Medlem
  • Antal inlägg: 99
  • Va?
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #15 skrivet: december 28, 2007, 20:54 »
Ja, naturligtvis. I mitt fall behövde jag inte använda grävrapporter när jag skrev b-uppsatsen (om nordportaler i gotländska kyrkor). Men när man analyserar säg gravmaterialet från fyra olika publicerade gravfält är rapporterna en självklarhet. Visst kan man få ut mycket av artiklar om gravfälten, men det är i rapporterna som all viktig information finns samlad.

Lite komiskt vore det om man införde grävrapporter i kurslitteraturen på a-kursen; "Läs nu igenom anläggningsbeskrivningarna för A3, A5:2, A43 och A62 samt memorera fyndkombinationerna för varje enskild grav". Skämt åsido. Men på b-kursen skulle skulle man definitivt kunna ersätta en av magisteruppsatserna med en grävrapport.


Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #16 skrivet: december 30, 2007, 10:48 »
Citera
Och bara en sådan sak, varför får man som student läsa så lite grävrapporter?

Grävrapporter läser man då man skriver uppsatser.

Det finns inget självändamål för en student att läsa grävrapporter. Grävrapporten är kvitttot på utfört arbete. Kan den sedan användas i forskning, förmedling whatever så är det bra men oftast blir det inte så....

Generellt sett får man ut betydligt mycket mer av att läsa grävrapporter "steg 2". Dvs en bearbetning av materialet, inte bara själva redovisningen.

Min egen inställning är att den tekniska redovisningen av en grävning skall ta max låt säga 30% av tillgänglig rapporttid, resten av rapporttiden skall användas för olika former av bearbetningar med tillhörande publicering (hit räknar jag även utställningar och föredrag).

Bara från mitt museum kommer det varje år mellan 60 och 70 grävrapporter, på några få år blir materialet från mitt verksamhetsområde oöverskådligt. Det är där bearbetningarna blir ovärdeliga. Det är de som kopplar samman ett viss specifikt grävmaterial med andra och (förhoppningsvis) förmerar kunskapsvärdet av den aktuella grävningen.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #17 skrivet: december 30, 2007, 13:08 »
Först och främst måste det ju vara upp till studenten själv att läsa även sådan litteratur som finns utanför kursplanen, jag förstår att man från universitetens sida lär ut det generella och lämnar till studenten själv att studera det specifika som kanske kan beröra en uppsats eller så. Visst kunde man väl ha med någon enstaka rapport bara för att, i litteraturlistan, men värdet av grävrapporterna finns ju i den information som de innehåller om specifika platser och de bir ju inte intressanta förän man skall studera just den specifika platsen (om än i realation till andra)

Min egen inställning är att den tekniska redovisningen av en grävning skall ta max låt säga 30% av tillgänglig rapporttid, resten av rapporttiden skall användas för olika former av bearbetningar med tillhörande publicering (hit räknar jag även utställningar och föredrag).

Här måste jag säga att man kan ju naturligtvis diskutera vad som är teknisk rapportering och inte, men jag har då åtminstonne ingen glädje av en sk "DAFF". En rapport bör naturligtvis innehålla både teknisk avrapportering och tolkningar. Det finns ingen anledning att dela upp detta på flera publikationer, det gör bara att materialet blir svåröverskådligt och svårt att hitta.

Sedan bör man naturligtvis försöka hitta möjligheter att skriva artiklar också, men huvuddelen av krutet tycker jag ändå skall läggas på rapporten, som är den publikation som är enklast att hitta i relation till en specifik fornlämning.

/Micke

Utloggad Medea

  • Medlem
  • Antal inlägg: 99
  • Va?
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #18 skrivet: december 30, 2007, 15:01 »
Citera
de bir ju inte intressanta förän man skall studera just den specifika platsen (om än i realation till andra)

Precis.

Dessutom får man en inblick i hur man (och hur man inte) skriver en grävrapport, och vilka olika frågeställningar arkeologerna har, om man har den ambitionen. I en av rapporterna jag läste när jag skrev min c-uppsats kunde jag ringa in ett grovt misstag från arkeologens sida. I planritningen över en skelettgrav hade man satt ut en fyndmarkering precis nordost om kraniet. Tyvärr fanns inte detta fynd listat vare sig i anläggningsbeskrivningen eller fyndförteckningen...

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Arkeologisk metodkonferens
« Svar #19 skrivet: december 30, 2007, 15:52 »
Dessutom får man en inblick i hur man (och hur man inte) skriver en grävrapport, och vilka olika frågeställningar arkeologerna har, om man har den ambitionen. I en av rapporterna jag läste när jag skrev min c-uppsats kunde jag ringa in ett grovt misstag från arkeologens sida. I planritningen över en skelettgrav hade man satt ut en fyndmarkering precis nordost om kraniet. Tyvärr fanns inte detta fynd listat vare sig i anläggningsbeskrivningen eller fyndförteckningen...

kan finnas många förklaringar till detta. själv blev jag av med en grävnings enda sländtrissa i samband med ett inbrott.....

men i Medeas fall rör det sig om ett klockrent exempel på bristande korrektur från arbetsgivarens sida innan rapporten gick i tryck.... from 1/1-08 skall länsstyrelsen godkänna alla rapporter innan de går i tyryck. ett sådant fel skall mao from i övermorgon skyllas på lst  >:D
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/