Den inbyggda citatfunktionen på detta forum blev mig övermäktig. Förlåt.
"Det verkar här som att du menar att det finns bra forskning inom arkeologin att presentera publikt, men att typologisk forskning inte hör till det som är värt att presentera publikt. Förstår jag dig rätt då?"
Ungefär så, ja.
"Menar du att typologisk forskning bara är dåligt att presentera publikt, eller menar du att den är dålig överhuvudtaget?"
Den tar mycket plats utrymmesmässigt, och jag tycker inte det är värt det.
"Menar du att de besökare som ändå är intresserade av typologier inte är värda att bemöta i utställningar?"
Jo, men man kan bemöta dem med nåt helt annat än vad de är intresserade av, så kanske de kommer på andra tankar.
"Kan du förklara varför du tycker så här."
Ja. Jag tycker det är viktigare att fundera på livsfrågor (som de som är teman i utställningen Forntider 2) än att fundera på t.ex. spridning av en speciell yxtyp eller räkna antalet stenar i värmländska rösen. Visst, självklart kan det ena ge det andra, men i stort är det min inställning. Tycker du det låter knäppt av mig att tänka så?
Och jag tycker inte man kan jämföra arkeologi och botanik så där. Om du undersöker två blommor, och upptäcker en likhet mellan dem, kan du ju (förenklat uttryckt) anta att de är besläktade, har liknande egenskaper etc, och du kan komma till väldigt detaljerade slutsatser om detta, och hitta ett botemedel för cancer. Däremot om du undersöker forntida föremål är det mycket svårare att komma fram till nåt vettigt. Allt för mycket arkeologisk forskning har gått ut på att fabulera ihop olika "kulturer" baserat på typologi. Det leder knappast till nån samhällsnytta, utan snarare attraherar det ljusskygga, anti-intellektuella grupper.
"Växthuset uttalade sig knappast om att "studenter i botanik är inte vår målgrupp", varför skulle de gjort det? Vad skulle det tjäna på det? Vad skulle övriga besökare tjäna på det? Snarare var det väll så att museet tjänade på att ha en massa studenter springande där som kunde hjälpa till med spontan extraguidning etc. Jag förstår därför inte alls inställningen från Historiska museet att inte ange studenter som en av sina målgrupper. Vad tjänar man på det? Vad tjänar de andra målgrupperna på det?"
Jag har aldrig sagt att Historiska museet yttrat att studenter i arkeologi inte är deras målgrupp, eller hur? Vad jag skrev var att studenter i arkeologi inte är en uttalad målgrupp för Historiska museet.