Författare Ämne: Risker med post-processuell arkeologi  (läst 17566 gånger)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #20 skrivet: november 16, 2004, 19:37 »
Stefan: I såna konkreta fall som en bros funktion så går det alldeles säkert att komma fram till konkreta svar. Det är när man skall sätta bron i ett större perspektiv som svaren blir allmer difusa, vem lät byggade bron och varför? (se "Astrid lät bygga denna bro för Ulfs själ" osv).

Varför är denna person gravlagd på detta sätt? Vad för funktion hade Alvastra pålbyggnad? Man kan dra slutsatser om hur det ser ut, men inte varför det ser ut som det gör. Att försöka sätta sig in i stenåldersmänniskan mentalitet är någon som vi aldrig kommer att få konkreta svar på utan i då krävs det mer eller mindre fantasifulla tolknigar som egentligen inte går att verifiera.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #21 skrivet: november 16, 2004, 20:09 »
Det finns inga slutgiltiga lösningar, om det fanns kunde vi lägga ned här och nu. Forskningens resultat måste alltid prövas vare sig om och/eller nya bevis framkommer. Inte ens i fallet att man hittar en bro, är allt klart. Om vi med säkerhet vet att det byggts en bro så finns det ju en anledning till att den byggdes och övergavs. Om vi nöjde oss med att bron funnits där och inte ställer oss frågorna kring hur och varför den nyttjandes, uppfördes och övergavs missar vi all information som bron kan ge oss om sin tid. Om man hittar en kultisk förklaring till varför bron byggdes utesluter inte det att bron användes som en bro eller vice verca.

Att ifrågasätta tidigare forskning och dess resultat, vare sig resultaten visar sig hålla eller inte måste göras. Om vi skulle anse något vara slutforskat vem skulle i så fall bestämma att nu är det klart. Om X och Y har olika ideer måste de ha fritt spelrum att få forska i den riktning man tror på, sen får det hålla eller spricka. Vi måste förbehålla oss rätten att tolka olika fynd och olika spår från vår forntid på olika sätt. I annat fall riskar vi att få en liten elit som sitter på sina troner och bestämmer hur vår förhistoria har sett ut, oberoende av vad andra forskare tror, detta har hänt inom flera vetenskaper i Sverige på 50 & 60-talet. En liten grupp hade makten över de tidskrifter som man kunde publiceras i ofta var de samma peroner som höll i de ekonomiska medel som gick att söka i fonder och stiftelser. Detta ledde i vissa fall till att den som motsatte sig vissas teorier blev inte publicerad, man fick inte jobb etc.

Att sedan den postprocessuella forskningen inte är en slutstation torde vara självklart efter den här diskussionen, mot varje reaktion kommer ju som bekant en motreaktion. Den leder dock sällan till att man går tillbaka till något som tidigare inte visat sig vara tillräckligt bra. Kanske blir det nya en reaktion mot de "flummiga" tolkningarna, på samma sett som dessa tolkningar var en reaktion på vad som upplevdes som en stelbenhet, där ekonomi och fasta formler styrde forskningen, och på något sätt binder samman processualismen och postprocessualismen eller så hittar vi nya frågor till gamla problem och genom det överger det rådande tankesättet.

/Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #22 skrivet: november 17, 2004, 11:56 »
En slutgiltig förklaring kring något arkeologiskt problem behöver inte alls innebära att vi lägger ner den arkeologiska forskningen, tvärtom. Jag är medveten om att ordet slutgiltig är något tillspetsat men det hör som sagt ihop med att jag vänder mig mot att konkurreande forntider (inom en viss gräns) har blivit ett självändamål. Om vi genom en rad skilda utgrävningar kommer fram till generella förklaringar kring varför till exempel våld och krig uppstod, vad som grundade klassamhället osv så har det oerhört hög relevans i dagens samhälle. Arkeologiska resultat kan helt enkelt användas till att gå till grunden med dagens problem och därmed kunna lösa problemen i grunden...Om vi inte tror att vi kan finna generalla förklaringar utan bara spekulerar kommer arkeologin däremot att bli en tolkningsklubb för mer eller mindre flummiga teorier där jag har svårt att se nyttan med arkeologi. Vad har allmänheten för intresse i att vi bara spekulerar och knappt vill komma fram till något svar? Det viktiga kan inte vara skilda arkeologers "rätt" till att se vad de vill se för andras pengar...

Jag är också intresserad av varför något ser ut som det gör (som bekant anses det ju att den post-processuella inriktningen ställer frågan varför? och det processuella hur?) men jag kan inte förstå vad arkeologi ska vara bra för om vi bara spekulerar och inte kan komma fram till svar på frågan "varför"?  Även på frågor rörande den mentala biten kan vi komma rätt långt genom omfattande undersökningar som även ställer frågan "hur"? Jag tycker emellertid att denna fråga, hur människor tänkte, osv blivit totalt dominerande, inte oviktig, men det finns många andra infallsvinklar också.

Vad vi måste göra är att ställa oss frågan vad arkeologi ska vara bra för men detta kräver nog en annan tråd...[/quote]

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #23 skrivet: november 21, 2004, 14:12 »
Vad jag också har funderat över är varför så mycket som kan härledas till den så kallade processuella arkeologin frammställs som ointressant? Att se jorden som ett system med olika subsystem är till exempel inte direkt i fokus inom den nutida arkeologin. När jag däremot läste miljövetenskap var det helt självklart att ha detta synsätt.

Jag är medeveten om att jag under stundom spetsar till mina inlägg men jag hoppas alla är på det klara med att jag anser att svart-vita förhållningssätt inte är det bästa, jag tycker att vi kan använda delar av den så kallade post-processuella arkeologin men som bekant inte allt. Och som sagt, debatt ska uppmuntras, men om vi enas är det bra, om vi går åt samma håll är det inte heller fel...

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #24 skrivet: november 21, 2004, 21:49 »
Problemet med den procesuella arkeologin var att den i mångt och mycket körde fast. Allt skulle kunna kunna förklaras utifrån fasta modeller. Metoden blev i många fall viktare än rsultatet osv. Post-procesualisemen var och är en reaktion mot det tänkandet. På samma sätt är kanske denna debatt samt andra jag hört och läst tidigare kanske början på ett ifrågasättande om den postprocesuella forskningen är rätt väg att gå.

Citera
jag tycker att vi kan använda delar av den så kallade post-processuella arkeologin men som bekant inte allt


På samma sätt ser de flesta postprocessuella på den tidigare forskningen. Man utnyttjar artefaktkronologierna gjorda av t ex Montelius, man använder sig av de naturvetenskapliga metoder som processualisterna tog fram etc. Samma sak kommer hända vid nästa "ideologiska" skifte.

/Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #25 skrivet: november 21, 2004, 23:33 »
Citera
vänder mig mot att konkurreande forntider (inom en viss gräns) har blivit ett självändamål. Om vi genom en rad skilda utgrävningar kommer fram till generella förklaringar kring varför till exempel våld och krig uppstod, vad som grundade klassamhället osv så har det oerhört hög relevans i dagens samhälle. Arkeologiska resultat kan helt enkelt användas till att gå till grunden med dagens problem och därmed kunna lösa problemen i grunden...


Problemet med ditt resonemang är att det förutsätter att en konsensus kan nås inte bara bland aktiva forskare utan också för framtida. Vi kommer alla att tolka in vår förförståelse när vi vill förstå förhistorien, allt från religon, politisk tillhörighet, kön, sexuell läggning etc kommer att påverka vad vi vill med vår forskning. Konsensus finns dock inom flera områden inom arkeologin, tex uppdelningen i tidsåldrar, dateringsmetodik, artefaktkronologier mm.

/ Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #26 skrivet: november 22, 2004, 16:09 »
hsu skrev
Citera
Jag tror att det är väldigt få fältarkeologer som håller med dig om att man kan separera faktainhämtandet från tolkningen.


Alltså, lägg märke till att det kan vara en halv sekund mellan obsevation och tolkning. Eller hundra år. Men du måste ha en observation och en tanke som åtföljer observationen, för att kunna tolka någonting alls. Du kan inte tolka en keramikbit innan du har hittat den. Fakta först, tolkning sedan, alltid i den ordningen, men ofta upplevd som samtidig.

Allt som processas i våra hjärnor är givetvis tolkningar på ett eller annat sätt, dvs jämförelser med vår erfarenhet och vad vår fantasi kan tänka sig. Men inom en kultursfär har vi bestämt oss för vissa saker, mer eller mindre fast. En meter är en meter, gran är gran och en cykel är en cykel. Om vi behöver, kan vi dela in begreppen mera detaljerat och ändå vara överens.
En ornerad keramikbit är rimligtvis gjord av människor. Det är en tolkning men vi ser det som fakta och därmed kan vi gå vidare och fundera vad den har varit, hur och varför. Mynningsbitar (tolkning) kan ge oss vink om att det varit en behållare (tolkning) och hur den såg ut (tolkning). Från erfarenhet kan man tidsfästa biten (tolkning) och t ex anse det vara importgods (tolkning). Ju längre vi drar tolkningarna, desto mindre säkra blir dom. Men utan att först ha studerat dess egenskaper (överenskomna fakta) kan vi inte säga någonting alls. Varje tolkningssteg görs till förutsättning för nästa tolkningssteg, kanske med stöd av andra observationer, men vem som helst kan och får när som helst rasera hela tolkningskedjan.

Angående bron: Låt oss betrakta en nutida bro. Den går att mäta med våra gemensamma mått. Det går att se vad den är tillverkad av, med våra gemensamma materialbegrepp. Vi kan beräkna hur tung den är och hur mycket den kan belastas. Men självklart finns en massa saker vi inte kan mäta eller beräkna. Alla inser att Öresundsbron har kraftig symbolisk laddning och är långt mer än en trafikled.

Reuterdahl skrev
Citera

Problemet med den procesuella arkeologin var att den i mångt och mycket körde fast.

Jaså!? Hur då? Berätta! Den som försöker lösa problem kör alltid fast. PP kommer aldrig att köra fast. Och det låter som om den processuella "metoden" vore försvunnen. Den lever och mår bra!
Citera
Allt skulle kunna kunna förklaras utifrån fasta modeller.

På vilka fakta har du grundat den tolkningen? Min tolkning är en helt annan.


/Fox

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #27 skrivet: november 23, 2004, 00:49 »
Citera
Jaså!? Hur då? Berätta! Den som försöker lösa problem kör alltid fast. PP kommer aldrig att köra fast. Och det låter som om den processuella "metoden" vore försvunnen. Den lever och mår bra!


Vad jag menar är att en motreaktion inte är något som kommer ur tomma intet.  Jag har inte sagt att processuallismen är död, men även de som anser sig vara processuella har påverkats av de tankar och hypoteser som PP kommit med.

Citera
Allt skulle kunna kunna förklaras utifrån fasta modeller.
På vilka fakta har du grundat den tolkningen? Min tolkning är en helt annan.


Jag säger inte att alla haft denna tankegång, men de finns de som har haft det. Modell förklarandet har skett igenom att bland annat studera arkeologiskt material ur systemteoretisk resonemang, dvs att genom att förstå en del av samhället kommer man indirekt att få kunskap om andra delar av samhället och därmed en förståelse av samhället i helhet. Arkeologer som fört systemteoretiska resonemang är tex Binford (1972), Renfrew (1972), Hill (1970), Cowgill (1975) mfl. Jensen & Karlsson skriver i Aktuell samhällsteori och arkeolgi 2001 (s. 18ff) att utifrån det systemteoretiska synsättet ligger det arkeologiska intresset främst mot att finna generella lagar rörande ett samhälles anpassning till naturmiljön och mot det mänskliga beteendet i olika narturmiljöer.
Ett av syftena med att hitta lagar eller modeller som styr och har styrt människor och samhällen var, och kanske fortfarande är, att försöka nå en objektiv och värdeneutral kunskap samt att nå en situation där kunskapen ständigt kan påbyggas till allt högre och säkrare nivåer. För att kunna lyckas med detta måste man med andra ord kunna frigöra sig från fördomar och förförståele.

/Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad bernad_law

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #28 skrivet: december 03, 2004, 18:28 »
Mycket intressant diskussion! Jag vill bara tillägga att ingen tänkt på de politiska och vetenskapliga implikationerna av den postprocessuella skolan, så jag kommer att utveckla dessa tankar i en atikel i nummer 1/05 av Umeå arkeologiförenings tidning Tillslaget.......... Ser fram mot diskussion med både anhängare och motståndare till PP.
"Archaeology - such a peculiar little pastime"
-lady Clifford

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #29 skrivet: december 03, 2004, 20:48 »
Låter intressant. Posta gärna ett sammanfattnig eller hur vi kan införskaffa publikationen ifråga. Kan vara bra underlag till vidare diskussioner. :)

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad bernad_law

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #30 skrivet: december 06, 2004, 22:42 »
Naturligtvis så kommer jag att ge er en sammanfattning, men ni kan beställa den genom att gå med i Umeå arkeologiförening; http://www.angelfire.com/ar3/arkeologiforeningen/tillslaget.htm
"Archaeology - such a peculiar little pastime"
-lady Clifford

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #31 skrivet: mars 26, 2005, 13:57 »
bernad_law: Hur har det gått med artikeln?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad bernad_law

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #32 skrivet: april 01, 2005, 21:00 »
Jodu den är klar men inte publicerad än...........
"Archaeology - such a peculiar little pastime"
-lady Clifford

Utloggad Krax

  • Veteran
  • Antal inlägg: 533
SV: Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #33 skrivet: september 26, 2008, 12:05 »
Blev den publicerad?  ::)
en som tror sig veta allt, vet ingenting

Utloggad Krax

  • Veteran
  • Antal inlägg: 533
SV: Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #34 skrivet: september 27, 2008, 12:24 »
Hallå, är det någon som vet om artikeln blev publicerad? Finns den tillgänglig för allmänheten eller måste man bli medlem i Umeå arkeologiförening? Någon?
en som tror sig veta allt, vet ingenting

Utloggad bernad_law

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
SV: Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #35 skrivet: september 30, 2008, 17:49 »
Vad jag minns publicerae jag den inte men jag har den på datorn nånstans så släng hit ett pm med din mail så ska du få läsa.........
"Archaeology - such a peculiar little pastime"
-lady Clifford