Författare Ämne: Risker med post-processuell arkeologi  (läst 17563 gånger)

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« skrivet: november 14, 2004, 12:45 »
Arkeologin följer som bekant sin tid och det är därför inte speciellt konstigt att det individuella idag är vägledande även inom arkeologin. Jag har under den sista tiden börjat ifrågasätta vissa delar av denna härskande arkeologiska trend och tänkte här vädra mina åsikter och höra vad ni andra tycker?
Att sätta in sig själv i någon slags skala mellan processuell och post-processuell arkeologi är knappast något självändamål men heller inget felaktigt, givetvis är det väl få som är svart-vita, det ena eller det andra men ändå är det, tycker jag, en relativt likartad post-processuell arkeologi som gäller just nu, en arkeologi som sägs vara öppen för olika tolkningar och inriktningar men som ändå nästan förkastar funktionen, nytta och storskaliga förklaringar. Nu ska allt vara individuellt, ideologiskt betingat, rituellt och symboliskt. Alltså, låt de individuella tankekedjorna löpa fritt men kom inte fram till något annat än symboliskt och rituellt (lite tillspetsat jag vet)
Men arkeologin måste kunna ge fasta och klara svar, konkurrerande forntider är inget självändamål och den stora risken är givetvis att stora pengar läggs ner på flum! För så är det ju, arkeologi kostar pengar och det ska inte gå till att skilda arkeologer tolkar, ser vad det vill se och kommer fram till vad som helst! Jag vill se översikter, jag vill se storskaliga förklaringar och övergripande publikationer om jordbrukets införande!!!  Nej, men allvarlig talat så har vissa delar av arkeologin kommit i smymundan på sista tiden och det är synd... :evil:

Utloggad pumpa

  • Novis
  • Antal inlägg: 18
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #1 skrivet: november 14, 2004, 13:35 »
Jupp mycket läggs ner mk på flum, men en blandning av processuellt och post-processuellt tänkande är helt klart det bästa anser jag. Det svåra är att göra avvägningar.

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #2 skrivet: november 14, 2004, 13:58 »
Ja, absolut, självfallet förkastar jag inte allt som har med ritualer och symbolik att göra, även dessa aspekter är viktiga men också en ritual kan ju ha en praktiskt betydelse...Det som är en risk med den härskande arkeologiska inriktningen är att det blir ett självändamål med konkurrerande forntider inom vissa ramar, att det på något sätt blir förbjudet med fasta svar och att gå åt samma håll. Jag måste också bara berätta om något vi hörde om på Södertörn och som fick mig att reagera och relatera till just flum och att man ser vad man vill se.
Jag kommer inte ihåg vem det var men tydligen var det en yrkesverksam arkeolog (som sannerligen var att betrakta som ultra post-processuell) som framförde en ny tolkning av en gravläggning med flera individer (kommer inte heller ihåg tidsåldern eller var det var någonstanns). I mitten av gravläggningen låg en kvinna men i samma gravläggning fanns också 6-7 andra människor begravda. Dessa skulle, enligt denne arkeolog, ses som symboler för kvinnans liv, ett tag var hon kanske manlig och då hade en man begravts för att symbolisera detta, ett tag var hon förtjust i jakt och då representerades detta av en annan man osv. Alltså var de andra i gravläggningen inte begravda för sin egen skull utan för att symbolisera olika epoker av kvinnans liv! Jag kanske dömmer för lätt men nej, nej, enligt min åsikt är detta ett av det tydligaste exemplen på att man ser vad man vill se och det är inte det pengar ska läggas ner på.

Utloggad pumpa

  • Novis
  • Antal inlägg: 18
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #3 skrivet: november 14, 2004, 16:37 »
Haha vilken flumteori, hade jag varit på den föreläsningen hade jag sågat honom :)

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #4 skrivet: november 14, 2004, 17:16 »
Det är ju inte lätt att diskutera arkeologisk teori utanför de arkeologiska sammanhangen - det blir per automatik svårt att säga att någon har rätt eller någon har fel. I fallet ovan (med gravläggningen) håller jag med om att det hela låter rätt underligt som tolkning betraktat.

Däremot så håller jag inte med om definitionen av varken processuell arkeologi eller post-processuell. Det är inte så att post-processuella arkeologer ser "kult" som förklaringsmodell till allting, eller att processuella ser "funktion" som förklaring till det andra. Man kan kanske säga att de tidigare har en förkärlek för att se det funktionella som en funktion hos kulten och de senare har en förkärlek för att se det kultiska som en funktion hos det funktionella, men inget av synsätten stänger automatiskt ute det ena eller det andra (i sina vettiga yttringar), i alla fall inte om man tittar på det som är skrivet av t ex Binford och Hodder. Sen finns det tillämpningar av de olika teorierna som är mer tvivelaktiga och kan resultera i en kultisk förklaringsmodell utan samhällssystemsförankring eller en ekonomisk tolkningsmodell utan kultisk förståelse.

/H

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Re: Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #5 skrivet: november 14, 2004, 20:20 »
Stefan: Hur skall arkeologin kunna ge fasta och klara svar när det inte finns några? Det enda som vi kan göra är att ge kvalifiacerade gissnignar baserade på tidigare forskning och erfarenheter. Hur mycket av vår samtid lägger vi in i våra tolkningar?

Postprocessualismen må ha sina nackdelar men den har åtminstone tillfört en hel del nya infallsvinklar på problem. Vidare tvivlar jag på att det finns så många rå-processuella arkeolgoer, det var dock ett nödvändigt paradimskifte som skedde. Att göra stora generella antagnaden endast utifrån en begränsad mängd undersökningar är vanskligt, särskillt eftersom det förekommer så stora regionala skillnader inom vissa områden. Jag tror att fallstudier är den rätta vägen att gå. Övergripande verk om jordburkets införande finns f ö redan; Jordbrukets första 5000 år heter den. :)

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #6 skrivet: november 15, 2004, 09:31 »
Citat från: "Gorm"
Stefan: Hur skall arkeologin kunna ge fasta och klara svar när det inte finns några? Det enda som vi kan göra är att ge kvalifiacerade gissnignar baserade på tidigare forskning och erfarenheter. Hur mycket av vår samtid lägger vi in i våra tolkningar?


Jag tror inte att vi alltid måste gissa faktiskt, inte för sakens skull i alla fall, tolkningar av olika slag har ju nästan blivit ett självändamål och det är det jag vänder mig mot. Självfallet ska debatt uppmuntras och gamla "sanningar" ifrågasättas men det betyder inte att vi inte under stundom kan ge fasta och klara svar, där detta inte är möjligt ska det debatteras vidare men om detta skulle innebära ett enande och ett klart svar är väl inte det fel? Och ja, jag är den första att hålla med om att vi lägger in vår egen samtid i våra tolkningar, det är dagens ideologiska huvudinriktning ett tydligt svar på. Individuella förklaringar är som bekant rätt populära just nu!

Citat från: "Gorm"
Postprocessualismen må ha sina nackdelar men den har åtminstone tillfört en hel del nya infallsvinklar på problem. Vidare tvivlar jag på att det finns så många rå-processuella arkeolgoer, det var dock ett nödvändigt paradimskifte som skedde. Att göra stora generella antagnaden endast utifrån en begränsad mängd undersökningar är vanskligt, särskillt eftersom det förekommer så stora regionala skillnader inom vissa områden. Jag tror att fallstudier är den rätta vägen att gå. Övergripande verk om jordburkets införande finns f ö redan; Jordbrukets första 5000 år heter den. :)


Att göra stora generella antagningar är helt rätt, genom att göra detta kan arkeologi ge oss svar på allt ifrån klassamhällets uppkomst till krigens orsaker och när vi har svar på detta är det lättare att göra något åt dages situation. Det kanske låter ambisiöst men jag tror faktiskt det är fullt möjligt. Regionala skillnader förekommer självfallet men detta får inte innebära att vi enbart ser till det lokala och individuella... Genom fallstudier bör väl vissa generella slutsatser ändå kunna vara möjliga?
Boken du nämde  (av Stig Welinder) har jag ännu inte läst men den står högt upp på min inköpslista...

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #7 skrivet: november 15, 2004, 10:35 »
Stefan: Vad för slags företeelser skall vi kunna ge fasta klara svar på? Jag är själv t ex mycket intresserad av kristnandet och där finns det absolut inga många klara svar. Möjligtvis om man inte tar med alla variabler i beräkningen men då blir resultatet (och därmed tolkningen ) bristfällig. Jag tycker att det skulle vara jättebra om man kunde ge klara svar på arkeologiska problem men hur skall detta gå till rent praktiskt så länge det finns olika sätt att se på problemen?

Vidare; "generella antagningar", självklart borde man kunna dra vissa generella antagningar om företeelser men jag tror inte att det är möjligt att göra detta alla gånger.

Utifrån EN fallstudie är det svårt att dra generella slutsatser (för att inte säga omöjligt), utifrån flera fallstudier borde däremot rimligtvis vissa mönster kunna skönjas. Fallstudien i sig är alltså inte grund för generella antaganden, därmot borde detta vara möjligt om den sätts i ett sammanhang tillsammans med liknande studier.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #8 skrivet: november 15, 2004, 11:33 »
Det hela handlar ju också om vilka frågor man vill ha svar på. Det är rätt stor skillnad mellan frågan: "Var den här mannen kristen under 900-talet?" och "Fanns det en bro över det här vattendraget under 800-talet?".

"Konflikten" mellan de båda teoretiska skolorna ligger främst i vilka frågor man ställer och vad man tycker är intressant med forntiden.

/H

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #9 skrivet: november 15, 2004, 11:58 »
Citat från: "hsu"
Det hela handlar ju också om vilka frågor man vill ha svar på. Det är rätt stor skillnad mellan frågan: "Var den här mannen kristen under 900-talet?" och "Fanns det en bro över det här vattendraget under 800-talet?".

"Konflikten" mellan de båda teoretiska skolorna ligger främst i vilka frågor man ställer och vad man tycker är intressant med forntiden.

/H


Jag håller med, men som jag uppfattade det så ansåg Stefan att det ska gå och ge klara svar på allt, eller har jag missförstått?

Vidare har jag ibland märkt en "slutsatsfixering" i uppsatsarbetet. Man måste  alltid komma fram till något nytt och spänannde, det räcker inte med att verifiera någon annans slutsats utifrån ett annat material. Självklart är det bra med nya teorier om diverse saker, men det får inte gå för långt.
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #10 skrivet: november 15, 2004, 12:07 »
Javisst handlar det om vilka frågor man ställer och jag är fullt medeveten om att vissa frågeställningar är det svårt att få fasta svar på, men som bekant inte alla "Fanns det en bro över det här vattendraget under 800-talet" är ett tydligt exempel och jag tror att många andra frågeställningar också kan ge oss sådana konkreta och fasta svar. Att arkeologer har olika intressen och inriktningar behöver inte nödvändigtvis innebära spretande tolkningar utan det är tvärtom möjligt att gå åt samma håll. Ett exempel är "5000 år på Ajvide" med Göran Burenhult som redaktör, där kompletterar de olika författarna varann utifrån skilda frågeställningar och trots att frågorna rör olika områden står de inte i motsägelse till varann. Detta är alltså fullt möjligt och inget fel, självfallet behöver det inte alltid vara så att alla är eniga, men det är inget fult att gå åt samma håll.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #11 skrivet: november 15, 2004, 12:23 »
Men är det verkligen bra att alla arkeologer går åt samma håll? Ska man rätta in sig i ledet trots att man har skumma teorier? Hur driver det forskningen framåt? Man kan ju rimligtvis inte tvinga folk hur de skall tolka materialet.

Tyvärr är ju inte alla frågeställningar lika konkreta som bro-varianten. Frågeställningar om t ex samhällsutveckling och kult är ju svåra att ge ett konkret svar på av den enkla anledningen att det i regel rör sig om gissningar. Inget fel i gissningar men frågan är om man kan likaställa det med sanningen?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #12 skrivet: november 15, 2004, 13:49 »
Citat från: "Gorm"
Men är det verkligen bra att alla arkeologer går åt samma håll? Ska man rätta in sig i ledet trots att man har skumma teorier? Hur driver det forskningen framåt? Man kan ju rimligtvis inte tvinga folk hur de skall tolka materialet.

Tyvärr är ju inte alla frågeställningar lika konkreta som bro-varianten. Frågeställningar om t ex samhällsutveckling och kult är ju svåra att ge ett konkret svar på av den enkla anledningen att det i regel rör sig om gissningar. Inget fel i gissningar men frågan är om man kan likaställa det med sanningen?

/Johan


Att gå åt samma håll behöver i alla fall inte vara fel, den just nämda boken är ett bra exempel på detta. Jag menar inte att det alltid ska vara så, debatt är bra och ska uppmuntras, men om det nu råkar vara så att vi får ett klart och säkert svar (vilket jag är övertygad går att få på fler frågor än så enkla som den rörande bron) och olika arkeologer kan enas så måste det väl kunna få vara så?

Jag måste säga att jag, till skillnad från Gorm, tycker att det är för lite av "slutsatsfixering" inom arkeologin, slutsatser har nästan blivit något fult och det som uppmuntras är individuella tankekedjor inom vissa ramar som jag upplever vara av, vad ska jag säga, post-processuell karaktär. Om detta dras till sin spets riskerar vi få en sitation där pengar läggs ut på att arkeologer enbart tolkar och ibland ser vad de vill se (som i fallet med gravläggningen jag skrev om tidigare), vi får en situation där fasta svar mer eller mindre förbjuds helt enkelt.

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #13 skrivet: november 15, 2004, 15:19 »
Jag tror personligen inte alls på det du kallar "fasta svar" eftersom de inte är ett dugg intressanta för att förstå forntiden. Det spelar ingen roll om man vet att det har funnits en bro på platsen om man inte kan relatera den till ett samhälle och de normer som rådde där och då. För att komma närmre ett samhälle måste man tolka människornas handlingar utifrån deras världsbild och i den är i regel kulten, religionen och övriga immateriella saker högst involverade.

Jag tycker att det (tvärtom mot vad du, Stefan, skriver alltså) vore fruktansvärt skrämmande om man lägger mängder med pengar på att få reda på massa saker om forntiden som inte ger oss ökad förståelse för vad det kan innebära att vara människa. Vad är det för mening överhuvudtaget med den typen av forskning?

Jag förstår att man i många fall måste tillämpa s k grundforskning, dvs det kan vara bra att veta att det finns en bro på ett visst ställe för att komplettera en redan existerande teoretisk bild. Men i många fall är utgrävningsmetoden inflätad i de tolkningsramar som man redan har i fält och då blir det problematiskt om man tycker att det inte spelar någon roll med annat än värdet 0 eller 1 på väldigt enkla frågeställningar. Då förstår man inte att (i ett fiktivt exempel) den nedgrävda undskallen under brofästet är en symbolisk handling med förankring i en aktiv kult, utan tror att det handlar om att den "råkade" hamna där, eller att det kort och gott är en hundbegravning. Det för inte forskningen framåt.

/H

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #14 skrivet: november 15, 2004, 15:23 »
Citat från: "Stefan"
Jag måste säga att jag, till skillnad från Gorm, tycker att det är för lite av "slutsatsfixering" inom arkeologin, slutsatser har nästan blivit något fult och det som uppmuntras är individuella tankekedjor inom vissa ramar som jag upplever vara av, vad ska jag säga, post-processuell karaktär. Om detta dras till sin spets riskerar vi få en sitation där pengar läggs ut på att arkeologer enbart tolkar och ibland ser vad de vill se (som i fallet med gravläggningen jag skrev om tidigare), vi får en situation där fasta svar mer eller mindre förbjuds helt enkelt.


Vad menar du (Stefan) med slutsatser?? Måste man komma fram till något konkret svar för att det ska vara en slutsats eller får en slutsats vara flummig?

Man måste helt enkelt finna en medelväg mellan fritt tolkande och beskrivade och det är vi studenter som kan ändra på detta eftersom det är vi som (förhoppningsvis) kommer att ta över en dag.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #15 skrivet: november 15, 2004, 22:11 »
Citera
Jag tror personligen inte alls på det du kallar "fasta svar" eftersom de inte är ett dugg intressanta för att förstå forntiden. Det spelar ingen roll om man vet att det har funnits en bro på platsen om man inte kan relatera den till ett samhälle och de normer som rådde där och då. För att komma närmre ett samhälle måste man tolka människornas handlingar utifrån deras världsbild och i den är i regel kulten, religionen och övriga immateriella saker högst involverade.


hsu vill tydligen hellre spekulera än ta reda på verkligheter. Sådana verkligeher (sakfakta) finns i massor och är helt avgörande för vad vi kan utröna om försvunna samhällen.
Om bron kan vi genom undersökning ta reda på hur den är konstruerad, vilka material som ha använts, hur det har formats, hur mycket folk som kan ha gått åt vid bygget, vilken årstid det har gjorts, om ombyggnader har gjorts, vägen till bron, och oerhört mycket annat som har direkt koppling till samhällets förmåga, samarbeten, skyldigheter, behov och behovsuppfyllelser, och allt möjligt. När detta är gjort och väl dokumenterat och genomtänkt, blir det viktiga pusselbitar för andra(s) resonemang.

Den första delen av arbetet tar fram fakta, den senare delen är tolkningar som man kan rikta åt olika håll. Utan den första delen - faktasamlandet - står vi helt tomhänta.  

Jag är helt enig med Stefans hållning i dessa resonemang. Vi håller lite på att tappa spåret i arkeologin, i tron att fakta inte gäller och att vi därför kan snurra omkring med vilka uppfattninmgar som helst. En bro av sten är faktiskt inte byggd av trä. Hittar man ett hundkranium i brofästet kan vi spekulera om skälet till detta. Att det handlar om kult är en enda av alla åsikter man kan ha. Att säga sig "förstå" att det är kult, är bara brist på perspektiv.

Jag tror att Stefan med begreppet "slutsats" kan mena att man faktiskt kan lösa problem slutgiltigt även inom arkeologin. Och visst är det så, men alla ASPEKTER av ett problem kan givetvis inte hanteras direkt, eftersom de uppstår vartefter. Och om vi undviker att anse ett problem löst, så undviker vi också att bli exponerade för nya intressanta frågor som finns bakom den förra. Bekvämt, men föga inspirerande.

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #16 skrivet: november 16, 2004, 00:12 »
Foxtox:

Jag tror att det är väldigt få fältarkeologer som håller med dig om att man kan separera faktainhämtandet från tolkningen. Hela utgrävningsprocessen är ett enda långt tolkningsförfarande. Arkeologen gör ständigt nya prioriteringar och val under tiden som hon hittar nya kontexter och måste omtolka. Graven var inte en grav, huset var uppenbarligen inte ett hus etc. Om man är en dålig arkeolog struntar man i detta och gräver på som vanligt (för att inhämta "fakta") - förmodligen missar man de små pusselbitarna som kan ge förståelse även för denna nya företeelse som vi inte har kunskap om.

Jag håller med dig om att arkeologin inte får förfalla i spekulationer, däremot så känner jag mig medveten om att alla våra försök att säga någonting om forntiden är spekulationer och jag vågar nog säga att man inte kan säga ett jota av betydelse om en viss materiell företeelse utan att ha ett stort berg av tolkningar bakom sig. Så ser även din egen tolkning av bron ovan ut, och den är inte frikopplad från premisser uppbundna i tolkningar hur gärna du än skulle vilja.

/H

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #17 skrivet: november 16, 2004, 12:57 »
Citat från: "FoxTox"
hsu vill tydligen hellre spekulera än ta reda på verkligheter. Sådana verkligeher (sakfakta) finns i massor och är helt avgörande för vad vi kan utröna om försvunna samhällen.
Om bron kan vi genom undersökning ta reda på hur den är konstruerad, vilka material som ha använts, hur det har formats, hur mycket folk som kan ha gått åt vid bygget, vilken årstid det har gjorts, om ombyggnader har gjorts, vägen till bron, och oerhört mycket annat som har direkt koppling till samhällets förmåga, samarbeten, skyldigheter, behov och behovsuppfyllelser, och allt möjligt. När detta är gjort och väl dokumenterat och genomtänkt, blir det viktiga pusselbitar för andra(s) resonemang.
Den första delen av arbetet tar fram fakta, den senare delen är tolkningar som man kan rikta åt olika håll. Utan den första delen - faktasamlandet - står vi helt tomhänta.  



Jag är helt enig med FoxTox i hur mycket viktig information det kan finnas i till exempel en bro (bara för att ta ett exempel). Exemplet med hundkraniet var också rätt talande...I frågan om man ska skilja isär faktainsamling och s.k tolkning tycker jag att det inte behöver vara antingen eller, problemet är att de individuella tankekedjorna tycks vara det viktigaste och jag kan inte förstå varför? Jag tror istället att det är olika från utgrävning till utgrävning, när jag deltog i undersökningen av en skärvstenshög i Hallunda var det ständiga funderingar och tolkningar som sedan ändrades med tiden, inget fel med det, men så är också  skärvstenshögarnas funktion relativt outforskad. När jag deltog i sommarens utgrävning av Ajvide var det helt annorlunda, där stod fyndinsamlingen i fokus och tolkningarna färre och inte alls i fokus. Vad jag vill säga med detta är att det ena inte behöver vara sämre än det andra, vilda teorier och tolkningar är inget självändamål...

Citat från: "FoxTox"

Jag tror att Stefan med begreppet "slutsats" kan mena att man faktiskt kan lösa problem slutgiltigt även inom arkeologin. Och visst är det så, men alla ASPEKTER av ett problem kan givetvis inte hanteras direkt, eftersom de uppstår vartefter. Och om vi undviker att anse ett problem löst, så undviker vi också att bli exponerade för nya intressanta frågor som finns bakom den förra. Bekvämt, men föga inspirerande.


Javisst, det är precis så jag menar, det är fullt möjligt att lösa problem slutgiltigt och därmed komma fram till en slutsats, denna slutsats kan vi naturligtvis få hur mycket information som helst utav och som kan vara till ovärderlig nytta.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #18 skrivet: november 16, 2004, 15:07 »
Kan hålla med om att tolkgninar (och främst utflytande sådana) inte skall vara ett självändamål, men det är ju vid grävningen som du kan tolka materialet som det verkligen ser ut. Att inte göra största delen av tolkandet i fält är lite som att skjuta sig i foten.

Citat från: "Stefan"
Javisst, det är precis så jag menar, det är fullt möjligt att lösa problem slutgiltigt och därmed komma fram till en slutsats, denna slutsats kan vi naturligtvis få hur mycket information som helst utav och som kan vara till ovärderlig nytta.


Kan du komma med ett exempel på slutgiltiga lösningar på ett arkeologiskt problem? Vem är det som bestämmer när ett problem skall vara "färdigttolkat"?
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Stefan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 60
Risker med post-processuell arkeologi
« Svar #19 skrivet: november 16, 2004, 19:17 »
Citat från: "Gorm"
Kan hålla med om att tolkgninar (och främst utflytande sådana) inte skall vara ett självändamål, men det är ju vid grävningen som du kan tolka materialet som det verkligen ser ut. Att inte göra största delen av tolkandet i fält är lite som att skjuta sig i foten......

Kan du komma med ett exempel på slutgiltiga lösningar på ett arkeologiskt problem? Vem är det som bestämmer när ett problem skall vara "färdigttolkat"?


Självfallet kan materialet undersökas och "tolkas" i fält, i vissa lägen är det till och med nödvändigt men vad jag menar är att det inte får gå till överdrift och som du mycket riktigt skriver kan utflytande tolkningar inte behöva vara ett självändamål. Det är i sig inget felaktigt att spekulera och omtolka efterhand som en utgrävning sker men det får ju inte bara handla om det...

ang. slutgiltiga lösningar
Det här beror ju helt och hållet på perspektiv, vad det är vi vill ha reda på och i vilket syfte. Slutgiltiga svar går som bekant att få fram när det gäller de praktiska och funktionella frågorna (som i den berömda bron) och utifrån detta kan vi även få svar på mycket annat, även rörande det sociala livet. Det är ett problem att ingenting får vara färdigt, som jag skrivit tidigare har det blivit allt vanligare med att omtolka lämningar efter rituella och symboliska riktlinjer, ibland undrar jag om vissa företrädare överhuvudtaget tycker att något får ha en praktisk funktion (stensträngar, fornborgar etc.) eller om allt ska tolkas symboliskt. Jag är inte den att avgöra när ett problem är färdigtolkat men i många fall är jag övertygad om att det till stor del är möjligt, tex på Ajvide, vissa frågor kvarstår men vi har ändå en relativt klar bild över verksamhet, näring etc. och så är det förmodligen på många fler platser också...