Piankhy:
Jag får en känsla av att du drar alla trosuppfattningar över en kam här. Glöm inte att även vetenskapen sensu stricto ytterst bygger på tro (t.ex. i form av ett antal obevisbara matematiska grundsatser, samt vissa former av sannolikhetslära).
Jag vill hävda att trosuppfattningars dumhet/klokskap varierar med vad det handlar om, men många gånger är det dumt att prata om dumhet överhuvud taget. Hur skulle t.ex. en tro på själens existens och dess odödlighet kunna vara dumt i sig? (Naturligtvis kan det leda till dumma saker, men det kan vetenskap också.)
Herulen:
Tja, det går ju faktiskt helt enkelt inte att ur vetenskapligt perspektiv diskutera frågan huruvida Oden var underordnad Freja på det sätt som jag antar att nämnda häxa menar. Man kan möjligen diskutera huruvida detta är en bild som kan skönjas i ett historiskt/arkeologiskt källmaterial eller ej, men jag antar snarare att häxan menar Oden och Freja som absoluta entiteter. Eftersom vetenskapen inte har några metoder att undersöka huruvida gudar existerar (och därmed än mindre deras egenskaper och inbördes förhållande), utan endast kan underöska människors föreställning om gudar.
Risken är rätt stor att man börjar prata förbi varandra eftersom man menar helt olika saker. Risken är också stor att vetenskapsfolk börjar hävda att gudar minsan inte existerar eftersom de inte är vetenskapligt belaggda, och glömmer bort att detta inte ett vetenskapligt argument för deras ickeexistens.