Författare Ämne: Männikohand? (skelett)  (läst 3391 gånger)

Utloggad Lumikki

  • Medlem
  • Antal inlägg: 52
Männikohand? (skelett)
« skrivet: maj 21, 2007, 14:47 »
Jag tror detta är en grävlings eller dyl, men vissa envisas med att det är människa, den såg mänsklig ut men handdelarna sitter för tätt..

Vad säger ni?


Utloggad Krax

  • Veteran
  • Antal inlägg: 533
SV: Männikohand? (skelett)
« Svar #1 skrivet: maj 21, 2007, 17:14 »
Hu va! Vart hittade du den? Ser verkligen mänsklig ut, men som du säger lite knepigt med fingrarna. Man kan ju nästan tro det är en "skämtsak" från Buttericks.
en som tror sig veta allt, vet ingenting

Utloggad Lumikki

  • Medlem
  • Antal inlägg: 52
SV: Männikohand? (skelett)
« Svar #2 skrivet: maj 21, 2007, 19:41 »
Hu va! Vart hittade du den? Ser verkligen mänsklig ut, men som du säger lite knepigt med fingrarna. Man kan ju nästan tro det är en "skämtsak" från Buttericks.

Den hittades i skogen av en kille och den är äckta =)) och om man tittar på handleden oxå så stämmer den inte.

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Männikohand? (skelett)
« Svar #3 skrivet: maj 21, 2007, 21:20 »
Ta gärna med handen till en osteolog. Han/hon borde ju lätt kunna bedöma vad det är.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
SV: Männikohand? (skelett)
« Svar #4 skrivet: maj 22, 2007, 01:24 »
Osteologi är kul ;D men kan vara svårt utifrån en bild

Jag skulle tro att "handen" (manus) tillhör ett rovdjur, dvs hund, katt, räv, varg, lo eller någon typ av mårdjur. Jag lutar mest åt hund eller räv. Vidare ser det ut som att benen är färdigutvecklade vilket gör att jag troro att benen tillhör en vuxen individ. Utifrån bilden är det dock lite svårt att exakt kunna säga vad det är då det inte finns någon skala och skärpan och vinkeln inte är ultimat för bedömningar.

Det är då lättare att säga vad det inte är och således utnyttja uteslutningsmetoden. Det är inte:

Människa, som du skriver sitter metapoderna för tätt och är morfologiskt fel, de är bland annat för jämnstora.

Älg, hjort, rådjur, ko, häst, får eller get då deras metapoder på ett eller annat sätt är sammanvuxna med varandra.

Det är inte hare eller kanin då dessa har längre och gracilare ben.

Det tillhör ingen gnagare då benelemten är för stora och kraftiga för detta.

Ett alternativ skulle förstäss kunna vara björn, men detta ser inte ut att vara björn främst pga av storleken.

//Magnus Reuterdahl
Archaeology is taxes well spent!