Jag tackar för länkar och det sagts, nu har jag något mer att använda mig av. Jag får väl förtydliga att det inte är Guillou som person jag ska recensera, det är om hans böcker (eller bok i det här fallet då det rör sig om första boken) har någon historisk anknytning, vad som är rätt och fel och vilket man vet eller inte vet om historien. Klart anmärkningsvärt är det som catshaman skriver i senare delen av sin essä att det lätt framstår som om böckerna bara baseras på fakta och att faktan i böckerna används av olika institutioner som tex musséer. Frågan är bara hur mycket av det som catshaman skriver är sant eller ej, han brukar ha en förmåga att vinkla saker till sin egen fördel. Men det finns intressanta saker att gå vidare med.