Nu förstår jag lite mer vad du menar (tror jag). För mig ser det på ett ungefär ut som om du menar att material som återkrävs av en grupp eller individer (som har ankrnytning till materialet)
Jag har inget som helst intresse att att diskutera regler utifrån objektiverande kriterier då det inte egentligen är det som är det som är viktigt här. Några störe skelettraider kommer nog inte att genomföras då ett hårstrå numer räcker för att slå fast exv skillnader mm. Det handlar mer om vetenskapen och därmed samhällets moraliska ansvar. Det handlar om att man grävde upp gravar och både gravplundrade och gravskändade några som man såg som en speciell grupp, en grupp som man ansåg hade undermåliga rasmässiga egenskaper. Det var därför dessa skelettdelat behövdes för borgerlighetens ordande av samhället utifrån vilka som skulle räknas som inne i det borgerliga samhället och vilka element som skulle vara utanför, utifrån rasmässiga och även klasstänkande. Det är som bekant inte borgarklassens skelettdelar vi diskuterar, utan en grupp som utsorterdes som rasmässigt sämre.
Det är ju skönt det, för att vara kränkt tycks ju vara nästan obligatoriskt numera.
javisst är det inte märkligt att samerna känner sig kränkta över att bli utpekade som undermålig ras och deras gravar blivit plundrade och skändade, Eftersom det är det vi diskutera så torde du just avse dem. Numera innevär att det var bättre förut, när innebär i detta fall förr rent tidsmässigt ur samiskt perspektiv?
Skall jag tolka den diskussion som fördes på i programmet så diskuterade osteologen dessa skelettdelar utifrån grupp, samiska skelett vad hade hänt om hons istället hade diskuterat judiska skelettdelar eller exv ariska norska skelettdelar från 1800-talet, då tror jag att debatten hade blivit lite annorlunda, men samiska skelett är uppenbart fortfarnde helt Ok att bevbara och fortsätta göra olika undersökningar på. Då är det dessutom inte det minsta svårt att veta vad som är samiska skelettdelar och inte.
Under 20 och 30-talet sparade man också skallar av t.ex. utvecklinsgstörda och handikappade.
Begrav dem, förståndshandikappade har lidit tillräckligt och det finns inget moraliskt försvar eller några undersökningar som rättfärdigar att behålla dessa, rena dumheter.
Jag läste i tidningen nu i morse att vår Kulturminister vill återbörda dessa samiska skelettdelar. Heder åt henne, hon inser samhällets ansvar för begångna missgrepp, Vilket fler borde fundra över åtminstone utifrån humanistiska principer. Vilken rätt har man överhuvudtaget till dessa skelettdelar, stulna och gravskändade för att bevisa borgerlighetens överlägsna rasmässighet i relation till dessa rasmässigt mindre värda människor. Är försvaret för detta knappologin i ett nötskal./P-A
