Borde inte ett mer konsekvent kastande av det uppgrävda materialet snarare öka kravet på att alla undersökningar som utförs idag skall hålla högsta vetenskapliga klass, och motivera fler och bredare analyser?
Du har säkert rätt här, jag tycker att det är betydligt bättre att grävningar i dag håller högsta vetenskapliga klass (vilket många långt ifrån gör idag) än att man när en from förhoppning om bättre analyser i framtiden. Faktum är ju att detta med framtida analyser används som ett argument emot att gräva över huvud taget. Kan man göra det bättre i framtiden finns det ju ingen mening att göra det idag. Denna argumentation är helt förkastlig av två anledningar:
1. Fornlämningarna bevaras inte av att man inte gräver dem. Hyggesharvning, plöjning, skogsmaskiner, kabeldragningar utan tillstånd, dräneringar av stadsområden och allmänt rostande förstör minst lika mycket på lång sikt som utgrävningar. Däremot dokumenteras inget vid sådana här händelser, till skillnad från en bra grävning.
2. När har man kommit tillräckligt långt med metodutveckling för att det inte finns en möjlighet till ännu bättre metoder ännu längre fram? Hur skall dessutom metoder som aldrig får testas kunna utvecklas?
Missförstå mig rätt nu, jag tycker inte att man skall kasta alla fynd, men jag tror att det är viktigt att inte lita på att framtiden skall fixa allt. Vi gör det själva i stället! Detta om detta. En lite utsvävning bara
.
För att återknyta till benen då. Som ni förstår menar jag inte att ben skall återbegravas per automatik, bara att det behövs andra argument än att de kan vara "bra att ha" i framtiden. Finns inga sådana tungt vägande argument finns det ingen anledning att avvisa den som vill återbegrava. Chansen är ju dessutom stor att en person eller grupp som rest krav om återbegravning faktiskt ändrar sig om man kan redovisa goda argument för varför just dessa ben bör analyseras mera.
Min erfarenhet är dessutom att det behövs nytt material för att nya frågor skall kunna ställas. Det är ytterst sällan som gammalt material faktiskt tas upp igen, och omtolkas eller utsätts för nya analyser. Det som behövs för att föra forskningen frammåt, är alltså nya gamla ben, inte gamla gamla ben!
/Micke
