|
Karlfredrik
Veteran
Offline
|
 |
« skrivet: December 04, 2009, 13:28 » |
|
När det gäller vikingatiden finns det en djungel av teorier som jag tycker skymmer sikten.
Ofta presenteras en gissning på mer eller mindre vaga grunder, som när den citeras av nästa populärvetenskapliga författare presenteras som ett faktum, så var det!
Det första att basera en teori på är de arkeologiska fynden: vi har ganska många av metaller, ben eller horn välbevarade, liksom husgrunder och runstenar.
Den första frågan måste vara: är något av de arkeologiska fynden feltolkade? detta kan givetvis inte uteslutas.
Fråga nummer två, vad har vi inte hittat? Förmodligen vardagskläder för exempelvis trälar.
Andra föremål som textier kan ha förstörts.
Den experimentella arkeologin kan ge en bild av hur saker och ting kan
ha varit. Uppenbarligen kan vi utesluta extremt töntiga och ineffektiva resultat, våra förfäder var inte dumma. Det kan också finnas mera en ett svar, som med veddebatten på nannan tråd. Men det bör understrykas att det är hypoteser, inte fakta.
Svårare är det med de skriftliga källorna. Uppenbarligen kan man inte ta de frankiska källorna som bokstavligen sanna, exempelvis är det svårt att tro att vikingarna förlorade flera man i stupade på en enda dag än Danmark och Norge gjorde under hela andra världskriget,.
Däremot ger källtexterna intressanta detaljer ofta av ögonvittnen.
Men, det finns mycket få samtida källor om riksenandet, trälarna, asatron, kvinnornas ställning och mycket annat, särskillt under den tidigaste epoken.
|
